שיחה:משה גרמה

לדעתי, אם אין סימוכין ממקור כלשהו לגדלותו בתורה, אז יש למחוק את הערך. כי אם כן, אין סוף לרבנים בויקיפדיה. בברכה, המומחה.

מישהו יודע מה רמת המהימנות של האתר המופיע בקישורים חיצוניים? האם יש מקורות נוספים? ‏ PRRP ■ שו"ת 19:14, 9 במאי 2008 (IDT)

כל אחד יכול לכתוב טקסט בתמני-נט. כותב הטקסט הנוכחי הוא מצאצאיו של משה, שמואל גרמה. מוטי - שיחה 19:16, 9 במאי 2008 (IDT)

אם כך זה סוג של אתר הנצחה ליהודים יוצאי תימן. אני פונה לכותב הערך ומבקש: אם ישנם מקורות נוספים, שהם פרי מחקר של גורמים נטולי פניות, בהם מוזכר משה גרמה - אנא הפנה אליהם במהירות האפשרית. תודה, ‏ PRRP ■ שו"ת 19:19, 9 במאי 2008 (IDT)

תגובת העורך- שמוליק

אני ער להערות שהועלו ומסכים איתם, מכוון שאין בידי תימוכין נוספים מלבד המקורות שצויינו, אקבל בהבנה רבה הסרת הערך. שמוליק

העברה מבקשה למחיקה:

• משה גרמה כותב הערך הסכים למחיקתו, ראו דף השיחה. מוטי - שיחה 23:26, 10 במאי 2008 (IDT)

הבעיה במחיקה היא שהיא מתבססת על הטענה שתחמני.נט איננו מקור אמין דיו, ובהיעדר מקורות אחרים אין לכתוב ערכים המתבססים עליו בלבד. זו אולי הערה נכונה, אבל אם כך היא חוררגת מגבולות הערך, שכן למיטב הבנתי ערכים רבים בקטגוריה:רבנים תימנים מבוססים על אתר זה. אני עצמי טיפלתי באחדים מהם בעבר. דרוש כאן דיון רחב יותר. בברכה, אורי • שיחה 23:38, 10 במאי 2008 (IDT)

תימני נט הוא אתר בעל כוונות טובות עם בעיה קלה - אין בו בכלל ביקורת מהימנות. יכול להיות שבמקרים אחרים המצב שונה אבל במקרה של גרמה, מי שכתב את הערך בתימני נט כתב אותו גם אצלנו ואין סיוע חיצוני. המורה - שיחה 16:20, 11 במאי 2008 (IDT)

כשלעצמה, אולי הטענה הזו נכונה. אולם, הרבה אתרים שאין בהם ביקורת מהסוג שאנו דורשים מתימני נט, כן מצוטטים ביוקיפדיה. אחדים מהם, כמו אתר האייל הקורא, אפילו נתפסו בשקרים בוטים. הגיע הזמן לעשות סדר במקורות שלנו במקום לנהל מדיניות גחמתית. Eddau - שיחה 19:26, 11 במאי 2008 (IDT)

לערכים אחרים בקטגוריית רבנים תימנים יש סימוכין באנציקלופדיה לחכמי תימן של ד"ר משה גברא וכן ממקורות נוספים שבהם מעידים רבנים ידועים בכתב על גדולי תורה שהכירו בעבר. אי אפשר לסמוך על עדות בכתב של אדם אלמוני על גדלות תורנית של אישיות מסויימת. בכל הערכים שכתבתי הקפדתי שזו תהיה אישיות תורנית גדולה, כלומר, שליטה ברורה בתלמוד ובפוסקים ע"פ המקורות הנ"ל. בברכה, המומחה.

אני מציע לשמואל גרמה לפנות לרב ידוע שאכן יאשר בכתב את גדלותו של הרב משה גרמה זצ"ל. לא שחלילה אני פוסק שהוא לא היה גדול, אלא שאנחנו חייבים ללכת לפי דרישות מינימליות להצדקת הערך, כדי לא לגרום זילות לשאר החכמים באנציקלופדיה שבהם כן הקפדנו על דרישות הנ"ל. לכן שמואל, פנה לרב ידוע שיכתוב על הרב גרמה זצ"ל כי אחרת לעולם יפקפקו בדבריך אפילו שהם נכונים ואמיתיים. בברכה, המומחה.

באין מדיניות אפשר להמתין

יש לנו מדיניות מקורות רק לגבי טענות שליליות, ולא מצאתי טענות שליליות בערך. אני מתנגד למחיקת הערך כל עוד לא התקיימו בו אחד מהתנאים הבאים:

1. יובא מקור אמין הגורס כי חשיבותו של הרב גרמה קטנה באופן משמעותי מן המיוחס לו כאן.
2. יובא מקור אמין הממציא ראיות מוצקות לכך שמר שמואל גרמה אינו אמין.
3. תגובש בוויקיפדיה העברית מדיניות המבכרת מומחים לא מזוהים כמו זה על פני אנשים המזדהים בשמם ובכתובתם, כמו מר שמואל גרמה.

אני מזכיר לכם שתפקידה של ויקיפדיה לשקף את האמת הידועה ולא את האמת הלא ידועה. איננו יודעים מי היה הרב גרמה ובשלב זה אין לנו סיבה ממשית להניח שמר גרמה הפריז בחשיבותו. עדיף שיהיה לנו רב שווא אחד לעוד חודש, מאשר שנמחה את זכרו של רב בהסתמך על ספק עמום. יום נעים, ליאור ޖޭ 11:19, 13 במאי 2008 (IDT)

לדעתי, תמיד יש לשאוף למקורות מדעיים ולא רק כאשר נשמעות טענות שליליות, כי פעמים הטענות השליליות לא נשמעות בגלל חוסר ידע בערך. לכן, אני חוזר להמלצתי לשמואל גרמה, שיפנה לרב רציני ששמע והכיר את הרב גראמה זצ"ל והוא יוכל לכתוב עליו, ועל פי אותו רב רציני יהיה ניתן להשאיר את הערך על כנו בלי שום ספקות על אמינות הערך. בברכה, המומחה.

סימוכין מרב ידוע וכד'

אין לי האפשרות לתמוך האמור בערך מרב ידוע. אני מציע שהערך שכתבתי ימחק ובמידה ואצליח אעלה זאת תוך תמיכה במקורות. מכוון שיוזמתי לכתיבת הערך הופכת אט אט לזילותו של הערך (אגב שלא במתכוון אלא תוך כדי דיון לגטימי), אני יותר ממעוניין להסיר הערך עד לתמיכה ראויה במקורות.

לשמואל, שלום.

האם אינך מכיר רב אחד רציני מהעדה התימנית שהכיר את הרב משה גראמה. אם תגיד לי שם של רב אחד, אשתדל לפנות אליו בעצמי בלי נדר. המומחה.