שיחה:מעיין אברהם אבינו

נאצה

הקישור המופיע כאסמכתא למשפט "...ומאנרכיסטים שריססו עליו כתובות נאצה", לא רק שאינו מספק הסבר כיצד ידועה זהותם של המרססים והאם הם אכן מגדירים עצמם כאנרכיסטים, אלא שעולה ממנו שהכתובות הן "This is Paseltine", אשר בינן לבין כתובות נאצה אין דבר וחצי דבר. חצי חציל 21:17, 7 בספטמבר 2013 (IDT)

בראש המאמר נכתב”אנרכיסטים מהשמאל ריססו השבוע בכתובות נאצה את מעיין אברהם אבינו בחברון.”. לכתוב בשטח של היישוב היהודי בחברון "מדינת פלסטין", זו נאצה! --בן נחום - שיחה 22:00, 7 בספטמבר 2013 (IDT)

לא זו לא. וזה גם לא מה שנכתב. חצי חציל 22:03, 7 בספטמבר 2013 (IDT)

קודם כל תקרא כאן, מה שנכת במעיין.

הכתובת "אין נאמנות אין אזרחות" מוגדרת ככתובת נאצה ב"הארץ"[1] וגם בידיעות אחרונות [2]. --בן נחום - שיחה 08:06, 8 בספטמבר 2013 (IST)

הקישור הזה הוא הוא הסיבה בעטיה פתחתי דיון זה, אשר אינו עוסק בנאמנות, אזרחות, עיתון הארץ ומה שבינהם, אלא בכתובת This is Paseltine, שאין בינה לבין נאצה ולו כלום. חצי חציל 20:09, 8 בספטמבר 2013 (IST)

נמאס לי לחזור, אבל בשבילך אעשה זאת. כשכותבים בשטח היישוב היהודי בחברון "זה פלסטין" זו כתובת נאצה! הכתבות ב"הארץ"[3] וגם בידיעות אחרונות [4], מחזקות את דברי. --בן נחום - שיחה 21:36, 8 בספטמבר 2013 (IST)

בכלליות כל זיהוי של המשחיתים (לפי המשפט: "המעיין סבל מהתנכלויות של ערבים שמחקו את השילוט אליו, ומאנרכיסטים שריססו עליו כתובות נאצה", כולל מראה המקום לאתר ערוץ 7 - בעל אידאולוגיה מוצהרת) הוא בגדר הנחה וללא סימוכין משכנע. אין ספק ששלטי ההכוונה מושחתים שוב ושוב בידי אנשים בעלי אינטרס, ואין ספק שרוססו על קירות המעיין כתובות. כל השאר (מי ריסס, מדוע ריסס, והאם זו נאצה או לא) זו פרשנות של הכותב. לצורך הדיון בלבד - יכול פלוני לומר כי הכתובות רוססו והשלטים הושחתו על מנת לפגוע בשמה של האוכלוסיה הערבית באזור. כל עוד לא הורשע הפושע - אין טעם להכריז מיהו. צור סופר - שיחה 22:01, 8 בספטמבר 2013 (IST)

אני אפנה לכאן עוד כותבים לשמוע מגוון דעות. בואו נחכה כמה ימים, וננסה למצוא ניסוח מוסכם. --בן נחום - שיחה 22:19, 8 בספטמבר 2013 (IST)

זו אינה נאצה, ואין שום צורך לפרט את תוכן הגרפיטי. בברכה, משתמש כבד - 22:51, 08/09/13

אולי נקרא לזה כתובות גרפיטי פוליטיות? ‏DGtal‏ 23:36, 8 בספטמבר 2013 (IST)

למה לא פשוט לכתוב את תוכן הריסוס, זה לא פוגעני, זה שלוש מילים, וזה יחסוך מאיתנו את הצורך בכלל לדון בהאם זו נאצה או לא? (וברור שזו לא...) נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 09:43, 9 בספטמבר 2013 (IST)

אני בעד ההצעה של דיגיטל גילגמש • שיחה 14:56, 9 בספטמבר 2013 (IST)

אולי זה פולמוסי, אבל זו אינה נאצה. בברכה. ליש - שיחה 15:00, 9 בספטמבר 2013 (IST)

ההגדרה שמצאתי באינטרנט היא "נָאֲצָה: קְלָלָה, גִּדּוּף." למרות שהכתובת הנ"ל אינה עומדת בקריטריון של נאצה כפי שקודמי ציינו, ברור שהכתובת הזו לא נעשית בתום לב ( למי שלא יודע, יש מאבק פוליטי חריף על זכות הראשונים לאדמות חברון והסביבה בין הישוב היהודי לפלסטינים למן פרעות תרפ"ט 1921 אז נפסקה ההתיישבות היהודית לראשונה, וביתר שאת מראשית ההתיישבות המחודשת של היהודים בחברון ב-1967). לכן אני חושב שהיא אולי לא תואמת להגדרה מילונית של נאצה, אבל בהחלט יכולה להקרא פרובוקציה. אני מסכים בכלליות עם דיגיטל והצעתו. אם כבר אבל מתדיינים פה, המקור לטענות האלו נראה אתר מגמתי ולא אמין בעליל. מאיפה המידע שאנרכיסטים עשו את הגרפיטי הנ"ל? אין שום הצהרה של משטרת יש"י או ראיון עם אחד מתושבי הסביבה שטוען שראה אנשים שנמנים על הזרם האנרכיסטי באזור בזמן ביצוע הגרפיטי. לדעתי צריך להסיר את המקור ואת הטענות האלו, שכן כרגע הם משקפות תפיסות חד צדדיות. גארפילד - שיחה 15:23, 9 בספטמבר 2013 (IST)

לא מדובר בכתובת נאצה אלא בגראפיטי פוליטי ומתריס, באופן שהולם למדי את המדיום. אורי • שיחה 17:30, 9 בספטמבר 2013 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במעיין אברהם אבינו שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.meahori.co.il/171530/%D7%9E%D7%A2%D7%99%D7%99%D7%9F-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20130701060532/http://www.meahori.co.il/171530/%D7%9E%D7%A2%D7%99%D7%99%D7%9F-%D7%90%D7%91%D7%A8%D7%94%D7%9D לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 10:29, 11 באוקטובר 2022 (IDT)