שיחה:מנטרה

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תגובה אחרונה: לפני 13 שנים מאת FactsActivist

לעיתים קרובות משתמשים בשמות של של אלילים כמנטרה , לדוגמא הרא קרשנא , מה שיוואם שאמבו וכו'

כתוב בערך:המנטרות הן צלילים מקודשים או שמות של האל. motyka שיחה 09:26, 6 יולי 2006 (IDT)

הרבה שטויות במאמר הזה. --85.64.92.206 01:59, 12 בספטמבר 2009 (IDT)תגובה

הערך הזה עמוס בניו-אייג' לא מדעי. ‏JavaMan‏ • שיחה 06:56, 9 בינואר 2010 (IST)תגובה
המאמר הזה כמעט כולו שטויות שחבל"ז. אני מקווה לערוך אותו בימים הבאים.דרול * שיחה ו 14:30, 3 ביוני 2010 (IDT)תגובה

התחלתי לתרגם את הערך המקורי מאנגלית, וסיימתי את שתי הפסקאות הראשונות. הפיסקה השלישית בערך העברי היא מחוץ לקונטקסט, ומן הפסקה הרביעית והלאה זהו אכן ניו אייג' לינגו. אני מקווה שאמצא זמן להמשיך במלאכת התרגום של הערך הנרחב הזה, מוזמנים להצטרף. אגב, קרישנה ושיווה הם לא "אלילים" אלא היבטים של אותה אלוהות בהינדואיזם. FactsActivist - שיחה 06:35, 21 באוגוסט 2010 (IDT)תגובה

נ.ב. כדי לשמור על דיוק עובדתי, אני מבקש מהתורמים לערך להתמקד במונח מנטרה, המתייחס לשינוי תודעתי ונתמך במסורות תרגול בנות מאות ואלפי שנים ובכתבי קודש עתיקים, ולא לבלבלו עם סיסמאות מודרניות פופוליסטיות בעלות ציביון אישי וגוון עסקי שמקומן בערך משלהן. FactsActivist - שיחה 06:59, 21 באוגוסט 2010 (IDT)תגובה

עם כל הכבוד לדמוקרטיה, המטרה הראשונית של ויקיפדיה היא להציג מידע עובדתי על הערכים שלה, לא? המשפטים הבאים הם סובייקטיביים, לא נכונים ולא במקומם:

1. "ההיגד לא חיב להיות בעל משמעות או הגיוני מבחינה דקדוקית, היות שמטרת המנטרה אינה דו-שיח אלא השפעה על התודעה."

מטרת המנטרה היא אכן השפעה על התודעה, אבל באופן מסורתי אין דבר כזה מנטרה חסרת משמעות או היגיון דקדוקי. לכל מנטרה, גם "אום", יש משמעות והיגיון דקדוקי (למי שמכיר את הדקדוק, לפחות), אחרת היא לא מנטרה.

2. "מנטרה יכולה להיות כלי עזר למדיטציה ויכולה להיות תחליף לה."

מדיטציה היא מיקוד המחשבה בתוכן מסוים, ומנטרה היא צליל מקודש שתועד בכתבים מסורתיים. צליל כזה יכול להיות כלי עזר למדיטציה (וגם זה לא מדויק, כי הוא לרוב תוכן המדיטציה), אבל הוא לא יכול להיות תחליף למיקוד המחשבה. צליל (שנמצא מחוץ לאדם) לא יכול להיות תחליף למיקוד המחשבה של האדם.

המשפט המדויק הוא: "ישנם תהליכי מדיטציה בהם המתרגל חוזר על מנטרה".

3. למה דוחפים לערך הזה את נ נח נחמ נחמן מאומן בשעה שאפילו משתמשיו לא מגדירים אותו כמנטרה אלא כסיסמה? אבקש לפתוח כאן דיון בנושא. כפי שכתבתי למעלה: כדי לשמור על דיוק עובדתי, אני מבקש מהתורמים לערך להתמקד במונח מנטרה, המתייחס לשינוי תודעתי ונתמך במסורות תרגול בנות מאות ואלפי שנים ובכתבי קודש עתיקים, ולא לבלבלו עם סיסמאות מודרניות פופוליסטיות בעלות ציביון אישי וגוון עסקי שמקומן בערך משלהן. FactsActivist - שיחה 15:02, 25 באוגוסט 2010 (IDT)תגובה