שיחה:מנחם כהן (פרופסור)
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני שנה מאת טל ומטר בנושא מנחם כהן ויוסף עופר. הז"י הזויה
מנחם כהן ויוסף עופר. הז"י הזויה[עריכת קוד מקור]
לפני שנים אחדות תבע הראשון את השני למשפט בשל הז"י. איני הוזה וממציא את הדברים. היצירה הערת שוליים (סרט) עשויה להחויר מול הדרמה האמיתית והמוזרה שהתחוללה בין כתלי בין המשפט. השופט הנכבד כתב לא פחות מאלף עמודים בפסק דינו וההר הוליד עכבר. אבל תוהה אם יש מקום לשלב פרט זה בערך. או אפילו כאן בדף השיחה. נא חוו דעתכם. לאחרונה תייגתי פעמיים את בעלי הידע ביהדות ולא קיבלתי מענה. הבנתי את הרמז... בברכה, טל ומטר - שיחה 00:36, 3 באפריל 2023 (IDT)
- הנה פסק הדין ת"א (י-ם) 55503-09-14 מנחם כהן נ' יוסף עופר, ובו "רק" 262 עמודים. והנה הערעור לבית המשפט העליון: ע"א 7851/18 מנחם כהן נ' יוסף עופר ואחרים, ניתן ב־5 ביוני 2019 ובו עמוד אחד. כיוון שבסופו של דבר מדובר בזוטה (כדבריך: "וההר הוליד עכבר"), אני לא רואה צורך לשלב בערך שלפנינו, אולי בערך קנאת סופרים תרבה פסיקה. דוד שי - שיחה 06:12, 3 באפריל 2023 (IDT)
- מה שהטעה את טל ומטר הוא האינדקס (המתייחס למספור הפסקאות ולא לעמודים). פסקה 1341 ראויה לשינון, עונשו של אי-מתן קרדיט הולם. ביקורת - שיחה 07:24, 3 באפריל 2023 (IDT)
- @דוד שי, @ביקורת, תודה רבה. קראתי את פסק הדין לפני שנה ועל פי זכרוני לא מדובר בקנאת סופרים רגילה. היה זה יוסף עופר שהשתמש בפרי עמלו-הוא. בשעתו עבר עבור כהן, כלומר, עבור מהדורת כתר מקראות גדולות וההדיר במסגרת זו את פירוש הרמב"ן לתורה. לאחר שנים חזר עופר וההדיר מחדש ובהרחבה את פירוש הרמב"ן תוך כדי שימוש בפרי עמלו משכבר הימים. ועל זה יצא קצפו של כהן. ביקורת, שים נא לב לכך, אין כאן אי מתן קרדיט הולם. בעיניי הדבר דומה לויקיפד שכתב וערך ערך ויקיפדי מתחילתו ועד סופו ובבוא הזמן ישתמש בערך זה בלא לתת קרדיט. יום נעים לכולנו, טל ומטר - שיחה 11:40, 3 באפריל 2023 (IDT)
- בגלל שעבד עבור כהן ובהתאם לשיטה שהתווה כהן, היה עליו לתת קרדיט. זה מה שפסק השופט, לא אני. אני עצמי לא התעמקתי בתיק. ביקורת - שיחה 12:54, 3 באפריל 2023 (IDT)
- כדאי לך לקרוא את התיק. ההנאה מובטחת. טל ומטר - שיחה 16:11, 3 באפריל 2023 (IDT)
- בגלל שעבד עבור כהן ובהתאם לשיטה שהתווה כהן, היה עליו לתת קרדיט. זה מה שפסק השופט, לא אני. אני עצמי לא התעמקתי בתיק. ביקורת - שיחה 12:54, 3 באפריל 2023 (IDT)
- @דוד שי, @ביקורת, תודה רבה. קראתי את פסק הדין לפני שנה ועל פי זכרוני לא מדובר בקנאת סופרים רגילה. היה זה יוסף עופר שהשתמש בפרי עמלו-הוא. בשעתו עבר עבור כהן, כלומר, עבור מהדורת כתר מקראות גדולות וההדיר במסגרת זו את פירוש הרמב"ן לתורה. לאחר שנים חזר עופר וההדיר מחדש ובהרחבה את פירוש הרמב"ן תוך כדי שימוש בפרי עמלו משכבר הימים. ועל זה יצא קצפו של כהן. ביקורת, שים נא לב לכך, אין כאן אי מתן קרדיט הולם. בעיניי הדבר דומה לויקיפד שכתב וערך ערך ויקיפדי מתחילתו ועד סופו ובבוא הזמן ישתמש בערך זה בלא לתת קרדיט. יום נעים לכולנו, טל ומטר - שיחה 11:40, 3 באפריל 2023 (IDT)
- מה שהטעה את טל ומטר הוא האינדקס (המתייחס למספור הפסקאות ולא לעמודים). פסקה 1341 ראויה לשינון, עונשו של אי-מתן קרדיט הולם. ביקורת - שיחה 07:24, 3 באפריל 2023 (IDT)