שיחה:מיראביליס
- הסרתי את הפסקה הנ"ל:
- ניתן לומר שמיראביליס הציתה את מהפכת הסטארט-אפ בישראל בשלהי המילניום הקודם. בגאונות שבפשטותה היא הציתה בליבם של אלפי צעירים בישראל את ניצוץ ה"למה לא חשבתי על כך בעצמי" ובכך גרמה לגל עצום של השקעות (רובן השקעות אוויר) בסטארטאפיסטים ישראלים. המצב יצר בועה שבסופו של דבר התפוצצה והותירה חברות רבות ללא משקיעים וללא "חמצן".
- הפסקה צריכה לעבור עריכה מאסיבית או קיצוץ חד. צר לי, זה לא כתוב היטב וחייב סימוכין. דורית 01:35, 5 באוקטובר 2008 (IDT)
- אין ספק שהפיסקה צריכה שיכתוב, בייחוד מפריעות לי המילים במרכאות. אבל נראה לי שהסיכוי שמישהו ישכתב את זה גדול יותר אם זה יישאר בערך עצמו ולא בדף השיחה.
- ולמה הורדת לי את הקטגוריה? לדעתי ההצדקה היחידה לקיומו של הערך היא היותה של החברה חלק מבועת ההייטק. אם היא לא הייתה נמכרת בסכום כל כך מופרך, לא היינו שומעים עליה לעולם, ומן הסתם הערך הזה לא היה נכתב. ערן117 - שיחה 01:57, 5 באוקטובר 2008 (IDT)
- וכי ICQ לא קיימת ושרירה עד ימינו? וגם חיה ובועטת. בכל מקרה, לי הפסקה מאד צורמת וחסרת סימוכין. ככזו, מוטב לה לדעתי שתשכון בשיחה מאשר שתהיה בערך בתוספת תבנית שיכתוב? מלבד זאת אני חושבת שהקטגוריה צריכה להיות למקרים כללים יותר מאשר חברה זו או אחרת. דורית 01:01, 5 באוקטובר 2008 (IST)
- את ICQ מכירים כולם, אבל את שם החברה מיראביליס לא היינו שומעים אלמלא היא נמכרה. הרבה מאוד חברות דוט.קום קיימות ושרירות עד ימינו, ואין ספק שגם ימשיכו. זה לא משנה את העובדה שבסוף העשור הקודם שולמו עליהן מחירים חסרי כל הגיון כלכלי. מיראביליס היא דוגמה בולטת ומפורסמת לבועה. אני עדיין חושב שהערך קשור לקטגוריה.
- תבנית שיכתוב מזמינה ויקיפדים שיערכו. פיסקה גרועה בדף שיחה - לא! ערן117 - שיחה 01:17, 5 באוקטובר 2008 (IST)
- אבל אין לה מקום והיא חסרת סימוכין. אתה יכול לשכתב אותה? כך נוכל לסיים זאת. אני לא יודעת מניין אתה שואב את ביטחונך הרב לגבי חוסר היכרות עם החברה. אני למשל שמעתי רבות על החברה, אם לדעתך אין לזה זכות קיום מחוץ מ-ICQ בקש לאחד לשם. וכל טענה לגבי מחיר מופרז צריכה להיות מגובה בסימוכין ולהיכנס לערך. כולל טיעון הבועה. אחרת זה מחקר מקורי. דורית 01:29, 5 באוקטובר 2008 (IST)
- את מסלפת את דבריי. לא אמרתי שאין לזה זכות קיום חוץ מ-ICQ. אמרתי שאין לזה זכות קיום אלמלא הבועה. בערך מוסבר (עדיין!) שלחברה לא היו שום רווחים. אז לפי מה תימחרו אותה? טיעון הבועה הוא ידוע, לא אני המצאתי אותו, לא חשבתי שיש מישהו שמפקפק בו, ולדעתי אין צורך בסימוכין לכך. יהיה גם מאוד קשה למצוא סימוכין לגבי משהו שקרה לפני 10 שנים.
- אולי כדאי להוסיף גם שלא היה לחברה מודל עסקי ברור. כלומר לא רק שלא היו לה רווחים, אלא שלא היה ברור מאיפה יהיו לה רווחים בעתיד.
- לגבי הפיסקה הבעייתית, נראה לי שלכל אחד מאיתנו מפריעים שם דברים שונים. אז נראה לי עדיף שאת תשכתבי אותה, כך נחסוך ויכוחים. ערן117 - שיחה 01:56, 5 באוקטובר 2008 (IST)
- אבל אין לה מקום והיא חסרת סימוכין. אתה יכול לשכתב אותה? כך נוכל לסיים זאת. אני לא יודעת מניין אתה שואב את ביטחונך הרב לגבי חוסר היכרות עם החברה. אני למשל שמעתי רבות על החברה, אם לדעתך אין לזה זכות קיום מחוץ מ-ICQ בקש לאחד לשם. וכל טענה לגבי מחיר מופרז צריכה להיות מגובה בסימוכין ולהיכנס לערך. כולל טיעון הבועה. אחרת זה מחקר מקורי. דורית 01:29, 5 באוקטובר 2008 (IST)
- וכי ICQ לא קיימת ושרירה עד ימינו? וגם חיה ובועטת. בכל מקרה, לי הפסקה מאד צורמת וחסרת סימוכין. ככזו, מוטב לה לדעתי שתשכון בשיחה מאשר שתהיה בערך בתוספת תבנית שיכתוב? מלבד זאת אני חושבת שהקטגוריה צריכה להיות למקרים כללים יותר מאשר חברה זו או אחרת. דורית 01:01, 5 באוקטובר 2008 (IST)
סימוכין[עריכת קוד מקור]
מצאתי מאמר בדה-מרקר שלדעתי צריך להיות מספק לגבי הסימוכין, והוספתי אותו לערך. אני מצטט משם:
שנית, עסקת המכירה של מיראביליס תיזכר תמיד כסמל של התקופה התוססת ביותר בהיי-טק הישראלי, תקופת הבועה הפיננסית בוול סטריט.
אני מקווה שזה יספק אותך בתור סימוכין לטיעון הבועה.
ויקיפדיה האנגלית גם טוענת שוורדי הצהיר במפורש שיעד ההכנסות של החברה היה אפס - גם את זה מאוד ראוי להוסיף כדי להדגיש עוד יותר את האבסורד.
ולעניין הפיסקה הבעייתית - השפעת עיסקת מיראביליס על סטארט-אפים אחרים - המאמר כותב:
העסקה של מיראביליס תרמה רבות ליחסי הציבור של ישראל בעולם ההיי-טק האמריקאי, והיא אחראית בעקיפין לנתח מסוים ממיליארדי הדולרים שזרמו לכאן בשלוש השנים האחרונות למימון סטארט אפים. לצערנו, רוב הסטארט אפים האלה לא יהיו מיראביליס, ולפחות מחצית מהם ייסגרו בשנתיים הקרובות - אבל זה חלק ממחזור העסקים בתעשיית ההיי-טק וההון סיכון.
אני חושב שבכל זאת כדאי להוסיף תבנית שיכתוב ולהפנות שם לדף השיחה, אפילו אם הפיסקה הבעייתית תישאר בדף השיחה. אני רוצה שאנשים יבואו לעזור. ערן117 - שיחה 04:18, 5 באוקטובר 2008 (IST)
ומצאתי עוד מאמר באתר איגוד הבנקים שמבהיר את הנקודות החשובות. גם אותו הוספתי לקישורים החיצוניים בערך. לגבי המחיר המופרז:
הדבר המדהים הוא, של-AOL לא היה שמץ של מושג איך עושים כסף מ-ICQ. לא בטוח שאפילו היה לה כיוון לגבי הדרך שתהפוך את התשלום של 407 מיליון הדולר להשקעה משתלמת, שתחזיר את הכסף לקופתה של החברה.
ולגבי הפיסקה הבעייתית:
המכירה המדהימה של ICQ וההתעשרות המיידית של מקימיה נתנה את האות למהפכת הסטארט-אפים, שטלטלה את הכלכלה הישראלית ועדיין מטלטלת. רבבות צעירים נהרו לתחום המחשבים והאינטרנט – מי ללימודים באוניברסיטאות ובמכללות, ומי לפתיחת סטארט-אפ ולעבודה עצמאית.
ועוד לגבי הפיסקה הבעייתית בהמשך המאמר:
אם ICQ נבלעה על ידי התאגידים הגלובליים הגדולים גם בלי מודל כלכלי מוצק, הרי שלאלפי הסטארט-אפים שצצו בכל פינה – וגם זכו למימון של משקיעים תחת אווירת ההייפ המטורף – כבר לא היה ביקוש. קריסת בועת ההיי-טק והאינטרנט היכתה בכל העולם בגדול, ובישראל - בענק.
ערן117 - שיחה 06:04, 5 באוקטובר 2008 (IST)
קישור שבור[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!