שיחה:מיחזור

פיירפוקס

רק אצלי או שיש בעייה בתצוגה של הערך (הספיציפי הזה) בFF? --מלר"ז - שיחה 17:01, 13 במאי 2009 (IDT)

שם הערך

ברור לי שהיו"ד נוספה כדי להבדיל את הערך ממחזור(כמו מחזוריות, או מחזור ראש-השנה), אבל כללי לפי כללי האקדמיה לא תבוא יו"ד במקרה כזה. אולי מחזור אשפה או משהו בסגנון? ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 16:38, 16 מרץ 2006 (UTC)

זה מקרה קלאסי שבו כללי האקדמיה לא מתמודדים טוב עם השפה. במקרה כזה מתבקש לחרוג מהם. odedee • שיחה‏ 16:43, 16 מרץ 2006 (UTC)

אני מציע להעביר את הערך למחזור (סביבה). דניאל ב. 02:35, 29 באוקטובר 2007 (IST)

מה שכתבתי פה למעלה לפני שנה וחצי תקף גם היום: ה-י' חשובה למובנות והסרתה היא רעיון גרוע. ‏odedee • שיחה 03:14, 29 באוקטובר 2007 (IST)

גם אני חושבת שעדיף להוסיף את ה-י', ובכל מקרה יש להיות עקביים - כרגע המילה מופיעה לאורך הערך בוואריציות כתיבה שונות, וזה בטח לא תקין. זיקזיק - שיחה

האחדתי את הכתיב. ‏odedee • שיחה 02:30, 29 בינואר 2010 (IST)

תודה :) זיקזיק - שיחה

פלסטיק

הערך הזה אמור להכיל גם "מיחזור פלסטיק", לא? יש תמונה אפילו. 07:48, 29 במאי 2008 (IDT)

תודה על ההערה, חילקתי לכותרות משנה וכעת קיימת פסקה גם על מיחזור פלסטיק (שהייתה שם כבר קודם). Ravit - שיחה 10:58, 29 בינואר 2010 (IST)

פסולת בנין

אני מתחיל לכתוב על הנושא ומפעיל "תבנית בעבודה"דרול * שיחה ו 08:38, 20 בינואר 2011 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://old.sviva.gov.il/bin/en.jsp?enPage=BlankPage&enDisplay=view&enDispWhat=Zone&enDispWho=psolet_solid&enZone=psolet_solid#104
  • In מיחזור on 2013-09-13 03:31:00, 404 Not Found
  • In מיחזור on 2013-09-16 00:19:49, 404 Not Found
  • In מיחזור on 2013-09-25 07:21:48, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 10:21, 25 בספטמבר 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.youtube.com/watch?v=bs60OoMxNmY
  • In מיחזור on 2013-09-16 00:19:52, 404 Not Found
  • In מיחזור on 2013-09-25 07:21:57, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 10:22, 25 בספטמבר 2013 (IDT)

מיחזור בגדים ובדים

אני מתפלאת שלא נכתב כלום על מיחזור בגדים ובדים, שממש פורח. מאז ומתמיד נשים מיחזרו את בגדיהן, על ידי שינוי והתאמה לשינויים הגופניים שלהן ולאופנה, כמו גם הטלאת בגדים ושינוי השימוש [ קיצור שרוולים, הרחבות וכדומה ] מרגע שכבר אי אפשר היה למחזר למען עצמן הבגדים עברו לשימוש לעובדי הבית [אם היו כאלה] ולילדים. בסוף גם השתמשו בקטעים הטובים ליצירת שמיכות טלאים. ולקטעים הלא טובים למילוי וריפוד השמיכות . כיום נשים רבות קונות תכשיטי בד שנעשו ממשי ממוחזר ועוד ועוד גם קניית בגדים ישנים ולבשתם הינה מיחזור אמיתי . מרים  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.176.227.209 11:35, 14 בנובמבר 2013 (IST)

שם הערך הנכון

נכון גם לערכים מיחזור אלקטרוניקה, מיחזור בישראל, מיחזור מים, מיחזור מתכת, מיחזור נייר, מיחזור פלסטיק

??? שחזור, שחרור, שכתוב ולא שיחזור/שיחרור/שיכתוב. הפתרון של כתיבה בשגיאה עילגת (שאפילו האקדמיה לא העזה להתיר) כדי להבדיל מדברים אחרים הוא הרבה יותר מגרוע. הכותרת מחזור משמשת כדף פירושונים, ולכן יש לקרוא לערך הזה מחזור (איכות הסביבה), ולהעיף את ה-י' בערכים האחרים לאיזו רוח שתבחרו. מתייג את קובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Saifunny, Kulystab, pashute, amikamraz, Eldad, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07 ‏בעלי הידע בלשון והגהה. דגש — 22:31, 28 באפריל 2019 (IDT)

בעד חזק, אני נדהם שזה המצב. Mbkv717 • שיחה • כ"ג בניסן ה'תשע"ט • 22:44, 28 באפריל 2019 (IDT)

בעד. איש גלילי • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ט • 23:23, 28 באפריל 2019 (IDT)

בעד Ronam20 - שיחה 23:26, 28 באפריל 2019 (IDT)

הבאת משהו שלא ממין העניין, דגש. אכן, שחרור, שחזור, שכתוב. אבל כאן העלית משקל ברור, ואין טועין בהגייה. לעומת זאת, "מחזור" היא מילה בעייתית, היות שהמילה מַחזור רווחת אף היא, בהקשרים שונים ובמשמעויות השונות (ואי אפשר להגיד שאחת משתי המילים רווחת יותר מרעותה). אני לא רואה שגיאה בהוספת היו"ד (ברור שהיא מנוגדת לכללים, והמילה אמורה להיות ללא יו"ד, אבל אני חסיד גדול של אי-ניקוד מילים, והסתפקות עד כמה שאפשר באותיות הקיימות למסירת המידע המקסימלי על המילה; במקרה דנן, הוספת היו"ד מאפשרת הבדלה חד-משמעית בין מיחזור למחזור). דעתי היא שאפשר להשאיר את המילה כך. אלדד • שיחה 23:54, 28 באפריל 2019 (IDT)

אמקד את דבריי שוב: הכתיב הנכון הוא מחזור. זו המילה. המצאת כתיב כה מעוות (שאפילו האקדמיה לא העזה לייצר) כדי שאי־מי לא יתבלבל היא יריקה בפרצופה הווירטואלי של השפה העברית, וכשזה מגיע מלשונאי כמוך היא אפילו שמוכטה(סרקזם--סרקזם--סרקזם). לעניין זה ששתי המילים רווחות – ציינתי בפירוש שמחזור הוא פירושונים, וכך אין העדפה או קביעה בין מחזור (איכות הסביבה) לבין פונקציה מחזורית או מחזור תפילה או מחזור הדם. דגש — 00:06, 29 באפריל 2019 (IDT)

אני מודה שהי צורמת לי, אך הסרתה תבלבל את הקוראים ולכן אני בעד השארתה. בתוך הערך אפשר לנקד את האות הראשונה. אותו דבר עם איגרוף. אלה עלי אדמות - שיחה 00:08, 29 באפריל 2019 (IDT)

אלה, השם מחזור ממילא פירושונים. מי יתבלבל בדיוק מערך ששמו מחזור (איכות הסביבה)? או מחזור מתכת?

לגבי האגרוף – גם בחרפה ההיא נטפל, ועוד חזון למועד. דגש — 00:11, 29 באפריל 2019 (IDT)

אכן, אלה עלי אדמות היטיבה לתאר את עמדתי. הסרת היו"ד תבלבל את הקוראים. כנ"ל, אין מנוס מהבחנה בין אגרוף לאיגרוף על ידי תוספת יו"ד. לעומת זאת, במילה "מיחשוב" ודאי וודאי שאין צורך ביו"ד, זו שגיאה בעברית, והיא גם איננה נדרשת לצורך הבהרת המילה. במילה "מיחזור", לעומת זאת, יש צורך ביו"ד, כי עשויים להיות מקרים של בלבול. אלדד • שיחה 00:19, 29 באפריל 2019 (IDT)

דגש חזק, ככה מתבלבלים: רואים "מחזור", קוראים "מַחזור". האקדמיה ללשון העברית ממילא מתקדמת לאט לכלל שבו כל תנועת i תיכתב עם י, אז לא הייתי מסתמכת עליה. אלה עלי אדמות - שיחה 00:21, 29 באפריל 2019 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: דגש חזק, ייתכן שעמדתי לא ברורה, כי לא הסברתי אותה באופן מספק. אנסה לדייק: אתה צודק שקשה לטעות בהבנת הערכים לעיל (כפי שציינת), עקב סמיכות המילה שבסמיכות, שמאפשרת הבנה שמדובר במילה מ[י]חזור. עמדתי מתייחסת למילה מ[י]חזור כשהיא עומדת בפני עצמה, בהקשר כלשהו, במשפט כלשהו. קיימת תמיד האפשרות של הבנה שגויה של מילה זו, בהקשר מסוים. לכן סברתי שעדיף להתיר שימוש ביו"ד, ואז לא יהיה כאן מקרה של איפה ואיפה - בשמות הערכים המילה תאוית "מחזור", ובגוף ערכים כלשהם יאייתו אותה "מיחזור" כדי למנוע אי-הבנה. אלדד • שיחה 00:22, 29 באפריל 2019 (IDT)

חשבתי שזאת עסקת חבילה. לדעתי עדיף "מיחזור" גם בשמות הערכים, אך לא יהיה נורא להישמע לתקן הנוכחי בשמות, כל עוד בגוף הערך המילה תיכתב מנוקדת או עם י למניעת בלבול שעלול לפגוע בשטף הקריאה. אלה עלי אדמות - שיחה 00:47, 29 באפריל 2019 (IDT)

כן, אפשר לנקד במקומות מועדי־בלבול. דגש — 00:51, 29 באפריל 2019 (IDT)

כפי שהסברתי אתמול, אני מחסידי האי-ניקוד. כתיב מילה אמור לשקף את תוכנה, עד כמה שאפשר, ולעיתים, במילים חריגות, מותר לחרוג מהכללים. המילה "מיחזור" איננה מילה חריגה, להפך - מקובל לאיית אותה בתוספת יו"ד בדיוק לשם יצירת ההבחנה המובהקת בינה לבין "מַחזור". זאת ועוד, כאשר מנקדים מילה מסוימת בוויקיפדיה, בחיפוש במרחב הערכים המילה הזאת לא תימצא, עקב הניקוד, שלמעשה, יוצר מחרוזת חדשה עבור מנגנון החיפוש, נבדלת מאותה מילה כאשר היא ללא ניקוד. אלדד • שיחה 09:38, 29 באפריל 2019 (IDT)

בעד הסרת היו"ד. אני דוקא מחסידי הניקוד, בעברית הכתיב לא בהכרח משקף את התוכן, ובדיוק לשם כך הומצא הניקוד. היו"ד הזו היא שלב נוסף שאפילו האקדמיה טרם הדרדרה אליו. בן עדריאל • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ט 12:13, 29 באפריל 2019 (IDT)

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה באינטרנט, שאיננה מבוססת על ניקוד, אלא על הכתיב הבלתי-מנוקד, כמקובל בעברית המודרנית. ניקוד מתאים לכיתות א' עד ב', ולעולים חדשים. באשר לשאר הנימוקים נגד, כבר פירטתי אותם לעיל. בעניין הנוכחי אני חד-משמעי. אלדד • שיחה 12:16, 29 באפריל 2019 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אלדד, אם אתה מתבסס על כך ש”ויקיפדיה היא אנציקלופדיה באינטרנט, שאיננה מבוססת על ניקוד, אלא על הכתיב הבלתי-מנוקד, כמקובל בעברית המודרנית” – אז בעברית המילה היא מחזור;
אם אלך עם הלוגיקה של ”ניקוד מתאים לכיתות א' עד ב', ולעולים חדשים” – אז כתיבה בשגיאה גסה ומכוערת היא נחלתם של עילגים או בעלי דיסלקציה. דגש — 12:23, 29 באפריל 2019 (IDT)

דגש, אני מבקש לא לדון בכך עוד. את הנימוקים נגד פירטתי לעיל. עמדתי נגד. אלדד • שיחה 12:26, 29 באפריל 2019 (IDT)

ותרשה לי לחלוק עליך בעניין הנוכחי. כאן לא מדובר בדיסלקציה, או באי-ידיעת העברית – מי שמוסיפים יו"ד במקרה הזה, כדאי שתביא בחשבון שחלקם מעוניינים בבידול בין מחזור לבין מיחזור. הניקוד לא יפתור את הבעיה, להפך, ייצור בעיה חדשה, כי מילים לא יאותרו בחיפוש, ובנוסף - מחזור ומיחזור ישמשו בערבוביה. המילה "מיחזור" איננה שגויה (יש מילים שמקובל לכתוב אותן ביו"ד, בניגוד לכללים, כי אין מנוס מכך; דוגמה אחת כבר הובאה לעיל, אגרוף לעומת איגרוף; יש גם דוגמאות נוספות, אבל נראה לי שהנושא מוצה). אלדד • שיחה 12:30, 29 באפריל 2019 (IDT)

לא מדובר על ניקוד גורף, אלא על כתיבה נכונה (ואגב: שגיאה רווחת לא מכשירה את השרץ). אפשר (לא חובה) לנקד פעם אחת בערך או ההקשר, כמקובל (אני גם לא בטוח שניקוד מילה מסתיר אותה ממנועי חיפוש – צריך לבדוק זאת). דגש — 12:49, 29 באפריל 2019 (IDT)

אם תשים לב ביתר שאת לדבריי, כתבתי לעיל שכדאי שתביא בחשבון שדווקא באשר למילה הזאת, חלק מהמאייתים אותה ביו"ד כן יודעים עברית נכונה, אבל מקפידים על הבידול. לעיתים, אין מנוס מניקוד, כי אין אמצעי אחר להבין מילים או לבדל בין מילים. כאן כבר קיים האמצעי – הציבור הרחב (כן, הציבור הרחב, זה הכלל) נוהג לאיית את המילה מִחזור "מיחזור". אתה מעוניין לשרש את הנוהג הזה, דווקא בוויקיפדיה. אני מתנגד לכך, כי אני לא רואה בכך שגיאה, אלא אמצעי שנתקבע בהקשר הזה דווקא לצורך בידול. באשר למגרעות הניקוד בוויקיפדיה - גם לזה התייחסתי לעיל, ויש עוד היבטים נוספים באשר לניקוד, שהועלו בדיונים נוספים בוויקיפדיה, ולאו דווקא כאן. אלדד • שיחה 12:54, 29 באפריל 2019 (IDT)

לא משנה מה יוחלט לגבי שם הדף, רצוי שיהיה ניקוד עזר חלקי במופעים של המילה "מחזור" בגוף הערך, לא היה ראוי למחוק. בשביל חיפוש מספיק שם הערך, מגיעים ישירות לדף (בגלל שמו או בגלל דף הפניה) או לדף פירושונים. אלה עלי אדמות - שיחה 17:05, 29 באפריל 2019 (IDT)

אלה, אין צורך בניקוד עזר. המילה נכתבת "מיחזור", כך שהקוראים לא יטעו בקריאה. אין צורך לשנות. כל אחד שפוקד את דף השיחה הנוכחי יכול לבדוק בגוגל האם ועד כמה משתמשים בכתיב "מיחזור"; כיצד נקרא "תאגיד המיחזור אל"ה", מה הלוגו של תאגיד המיחזור, ובכלל - לעיין באתרים שעוסקים במיחזור. את שאר הנקודות נגד שינוי ונגד שימוש בניקוד כבר העליתי לעיל. לא מדובר בשיבוש, אלא בשימוש מושכל שנעשה בעברית המודרנית, ושהוא בלתי נמנע כאשר המילה השנייה נכתבת בכתיב "מחזור", ויש לה משמעויות אחרות. אלדד • שיחה 23:08, 29 באפריל 2019 (IDT)

אלדד שיניתי "מחזור" ו"מיחזור" ל"מִחזור" - צורה שהיא גם תקנית וגם לא מבלבלת. למה להתנגד לזה? אלה עלי אדמות - שיחה 23:15, 29 באפריל 2019 (IDT)

אלה, אני מתנגד לשינוי כזה. כל שינוי שיבוצע על ידי ניקוד עזר איננו מבורך בוויקיפדיה. כפי שהסברתי כבר לעיל, ויקיפדיה איננה מבוססת על ניקוד, אלא על כתיב בלתי-מנוקד (כמקובל בעברית המודרנית, ובעיקר באנציקלופדיה מקוונת - באנציקלופדיה בנייר אפשר לנקד כמה שרוצים, ממילא לא מריצים חיפוש על הטקסט באנצ' בנייר...). זאת ועוד, מילים מנוקדות גורמות לכך, כלומר, הניקוד גורם לכך, שהמילה לא תימצא בחיפוש. במקרה של המילה הנוכחית אין שום סיבה לניקוד עזר, כי הכתיב הרווח בציבור הוא "מיחזור", והוא גם הכתיב התקני בהקשר הזה, כי זוהי הדרך לבדל בין שתי המילים. נכון, זה לא לפי הכללים, אבל יש מילים שחורגות מהכללים (את כבר הבאת שתיים מצוינות, אגרוף מול איגרוף), ומלבד זאת - אין צורך לנקד בוויקיפדיה. ניקוד בא בחשבון רק כאשר אין דרך אחרת לבדל מילה מסוימת ממילה אחרת, או להבין מילה מסוימת - אם איננה מנוקדת. זה לא המקרה. יש כבר כתיב שגור ונפוץ. הוא אומנם איננו מקובל על דגש, ועל עוד כמה חברים שהתנגדו לו כאן בדף השיחה, אבל הוא הכתיב הנפוץ בציבור, וסביר גם שהאקדמיה תסמוך עליו את ידיה, אם לא עכשיו - אז מתישהו בקרוב (אני לא בטוח שהוא לא אושר כבר על ידי האקדמיה). אלדד • שיחה 23:38, 29 באפריל 2019 (IDT)

אלדד, איך ניקוד עזר יפריע לחיפוש? מגיעים לדפים לפי השמות שלהם או של דפי הפניה אליהם. לדעתי המילה הזאת היא דוגמה מובהקת למילה שבשבילה נועד ניקוד עזר, כי אם מחליטים לכתוב "מיחזור" זה בניגוד לתקן, ואם מחליטים לכתוב "מחזור" אז שטף הקריאה נפגע. אלה עלי אדמות - שיחה 23:46, 29 באפריל 2019 (IDT)

אלה, הכלל הוא שלא משתמשים בניקוד בוויקיפדיה. לא משתמשים בניקוד. אני דואג לטפל באפשרות הזאת כבר לא מעט שנים. מדי פעם מגיעים עורכים שמנסים לנקד כמה שיותר, ואני ואחרים נגד המגמה הזאת. לא מדובר כאן במילון, ולא יהיה צורך בניקוד. בוודאי ובוודאי כשאין צורך בכך, כי המילה מובנת מאליה (אף אחד לא יטעה במילה "מיחזור" ויחשוב שמדובר ב"מחזור"). זאת ועוד: כאשר את מנקדת מילה כלשהי, זו פחיתות כבוד כלפי הקורא ("אתה לא אינטליגנטי מספיק, אז ננקד עבורך, כדי שתוכל להבין את הטקסט..."). אין צורך לנקד, אלא כאשר הדבר מתבקש, כי מדובר בשם או במילה נדירים מאוד, שסביר שהקוראים לא מכירים והם יתמהו, או יתהו, כיצד הוגים את המילה. כאן זה לא המקרה. אלדד • שיחה 23:49, 29 באפריל 2019 (IDT)

ההתנגדות התקיפה לניקוד לא מובנת לי. מן הסתם לא יטעו ב"מיחזור" אך יטעו ב"מחזור". הערכת האינטליגנציה של הקוראים נשמעת כמו טיעון נגד "מיחזור". אלה עלי אדמות - שיחה 23:54, 29 באפריל 2019 (IDT)

אני לא מתכוון לדון בכך עוד. בכל אופן, אוסיף שאם תבדקי את חברות המיחזור למיניהן, תראי שבכולן, או כמעט בכולן, הכתיב הוא "מיחזור" ולא "מחזור". הטיעון שלי הוא שאין צורך לנקד במילים הברורות לציבור הרחב, ו/או במילה שכבר נכתבת ביו"ד, כך שגם אין צורך בהוספת חיריק. ניקוד נדרש בוויקיפדיה, ומוסיף לקורא, כאשר מדובר במילה נדירה, אזוטרית, ואז ברור לך שהקורא לא ידע כיצד להגות אותה, ונדרש ניקוד עבורו. אלדד • שיחה 23:57, 29 באפריל 2019 (IDT)

כבר אמרתי שאני בעד "מיחזור", אפילו בשמות הערכים. בשמות חברות המיחזור ראיתי גם וגם. רק כדי להבין את מידת התנגדותך לניקוד, האם תתנגד לחיריק גם אם יהיה רוב בעד "מחזור" ויוחלט להסיר י מכל מופע של המילה והטיותיה? אלה עלי אדמות - שיחה 00:00, 30 באפריל 2019 (IDT)

ראשית, לא נראה לי שוויקיפדיה תשנה - כי "מיחזור" זו המילה הרווחת בין יודעי דבר בתחום (לא "מחזור"). שנית, כן, לשאלתך, אני מעדיף לא לנקד, אלא במקרים של מילים נדירות. לא להשתמש בניקוד עזר בגוף ערכים. ויקיפדיה היא מיזם אינטרנטי, לא מודפס, ולא פעם ניקוד גורם למכשול בחיפוש או באיתור מילים (ועדיף שהמילים יהיו ללא ניקוד). אלדד • שיחה 00:10, 30 באפריל 2019 (IDT)

אלדד, אתה יכול לתת לי דוגמה לחיפוש שהוכשל בעקבות ניקוד? לא זכור לי שחיפשתי במנוע החיפוש משהו והתוצאה עוותה בגלל ניקוד. אם כבר העלית את עניין החיפוש, אשיב לך ממן העניין: אני לדוגמה יכול לתת לך חיפוש אחר שהוכשל. אדם משכיל ומתורבת שמחפש "מחזור", אבל אבוי! הוא נתקל רק במחזוריות, כי אנשים שלא מבינים מספיק עברית עלולים להתבלבל. דגש — 00:14, 30 באפריל 2019 (IDT)

במקרה הנוכחי עמדתי היא שהציבור הרחב, ובצדק, וגם חברות המיחזור, ובצדק, משתמשים בכתיב "מיחזור". לא לנו לשנות, ובעיקר לא לנו לשנות כאשר השינוי יביא לכתיב זהה למילה "מחזור", שמשמעויותיה שונות. באשר לשאר העניינים, אני לא מגיב עוד. בעניין חיפוש הניקוד, זה לא היה הטיעון המרכזי שלי, ולכן אני לא הולך להתעכב עליו. אלדד • שיחה 00:21, 30 באפריל 2019 (IDT)

חיפשתי "מחזור", הגעתי לדף פירושונים, ואיזה יופי, זאת המשמעות הראשונה ברשימה. אלה עלי אדמות - שיחה 00:24, 30 באפריל 2019 (IDT)

• בעד "מחזור", מסכים עם דבריו של דגש. כל עוד לא נכתוב באלפבית לטיני יהיו מילים בעלות אפשרויות הגיה ומשמעויות שונות (אין בכוונתי לומר שאין דבר כזה בשפות בעלות אלפבית לטיני, אבל זה יותר נדיר), ואין בכך פסול. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בניסן ה'תשע"ט • 15:35, 29 באפריל 2019 (IDT)

נגד אמנם יש כללים של האקדמיה (אגב, האם אתם בטוחים שגם אחרי רפורמת הכתיב המלא, הכתיב עם יו"ד אינו תקין?), אבל לא חסרים מקרים בוויקיפדיה, שבהם הולכים אחרי לשון בני אדם. רק לאחרונה היה דיון במזנון על תעתוק תטא, שבו כמעט כל המשתתפים תמכו בכתיב שונה מזה של כללי האקדמיה. במקרה הזה, הפונטציאל לבלבול הוא גדול, ומנגד - כפי שציין אלדד - הכתיב עם יו"ד מקובל גם הוא בקרב כותבי עברית. ישראל - שיחה 23:31, 29 באפריל 2019 (IDT)

האם אנו בטוחים?! התשובה היא חד-משמעית כן, ויש בנותן טעם לפגם אפילו לשאול על זה. "לשון בני אדם" הוא מושג מעניין, אבל: הלשון פחות משנה, השאלה היא לגבי כתיב. ויקיפדיה מתנהלת בשפה העברית, ולא בשפת הרחוב. הדוגמה שהבאת מתעתיק לא פחות ממופרכת; כללי האקדמיה לתעתיק מהווים המלצה מקצועית, ואינם דנים בשאלה היסודית "מהי המילה העברית" כי מדובר על כתיבה של מילים לועזיות באותיות עבריות, והשיקול היה הנגשה של מילים לועזיות לדוברי מבטא ישראלי. עיוות של מילים אינו לשון בני אדם, ואני מסוקרן מתי תתמוך בכתיבת בין לילה, למשל, כדי שאיזה עילג לא יחשוב שזה בֶּן לילה. דגש — 00:08, 30 באפריל 2019 (IDT)

דגש, ראשית, הסגנון המתלהם שלך, הכולל "להעיף לכל הרוחות", "הכשרת שרצים" ועוד, מעלה תהיות לגבי נכונותך לניהול דיון שיתופי שכולל גם אנשים המחזיקים בדעות שונות משלך. כמובן שאינני מטיף לך כיצד לנהוג, מפני שלא נראה לי שאצליח לשנות את גישתך, אבל לטעמי, הגישה הנוכחית שלך, מקשה מאד על הדיון ומסרבלת אותו. "נתינת הטעם", יחד עם ה"לא פחות ממופרכת" ו"שפת הרחוב", אולי מסייעים במבט ראשון להצגת עמדתך כמוחלטת, וכעליונה לעומת כל דעה שונה, אבל כשבוחנים את הדברים מנקודת מבט לוגית, מצטיירת תמונה שונה, על גבול העגומה. השפה העברית איננה תורה למשה, והן הכתיבה והן התעתיק, נתונים לשינויים פרגמטיים, לפחות כשלא מדובר על מסמכים ממלכתיים וכדו'. יכול להיות שיש כאן עיוות של המילה, אך אינני רואה אותו עדיין. אם אתה מסוקרן, אין לי התנגדות שתמשיך להיות מסוקרן, ומעניין מה יצא מסקרנות זו. ישראל - שיחה 00:20, 30 באפריל 2019 (IDT)

ידידי, לשאול בדיון לשוני האם אחרי רפורמת הכתיב המלא הכתיב הנ"ל לא תקין זו שאלה שמראה על חוסר התמצאות בסיסית. לא עוון, אבל מביך להתערב בדיון בלי לדעת או אפילו ללמוד דבר בסיסי זה. הדבר משול למי שיתפרץ לדיון בענייני הצרחה וישאל האם ברור שהצריח אינו רשאי לפסוע באלכסון. השאלה הזו בהחלט נותנת טעם לפגם. אני לא רואה פסול בלהעיף אותיות לכל הרוחות או לכנות שגיאות כתיב כ"שרצים", והסיבה הנראית לעין שהפנית את הדיון למילותיי ולסגנוני המליצי, היא ככל הנראה לכסות על חוסר הידע המקצועי שהפגנת בדיון. דגש — 00:31, 30 באפריל 2019 (IDT)

אתה באמת לא רואה עוד סיבה שירצו להעיר לך על הסגנון "המליצי" שלך? אלה עלי אדמות - שיחה 00:35, 30 באפריל 2019 (IDT)

לא רואה סיבה הגיונית שמישהו ייפגע מהיחס לאות י' או לפסאודו-המילה "מיחזור". דגש — 00:38, 30 באפריל 2019 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: דגש, נראה שאתה מעדיף להתייחס רק לחלק קטן מדברי, תוך כדי הצגתם באופן שנוח לך, גם אם הוא שונה מהמציאות. יכול להיות שאני טועה, אבל כל עוד אני לא משוכנע בכך, אינני רואה טעם להמשיך אתך את הדיון בצורה כזו. אם חשוב לך להמשיך ולשלב בדיון הזה דברים שלא ממין העניין, כולל הוצאת דברים מהקשרם, אני לא מאמין שאצליח להשפיע עליך לשנות זאת, אבל אין שום טעם שאגרר בעקבותיך לסגנון הזה. אשמח להתייחס לתגובותיך, כשהן יהיו ענייניות. כשהן יחרגו למגרשים אלימים, לא אכלה את זמני בשיתוף פעולה עמן. בהצלחה בכל דרך שתבחר לך. ישראל - שיחה 00:45, 30 באפריל 2019 (IDT)

אדרבה. תסביר אתה מה הייתה כוונת דבריך, ואיך הצגתי אותם באופן לא נכון. דגש — 09:14, 30 באפריל 2019 (IDT)

אתה בטוח שקראת אותם כראוי? ישראל - שיחה 12:58, 30 באפריל 2019 (IDT)

מבין את כוונתו של דגש חזק וקראתי את טיעוניו לעמקם, אך אני תומך בעמדתו של אלדד וחושב שיש להשאיר את הערך בשמו הנוכחי - מיחזור. בנוסף, הייתי שמח אם דיון כל כך בסיסי ומקצועי יוכל להתייתם מביטויים קשים ומעוררי מחלוקת שמעיבים עליו, כמו רבים מהם שנכתבו מעליי. אני לא מוצא אותם מוסיפים לדיון כלל. Alon112 - שיחה 00:21, 30 באפריל 2019 (IDT)

נגד, כמו שהיה דיון בנושא זה לפני כמה שנים (בתחילת דף השיחה), הסיבה עדיין תקפה, השימוש במיחזור קיים, וההבדלה ממחזור משמעותית. אמא של גולן - שיחה 10:46, 30 באפריל 2019 (IDT)

נגד מחזור. מסכימה עם אלדד. Staval - שיחה 00:55, 1 במאי 2019 (IDT)

דגש, כיוון שמדובר בשינוי שם בקבוצת דפים, האם לא עדיף להעביר את הדיון למזנון? Staval - שיחה 01:00, 1 במאי 2019 (IDT)

אני מצדד בהיצמדות לכללי האקדמיה ללשון העברית, אבל לא בכל מחיר, ולא כאשר זה מנוגד לשימוש הרווח שמבטא את התפתחות השפה (כידוע לאקדמיה לוקח זמן "לעכל" את החריגות מכלליה ובסופו של דבר היא מאשרת רבות מהחריגות האלה). החריגות נובעות מצורך לשוני של דוברי השפה וכותביה, כדי ליצור מילים חד-משמעיות ולמנוע מצבים דו-משמעיים מטעים, כמו המילה "מחזור". במקרה זה יש לדעתי לכבד את דעת הציבור ("קול המון כקול שדי"), ולא להתעלם מלמעלה משני מיליון היקרויות של המילה "מיחזור". לפיכך אני מסכים לגמרי עם אלדד. Amikamraz - שיחה 14:09, 9 באפריל 2020 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במיחזור שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.greenxchange.cc/about-downcycling/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200229111923/http://www.greenxchange.cc/about-downcycling/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:01, 10 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במיחזור שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://davidson.weizmann.ac.il/online/mathcircle/articles/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%9E%D7%9C-%D7%94%D7%9E%D7%97%D7%96%D7%95%D7%A8 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210513143341/https://davidson.weizmann.ac.il/online/mathcircle/articles/%D7%A2%D7%9C-%D7%A1%D7%9E%D7%9C-%D7%94%D7%9E%D7%97%D7%96%D7%95%D7%A8 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 00:10, 18 בנובמבר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2024)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במיחזור שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://legionmagazine.com/en/1998/11/the-scrap-that-made-a-difference/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20191220093034/https://legionmagazine.com/en/1998/11/the-scrap-that-made-a-difference/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 09:13, 3 באפריל 2024 (IDT)