שיחה:מזבח (פירושונים)

חשיבות?

אני רוצה לקבול נגד השימוש בתבנית חשיבות שנעשה כאן. האם יש מחלוקת לגבי חשיבות ערך על מזבח העולה או על מזבח באופן כללי? נדמה לי שברור שלא. יצרתי את דף הפירושונים בעקבות קישור הופיע בערך כלשהו, ונראה לי סביר. אם לאביעדוס יש השגות לגבי החלטתי ליצור דף פירושונים זה, הרי שמן הראוי לפנות אלי בדף השיחה, או לפתוח שיחה בדף שיחה זה. השימוש בתבנית במקרה זה נתפש בעיני כפוגעני כלפי - המשתמש לא מצא לנכון לפנות בשיחה (ואיני משתמש חדש שהיום פגע ומחר ברח) אלא פטר עצמו בתבנית - יסתדרו האחרים עם האבן שהשליך לבאר. אני מקווה שהשימוש הזה בתבנית יעלם מן הוויקיפדיה. JavaMan - שיחה 19:36, 13 במרץ 2009 (IST)

דבר ראשון, אני אביעד אחר, שלא תתבלבל. דבר שני, אין מה להיעלב מתבנית חשיבות. תפקיד תבנית זו היא לגרום לך להסביר כאן, בדף השיחה, את חשיבות הערך. אם אתה מסביר ומוכיח את חשיבות הערך אזי שהוא יישאר והתבנית תימחק. גם אני חושב שהערך "המזבח" מיותר, משום שכאשר מישהו מיידע בחיפוש שלו, ומחפש "המזבח", הוא מן הסתם מתכוון למזבח העולה; וכאשר מישהו מחפש "מזבח" הוא מתכוון למזבח בכלל. מה גם, שהערך מזבח מקשר לערך "מזבח העולה".

בכל אופן, אין צורך להעליב. תמשיך לכתוב ולנסות, ככה לומדים. :) יום טוב, אביעד‏ • שיחה 19:44, 13 במרץ 2009 (IST)

זה פירושון לקוי וחבל שנכתב ומשנכתב עדיף שימחק ולא ישאר. גילגמש • שיחה 19:49, 13 במרץ 2009 (IST)

מול טיעון מנומק שכזה אין לי מה לומר. JavaMan - שיחה 20:02, 13 במרץ 2009 (IST)

ודאי שיש מה להיעלב, כי השימוש בתבנית שגוי, מהטעם שהסברתי לעיל. אין כאן ערך (דהיינו, תוכן נפרד) אלא פירושון, שאפשר לחלוק על הצורך בו (אני, למשל, חולק על פירושונים שעבור שם מסוים מפרטים את כל אלו שנושאים שם זה כשם פרטי, אבל לא שם עליהם תבנית חשיבות, כי זה יהיה שימוש שגוי). JavaMan - שיחה 20:02, 13 במרץ 2009 (IST)

אני סבור שדף הפירושונים מיותר. אמנם הופיעו שלושה קישורים להמזבח, אבל הטיפול הנכון היה תיקון הקישורים, ולא יצירת דף פירושונים. תיקנתי את הקישורים, ואני מציע למחוק את הדף. אם מישהו ייצור בטעות קישור להמזבח, מוטב שיהיה זה קישור אדום, שירמז על הטעות, ולא קישור כחול שיבסס אותה. דוד שי - שיחה 20:57, 13 במרץ 2009 (IST)

סוף סוך דיון ענייני במקום תבנית סתמית שאינה במקומה או פסילה נטולת טיעון כפי שהיתה לעיל. לענייננו: איני מסכים. כפי שנכתב בערך מזבח העולה, אחד משמותיו הוא פשוט "המזבח". לכן, במקום ליצור דף הפניה מ"המזבח" ל"מזבח העולה" העדפתי ליצור דף פירושונים. אפשרות אחרת לדעתי היא ליצור הפניה ל"מזבח העולה" ולשים את תבנית "מפנה" שם. JavaMan - שיחה 21:01, 13 במרץ 2009 (IST)

צר לי שנפגעת. כפי שכבר אמרו מעליי, הצבת התבנית שקולה לטענה "אני סבור שדף זה מיותר", ועדיפה עליה, שכן היא מושכת תשומת לב רבה יותר. דעתי כדעת דוד שי. אביעדוס • שיחה 22:01, 13 במרץ 2009 (IST)

לא נותר לי אלא למחות שוב על השקילות הזו. זו שקילות פוגענית, במיוחד כשכאן בבירור מדובר לא על עניין של ערך תוכני אלא על דף פירושונים. "למשוך תשומת לב" זהו טיעון ג'וקר - אפשר גם לשים תבנית הצבעת מחיקה על ערך כדי למשוך תשומת לב, או להשחית אותו. נפלא מעיני מדוע הדבר ההגיוני והראוי - לפתוח בשיחה בדף השיחה, או לפנות אלי בדף השיחה שלי, נשכח מלב פתאום. האם איני ראוי ליחס זה? ולענייננו - האם יש לך תשובה לתשובה שכתבתי לדבריו של דוד שי? JavaMan - שיחה 22:14, 13 במרץ 2009 (IST)

"המזבח", כשמו של מזבח העולה, הוא עניין של הקשר, ואין לראותו כשם מיוחד למזבח העולה. בהקשרים אחרים "המזבח" מתייחס למזבח אחר. אין כל הצדקה לתת הפניה מהמזבח דווקא למזבח העולה. הקורא הסביר, שייתקל במושג "המזבח" ולא ידע למה כוונתו, ייגש לערך מזבח, ושם ימצא שלל מזבחות, ובהם גם מזבח העולה באותיות מודגשות. דוד שי - שיחה 22:20, 13 במרץ 2009 (IST)

לא הבנתי את המשפט הראשון שלך. בערך מזבח העולה נכתב ש"המזבח" הוא אחד משמותיו של מזבח העולה. משם אני מסיק שזהו אכן שם מיוחד לאותו מזבח. לכן, אולי בכל זאת נמתין עד צאת השבת לאחדים מהוויקיפדים שומרי המצוות שאולי יחוו דעתם בנושא? JavaMan - שיחה 22:25, 13 במרץ 2009 (IST)

אני לא ממהר, ומוכן לחכות עד יום ראשון. בכל אופן, בספר בראשית מופיעה המילה "המזבח" פעמיים, וברור שאין הכוונה למזבח העולה. דוד שי - שיחה 22:46, 13 במרץ 2009 (IST)

חברים "חשיבות" זו לא התבנית הנכונה. מדובר ב"מחלוקת" האם יש לעשות קישור ישיר ל"מזבח העולה" או לא. לדעתי כן (יש לבטל את הערך ולעשות קישור ישיר). מי שכותב "המזבח" צריך להתכוון למזבח העולה (אלא אם יתקן אותי דניאל צבי והתואר מתייחס גם למזבח העולה וגם למזבח הקטורת, שאז יש מקום לדף פירושונים). אין מקום מהפנייה מיידוע להפניה למילה לא מיודעת על פי הנהלים שלנו. אני מציע לעשות את ההפנייה וזהו. שמתי מודעה בלוח המודעות. אם יתגבש קונסנזוס אזי ניתן יהיה לעשות את ההפניה גם מבלי הצבעת מחלוקת. דרור - שיחה 00:56, 14 במרץ 2009 (IST)

(אם כבר הזכירו את שמי) בתנ"ך ובלשון חז"ל, כשכתוב "המזבח", הכוונה למזבח העולה (חוץ ממקרים בודדים, כשההקשר מורה אחרת). אני לא חושב שבעברית המודרנית יש את אותו היחס, אז דף הפניה לא נראה לי רעיון טוב במיוחד. דניאל צבי • שיחה 19:39, י"ח באדר ה'תשס"ט (14.03.09)

ויקיפדיה נודעה לציבור הרחב ולא רק למלומדים בגמרה. מה שברור לך, לא ברור לי. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 19:41, 14 במרץ 2009 (IST)

האם משהו ברור לך בדיון זה? האם יש כיוון שאליו אתה רוצה שיתפתח? דוד שי - שיחה 21:17, 14 במרץ 2009 (IST)

במחשבה שניה, לא איכפת לי. תכתבו כל מה שתחשק לכם ובכל דרך שמתחשק לכם על כל מה שקשור במזבחות.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 21:20, 14 במרץ 2009 (IST)