שיחה:מונסנטו

זה ערך אנציקלופדי על חברה?

זה נראה כמו ערך מחאתי קצר, לא מאוזן, מלא בחצאי אמיתות.

לא הגיוני שיהיה ערך כזה בויקיפדיה, צריך כאן עריכה מאסיבית או גריעה בדחיפות.

הערך מודגר כקצרמר. נשמח אם תרחיב אותו. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 14:11, 21 ביוני 2012 (IDT)

באמת ערך גרוע, אולי עד כדי כך שיש למוחקו. נייטרלי הוא בטח לו. מסוג הערכים שכנראה העובדות בו נכונות, אבל מציגים רק עובדות של צד אחד ולא את התמונה המלאה. עידן ד - שיחה 17:21, 21 ביוני 2012 (IDT)

איזה ערך עלוב ולא מושקע

הערך באנגלית כאורך הגלות. זו חברה שיש הרבה מה לכתוב עליה, ומעלליה מתפרסים על כל קצוות תבל. להרבה אנשים יש עניין לקרוא מידע מפורט יותר על החברה הזו. קדימה ויקיפדיה, תשקיעו בערך הזה.

*ממש* לא אובייקטיבי! :(

הכתיבה אינה אובייקטיבת כלל. למשל:

א. "זכתה" החברה ב"פרס" -- ציניות

ב. התעלמות מכל השימושים ה"חיוביים" של DDT, המוזכרים במפורש בערך שמפנים אליו בוויקיפדייה על ה-די-די-טי, אם כמדביר חרקים (שעליו קיבל מילר את פרס נובל לפיזיולוגיה או לרפואה לשנת 1948) ואם בשימוש נרחב של לוחמי בעלות הברית במלחמת העולם השנייה, כאמצעי למלחמה בטיפוס ובמלריה

ג. מניית רק צדדים שליליים של DDT: שימוש במלחמת וייטנאם אבל גם בארץ ישראל, הבריטים ריססו את המעפילים שהגיעו לחופי הארץ בדי-די-טי (בהשמטת "במטרה להשמיד טפילים שהיו על עורם"!!) ב-1972 אחרי חרם עולמי נאסר השימוש בחומר הזה (בערך הוויקיפדי לא דובר על חרם, אלא הוצאה מחוץ לחוק, ב-1972 רק בארה"ב, ואחר כך בארצות נוספות) ומאוחר יותר באופן רישמי אף הוצא מהחוק.

ד. מושמט גם "ב-15 בספטמבר 2006 פרסם ארגון הבריאות העולמי הודעה בה הוא חוזר בו מההגבלה על החומר, שיצאה לפני כמעט 30 שנה, וממליץ לעשות שימוש נרחב בדי-די-טי בריסוס בחללים סגורים למניעת מחלת המלריה. הארגון אף טוען שבשימוש נכון, החומר אינו גורם נזק לאנשים ולסביבה".

ה. הצגת יצור הסכרין מוצגת בצורה צינית כאילוץ: "מונסנטו נאלצו להחליף את מוצר הדגל"

ו. חזרה והדגשת היתר של ה"כימיות" וה"מלאכותיות" של המוצר " מוצר כימי אחר - הסכרין, תחליף כימי לסוכר. במשך שנות השישים, נחקר הסכרין ובשנת 1977 הוכח שהממתיק המלאכותי - מסרטן"

ז. השמטת דברים נוספים שנמצאים בערך הוויקיפדי שמפנים אליו על סכרין, כולל "הניסויים שנערכו בשנות ה-70 זכו לביקורת רבה מפי הממסד המדעי בעיקר בגלל הכמות העצומה של סכרין שהוזרקה לחולדות, הרבה מעבר לכמות הנצרכת באופן טבעי. ניסויים אחרים הוכיחו כי החולדות מפתחות סרטן באופן ספונטני גם כאשר הוזרקו לגופן מים. היו אף שטענו שהסרטן נגרם בגלל התפוררות של חלקי גומי מהמזרקים בתוך גופן של החולדות. ב-1991, לאחר 14 שנה, הסיר ה-FDA את המלצתו מ-1977 לאסור את השימוש בסכרין"

יש עוד מזה, אבל נראה לי שדי בכך כדי לבסס את הטיותיו/ה של מחבר/ת הערך הוויקיפדי על מונסנטו.

הערך הזה עדיין פה?

הערך כתוב בצורה הכי לא מאוזנת שיש, ואין מקור לשום דבר שכתוב בו כמעט.

איך הוא פה כבר שש שנים ואין עליו שום תבנית או הצבעה למחיקה? --אדם לוין - שיחה 17:20, 30 באפריל 2018 (IDT)

מונסנטו קיימת?

מקריאת הערך לא ברור האם מונסנטו כבר לא קיימת בכלל, בגלל רכישתה ע"י באייר, או שהיא עדיין קיימת כיחידה נפרדת בתוך חברת באייר.--Arsenal sin platea - שיחה 20:19, 21 בספטמבר 2018 (IDT)