שיחה:מבחן גריינג'ר

שלום,

אני לא מכיר היטב את מבחן גריינג'ר אבל מצאתי את המאמר קשה לקריאה, ועל כן אציין מספר נקודות שראויות לדעתי לשיפור.

1. המשפט "מבחני מובהקות שונים כגון מבחן F, קריטריון האינפורמציה של Akaike וקריטריון בייס" מאד מבלבל. קודם כל הקריטריונים הנ"ל אינם מבחני מובהקות. דבר שני, משתמע מהמשפט שלמבחן F והקריטריונים הנ"ל תפקיד דומה בתוך מבחן גריינג'ר. האם זהו המצב? מהערך באנגלית נראה כי לקריטריון האינפורמציה של Akaike תפקיד בקביעת מספר ה-lags, וזהו תפקיד שונה מאשר של מבחן F שנחוץ להערכת המובהקות. כמו כן, אף-אחד מהמושגים הנ"ל לא מוזכרים בהמשך המאמר. האם על הקורא להבין לבדו מה תפקידם?
2. ב "קשר סיבתי חד-כיווני פשוט" מופיעה קבוצה המסומנת Ai. האם צריך להיות At? כמו-כן, בסימון עם שני ה-overbars מעל ה-A לא משתמשים בסעיף זה. עדיף אם-כך, להגדיר אותו רק בנקודה בה הוא נחוץ, או מלכתחילה בסעיף נפרד להגדרות.
3. הקריטריון לגבי האינפורמציה נשמע משונה. בד"כ מנסחים מבחנים בין שני מודלים שהאחד כולל את השני, בטענה של המודל המוכל מסביר את הנתונים לא פחות טוב מהמודל המכיל. בנוסף, המשפט שאחריו נשמע כאילו הוא מסביר את המקרה ההפוך.
4. ב "קשר סיבתי מיידי" נראה שצריך היה להיות U/X ולא U,X (עם ה-overbars המתאימים).
5. "קשרים דו-כיווניים" נראה כאילו נקטע באמצע.
6. ב"מגבלות" מה הכוונה ב: "מגבלות מידע קיים על התופעה הנאמדת בעבר"?
7. מ"בעיות של שימוש יתר במשתנים" משתמע שמשימוש ביותר משתנים כח ההסבר של המודל יורד. אבל במשפט האחרון כתוב שהוא עולה, והבעיה היא שנוספות הטיות. צריך ליישב את הסתירה.
8. הקביעה שב"סדרות פיננסיות" הנחת הטעות המקרית לא נכונה, דורשת אזכור מהספרות.

בברכה, Kobipe3 - שיחה 17:59, 3 בינואר 2016 (IST)