שיחה:כוח משמר

הורדתי את הודעת העריכה כי אני לא רואה כל פסול במאמר. אמנם הוא קצר, אך לכן הוא קצרמר. מי ששם את הודעת העריכה נימק כי זה פשוט לא ברור. לדעתי זה ברור מאוד. זוהי ההגדרה הפשוטה ביותר של כוח משמר. לאחר מכן יש את התכונה החשובה ביותר של כח משמר. ובסוף שמתי גם את היתרון בכח משמר. שום בעייה לדעתי

כוח/כח?

יש פה ערבוב ואני לא יודע באיזה מהם לבחור

בכתיב מלא יש לכתוב "כוח". odedee • שיחה‏ 19:58, 25 מאי 2006 (IDT)

דוגמא לכוח משמר לוקאלי ולא משמר

הי,

צריך לכתוב את הדוגמא לשדה משמר לוקאלי ולא משמר (יש ציור ונוסחאות שאפשר להשתמש בהם בוויקיפדיה הגרמנית). אני פשוט צריך לסיים בשלב זה. אם למישהו יש כוח, אני אשמח. חוץ מזה יש כמובן עוד הרבה מקום להרחבות ושיפורים...

חג שמח! אמיתושתוש 18:32, 3 באפריל 2007 (IDT)

שגיאה יסודית והטעייה

הגדרת כח משמר כביטוי לעבודה במסילה סגורה אינו נכון ביסודו אלא במקרים מיוחדים וייתכנו כאלו שלא מתקיימים.

כח משמר אינו כח שהאינטגרל הסגור שלו שווה אפס. כח משמר הוא כח שהאינטגרל בכלל המסלולים הסגורים שלו הוא אפס ולכן ההגדרה בערך לא נכונה ביסודה.

ההגדרה הנכונה היא: כח משמר או שדה משמר מקיים את התנאי שהרוטור שלו הוא אפס, כלומר מתקיים זהותית משפט סטוקס שוויון לאפס.

משפט סטוקס מקשר בין השטף (אינטגרל משטחי, לאינטגרל הסגור במסלול קווי).

Avibrillant - שיחה 13:34, 25 באוגוסט 2009 (IDT)

אולי כדאי להנמיך את הטון. גם אם השגיאה יסודית (והיא לא), היא בוודאי לא הטעיה. בכל מקרה, זאת גם לא שגיאה. לא כל כח שהרוטור שלו הוא אפס הוא משמר. זה ההבדל בין שדה משמר לוקלית ושדה משמר גלובלית. הדוגמה הנגדית הקלאסית היא השדה $f(r,\theta )={\frac {1}{r}}{\hat {\theta }}$. יש משפט שמקשר בין שני הדברים, והוא משפט בסיסי שלומדים באינפי 1: שדה משמר לוקלית על תחום פשוט קשר הוא שדה משמר גלובלית. משפט סטוקס (בניסוחו במקרה הפרטי שעליו אתה מסתמך) משתמש בעובדה שהתחום הוא פשוט קשר.

אבל כל זה לא ממש חשוב בעיני, כמו זה שצריך להוריד את הטון. אף אחד לא מתכוון להרע לאף אחד אחר, לא? יוחאי • שיחה 23:14, 3 בספטמבר 2009 (IDT)

שוב חוסר דיוק

רשמתם:"אם הכוחות האחרים הפועלים על הגוף הם כוחות מאלצים, הניצבים לתנועת הגוף, אז סך כל העבודה שתתבצע על הגוף במהלך התנועה תהיה אפס; כאשר ישוב לנקודת ההתחלה תהיה לו אותה אנרגיה קינטית (אותה מהירות)." פשוט לא נכון לאוו דווקא אנרגיה קינטית.

ראו את המקרה הבא אנרגיה פוטנציאלת (גובה)

מסה בגובה H דוחסת קפיץ בראשית המהירות אפס ובסוף גם כן כי מתבצעת תנועה מחזורית שבקירוב לינארי הנה ת.ה.פ. ומה קורה אז במשרעת המקסימלית המהירות אפס והתאוצה מקסימלית.

כעיקרון ההגדרה של עבודה היא פשוטה ביותר : "כח הפועל לאורך דרך כאשר הכח בכוון הדרך" המשמעות מכפלה סקאלרית בין ווקטור הכח לווקטור המסלול.

אנא תקנו בהתאם את המצריך תיקון.

בברכה

Avibrillant - שיחה 11:22, 26 באוגוסט 2009 (IDT)

לא הבנתי מה "פשוט לא נכון" - בדוגמה שהבאת, איפה יש כוח מאלץ שניצב לתנועת הגוף? וההגדרה של עבודה שכתבת, איננה סותרת את הכתוב: כוח שניצב לתנועת הגוף, המכפלה הסקלרית איתו היא אפס - הוא אכן לא מבצע עבודה. ‏odedee • שיחה 11:28, 26 באוגוסט 2009 (IDT)