שיחה:ישיבת נזר ישראל

תבנית חשיבות

משתמש:אלי גודין הניח את התבנית ולא הסביר למה. הוא לא זיכה אותנו אפילו במילה האחת "חשיבות" בתקציר העריכה, כך שנדרשה בדיקה מיוחדת כדי לגלות שהוא מי שהניח את התבנית.--א 158 - שיחה 20:57, 30 ביולי 2017 (IDT)

ישיבה בת 17 שנים עם 200 תלמידים עוברת בקלות את הרף, בפרט שאין הרבה ישיבות לחוזרים בתשובה, ודאי בגודל כזה. נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"ז • 21:02, 30 ביולי 2017 (IDT)

מצטרף לנרו. לפי הרשום בערך - מעל הרף המקובל. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ח' באב ה'תשע"ז • 07:40, 31 ביולי 2017 (IDT)

חשיבות 2023

עובר את הרף בקלות, ישיבה עם כמות תלמידים מרשימה--נרשמתי - שיחה 16:12, 23 באוגוסט 2023 (IDT)

ראשית, 200 תלמידים זה לא מרשים בכלל, בכל תיכון בינוני יש פי עשרה מזה. שנית, מספר תלמידים זה לא נימוק אנציקלופדי - מילא אם היא היתה הישיבה עם הכי הרבה תלמידים, אבל סתם "הרבה"? זה לא מספיק כדי לחצות את הרף. אילו היו לה בוגרים מפורסמים במיוחד, מבנה עתיק במיוחד, היסטוריה עשירה במיוחד - מילא, אולי. אבל לפי הערך לא ברור במה היא שונה ממאות ישיבות אחרות. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 11:02, 24 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חשיבות - ויקיפדיה לא פרסמה לאחרונה באף לוח דרושים שהיא מחפשת עוזר/ת בית, פסח לא פתח ואין אנו נדרשים להכשיר שום דבר- ולא ברור מה השתנה מדיון החשיבות הקודם, חוץ מניסיונו של מניח התבנית לצבור עריכה.

דבר חדש שלא היה מקובל בעבר, להניח תבנית חשיבות בלי נימוק בדף השיחה- "אני חושב שזה לא מתאים לויקיפדיה- משמע זה לא יהיה קיים."

על זה להוסיף את תהליך המשפטיזציה שויקיפדיה נדבקה בו ברוח המהפכה המשפטית בדבר פרשנות דווקנית לנהלי ויקיפדיה- מישהו הניח תבנית כי הוא חושב שזה לא חשוב, ואנחנו צריכים לשבת עם כדור בדולח ולנחש על אילו מההתנגדויות אנו צריכים להשיב לו.

אז לא, נחזור לבסיס, יתכבד נא מניח התבנית ויבהיר מה לדעתו לא מצדיק את החשיבות בערך, על אילו מהנהלים הוא מתבסס, ובמקרה זה גם- מה שינוי הנסיבות מדיון החשיבות הקודם.

צריך לעצור את התופעה הנוראית הזאת.תום - שיחה 13:32, 24 באוגוסט 2023 (IDT)

תום - שיחה כל עוד אין כללים קבועים לבתי ספר תיכוניים וישיבות אפשר לדון בכל ישיבה קטנה שוב. "התופעה הנוראית הזאת" מופיעה בדיוני מחיקה בערכים נוספים חשובים לא פחות מישיבות קטנות. אתה מוזמן לפתוח דיון במזנון ולגרום להחלטה שאי אפשר לפתוח דיון חשיבות ללא הסבר ברור. נראה לי שכמה מחבריך יעדיפו לוותר.

נגד חשיבות לא כל ישיבה קטנטנה זכאית לערך. אמא של - שיחה 16:15, 25 באוגוסט 2023 (IDT)

אמא אבל זה בדיוק הנוהל, והתקיים יופי בעבר.

מניח תבנית החשיבות תמיד נימק והכל היה בהתאם לטענות שלו.תום - שיחה 21:18, 25 באוגוסט 2023 (IDT)

לטעמי סדר גודל הישיבה מאיד על עד כמה היא זניחה בנוף לכן נגד חשיבותBalberg - שיחה 09:11, 26 באוגוסט 2023 (IDT)

נגד חשיבות, יש לוודא שעומדת ברף בנושא זה ונראה שלא...Laliv g - שיחה 16:04, 26 באוגוסט 2023 (IDT)

השאלה היא, מה גרם לה לרדת מהרף מהדיון הקודם?

הקהילה כבר דנה על הסוגיה בעבר.תום - שיחה 12:00, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חשיבות גם לולא היה מדובר בישיבה המיועדת לחוזרים בתשובה היה הערך עובר את רף החשיבות, כל שכן כשמדובר בישיבה לחוזרים בתשובה, עם מספר תלמידים מרשים יחסית לישיבות אחרות המיועדות לאוכלוסייה זו. SuperBasil • שיחה • י' באלול ה'תשפ"ג • 14:14, 27 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חשיבות. ישיבה מוכרת ומשפיעה. ואם כבר- מן הראוי לשחזר את הערך על ישיבה דומה - ישיבת אהבת אהרן בבני ברק. נתן טוביאס - שיחה 12:14, 28 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חשיבות. ישיבה עם כ200 תלמידים זכאית לערך Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • י"ב באלול ה'תשפ"ג 20:28, 28 באוגוסט 2023 (IDT)

לא זכאית לערך באמת, אך נדמה שהנוהל הקיים מאפשר את קיום הערך. איש עיטי - הבה נשיחה 09:02, 29 באוגוסט 2023 (IDT)