שיחה:ירעם נתניהו

הוחלט להשאיר ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה^? שנפתחה ב־18 במרץ 2015

הסבר להצבעת המחיקה[עריכת קוד מקור]

תגובה אחרונה: לפני 9 שנים2 תגובותאדם אחד בשיחה

הערך אינו חשוב ואין לו מקום בוויקיפדיה. הוא אורכב לכאורה מסיבות לא ענייניות, יתכן שעל מנת להעלים את הדיון בעניינו, וזאת למרות שאורך הדיון שם קצר יחסית ובמקרים דומים אחרים לא נעשה ארכוב.
על מנת להבהיר לגולשים את עמדתי, להלן הנימוקים העיקריים לבקשת המחיקה. (פירוט רב יותר - בחלק שאורכב):

לירעם אין כל יחוד. הוא מורה (בעל תואר שני) לניקוד, במסגרת לימודי לשון, במכללת ליפשיץ. ישנם מורים רבים במכללת ליפשיץ ובמכללת קיי בבאר שבע, ובמכללות אחרות. לרובם אין ערך בוויקיפדיה.

(גם אני אישית בעל תואר שני ושימשתי שנתיים כמרצה במכללה. ואין לי חשיבות אנציקלופדית המצדיקה כתיבת ערך עלי).

במקצועו השני הוא יועץ לשוני. ישנם יועצים לשוניים רבים מספור שאין סיבה לערך אודותיהם בוויקיפדיה. אין משמעות ציבורית להיותו יועץ לשוני.
בנוסף, יש לו טור היתולי בעיתון והוא הוציא כמה סרטונים ליו-טיוב. נו, טוב. :-)
לפי הפרסומים הידועים לנו, ירעם לא פרסם ספרים, לא כתב מחזה, לא ייסד ארגון חברתי משמעותי, לא קיבל פרס בעל משמעות לאומית או בינלאומית. אכן יש לו שם משפחה מוכר (אין קרבת משפחה), ונראה לכאורה שהוא בחור חביב. יש לי כמה חברים חביבים כמותו. גם להם, כמו לירעם, לא מגיע ערך בוויקיפדיה.

לאור הדיון בעניינו, שאורכב, הערך אכן עבר הרחבה. אלא שלמרות התוספות בו - לא ניתן לשנות את הבסיס: אין חשיבות אנציקלופדית. כלומר, לא השתכנעתי שבמקרה זה הוכחה חשיבות ציבורית/ אנציקלופדית מספקת להעלאת הערך למרחב הערכים. אני מבקש לשקול את הדבר באופן נטול-פניות ואנציקלופדי, ולמחוק אותו, כמקובל.

אציין שאין מדובר כאן מבחינתי בחידוש של דיון החשיבות, שאורכב. הדיון כבר התקיים. לא ניתנו בו טיעונים משכנעים דיים.

הטקסט כאן הועלה לצורך הכנה להצבעת מחיקה, כמקובל. (במידה שיש כוונה להמשיך ולהתדיין כאן - נא להחזיר את החומר המאורכב, על מנת למנוע סירבול וכפילות).

בברכה, דני. Danny-w • שיחה 22:09, 18 במרץ 2015 (IST)תגובה

דיון (למעשה דיוני) החשיבות זמינים בארכיון ויש להפנות אליהם בסעיף הדיונים הקודמים בדף ההצבעה, כפי שעשית. אפשר גם לסכם את הטיעונים בעד המחיקה בדף ההצבעה, וגם את זה עשית. נראה לי מיותר לחזור על אותם טיעונים בדיוק גם בדף השיחה, יחד קביעה שנימוקי הצד השני לא היו משכנעים דיים (עבורך) וקביעה שלשם מניעת סרבול וכפילות אין לסכם כאן גם אותם. דיון החשיבות נערך בארבעת החודשים האחרונים ולכן לפי הכללים הוא מספיק בהחלט לפתיחת ההצבעה. אם חשובה לך מניעת סרבול וכפילות, אני מציע שתמחק את את מה שכתבת כאן (יחד עם התגובה שלי) ותסתפק בהמשך הדיון בדף ההצבעה, כמקובל. בברכה, גנדלף - 00:02, 19/03/15

בתאריך 10/03/15 ארכבת את הדף (שלדעתך כנראה הסתיים), ואת הדיון העדכני - שהתקיים בשבועות האחרונים בעניין. לכאורה דף השיחה כאן היה ריק. לכן, על מנת שיהיה ברור כי הצבעת המחיקה היא המשך ישיר לדיון האחרון בדף השיחה, ומאחר שאירכבת, לא נותרה ברירה אלא לכתוב את ההסבר הקצר.

מאחר שהדיון מאורכב, אין ברירה אחרת. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 00:17, 19 במרץ 2015 (IST)תגובה

דיוני החשיבות התחילו ב-2009 והסתיימו בינואר השנה. הפניה לארכיון נמצאת כרגיל בדף השיחה, ומה שחשוב לענייננו, בדף ההצבעה תחת "דיונים קודמים" (כנ"ל כרגיל). אם זה לא נראה לך מספיק, יכולת פשוט לכתוב: "פתחתי הצבעת מחיקה בעקבות דיון החשיבות האחרון." מאחר שבכל זאת סיכמת כאן את נימוקי המחיקה, ודאי שגם החולקים עליך רשאים לנהוג באופן דומה. בברכה, גנדלף - 01:01, 19/03/15