שיחה:יצחק מאיר לוין

משפחתו

מישהו הוסיף את המשפט הבא בסוף הערך: "לוין היה פעיל מרכזי במכירת וחטיפת ילדי תימן מזרח ובלקן בשנים בהם כיהן הכול התבצע לפי מפתח מפלגתי עפי עדותו של מר אביגדור פאר שהיה מקורב של לוין". האם זה לא נוגד את מדיניות ויקיפדיה?

כמדומני שאיצ'ה מאיר לוין היה ממשפחה מיוחסת (אולי גיסם של האדמורי"ם מגור). אינני יודע את הפרטים המדויקים כך שאני חושש לכתוב. מוישי 06:37, 2 מאי 2006 (IDT) תיקנתי לפי הערתך.

אכן ראיתי גם אני את הערתך, ומבדיקה שערכתי פירסם אותו מוסיף ההערה השקרית גם הודעות בערכים על עוזי משולם. זהו שקר גס ועלילת דם, ללוין לא היה כלל עוזר בשם אביגדור פאר ולא מופיע שם זה כלל בויקיפדיה.

אנו דורשים להעמיד לדין של תביעת דיבה את כותב השקר והעזות.

ההשחתה תוקנה, אין טעם לערב בתי משפט. בכל מקרה, אני בספק אם יש לך קייס בהתחשב בכך שהערך תוקן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:25, 21 בפברואר 2007 (IST)

זה היה אני.

אני הוספתי את השורות בהודעתו של מוישי. כמו כן אינני מבין מדוע מחק אלדד את השורות שהוספתי. חיים1234 חיים1234 02:26, 23 בפברואר 2007 (IST)

יודנראט ?

לפי הערך אדם צ'רניאקוב הוא היה חבר ביודנראט הראשון של וורשה והורשה לעזוב. האם זה מדוייק? ‏DGtal‏ 17:31, 8 בנובמבר 2009 (IST) ממש לא!!! הוא הסתתר מן הנאצים בחששו בדיוק מכך , שיקרא על ידם ליודנראט והצליח בבריחתו , ניהל את כל מסע חילוצו של הרבי מגור ע"י אשתו מאטיל בהימלטתות מאימת הנאצים

מאבקים פנימיים

כככל הידוע לי כהונתו של לוין בשלל תפידיו אופיינה בהתנגדות ובעוינות פנימית באגודת ישראל. הרבה עסקנים ורבנים שנאו אותו וראו בו עסקן מושחת. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ייתכן והדבר נכון, אבל כל עוד מדובר בשמועות ולא במידע שמגובה באסמכתאות אין לו מקום בערך. ‏DGtal‏ 10:16, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

נאמר כך: כל עוד אין מקור אמין - מדובר בהשמצה מיותרת, אם לא הוצאת שם רע. נרו יאיר • שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ב • 15:02, 30 בינואר 2012 (IST)

בשנות ה2000 המלחמה היא בהחלט מלחמה אקדמאית. מי שחושב שהיתה כאן 'תמימות' ונסיון לברר מידע כלשהוא, ולכך כתב האנונימי את מה שכתב על לוין, טועה. מכיוון ואני רואה שמפעילי המערכת סוברים אחרת ממני, (הסרט הכחול גבר על הסרט הצהוב), אני מכבד את דעתם. בדקתי את הערכים השונים בויקיפדיה וראיתי שעל אגודת ישראל ואישיה, הרבה ערכים חסרים, והרבה אחרים מעוותים. הדבר נובע ככל הנראה מכך שמוקירי אגודת ישראל ודגל התורה אינם מרבים להימצא בויקיפדיה. התייעצתי עם חבר, ידען באמת ולא רק 'ישיש ידען', והוא הבטיח לי מקורות ואסמכתאות לכל נושא שיידרש בענייניה של אגודת ישראל. אשתדל להעלות זאת כאן ואשתדל רק עם מקורות ואסמכתאות. לא קלטתי כל כך כיצד לכתוב מקור ואשמח אם מישהו ידריכני. בהצלחה לכולם.--ישיש ידען - שיחה 17:39, 30 בינואר 2012 (IST)

אם המקור הוא באינטרנט תוכל להביא קישור אליו. אם הוא לא באינטרנט תוכל לציין את שמו, כמו: "ביטאון אגודת ישראל, שבט תרפפ"ו, עמ' 3456". בכל עזרה שתצטרך, אני אשמח לעזור לך. אם יש דברים מעוותים ואתה מתקשה לתקנם אתה יכול לפנות אלי. אם אשתכנע אשמח לעזור. עדירל - שיחה 19:40, 30 בינואר 2012 (IST)

באיזה מובן הוא היה רב? הוא שימש ברבנות כלשהי? נרו יאיר • שיחה • ז' בשבט ה'תשע"ב • 13:54, 31 בינואר 2012 (IST)

תמונה מוטעית

בערך מובאת תמונה "שלו" חותם על מגילת העצמאות וזו טעות ברורה. א) כפי שנאמר בערך, הוא היה אז בחו"ל וחתם מאוחר יותר. ב) חזותית - זה פשוט לא הוא. אולי זה הרב פישמן מיימון, אולי דתי אחר שחתם. בקיצור הטעות במקור, בתמונה שהעלה משתמש:Mr.Shoval. התמונה הובאה עם הכיתוב השגוי גם בערך מגילת העצמאות. סאבעלוטודו - שיחה 20:38, 8 במאי 2016 (IDT)

צל"ש על תשומת הלב. כל הכבוד. הטעות אינה של שובל אלא של ארכיון המדינה. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ו • 21:17, 8 במאי 2016 (IDT)

תיקנתי בדף מגילת העצמאות. אתקן גם בדף יצחק מאיר לוין.
תודה לשניכם!. Mr.Shoval - שיחה 21:44, 8 במאי 2016 (IDT)

כתבתי על הטעות לגנזך המדינה. Mr.Shoval - שיחה 21:54, 8 במאי 2016 (IDT)

הסברים לשחזור

קובץ על יד, אני טורח ופותח דיון בדף השיחה כדי שלא תחשוד שיש לי משהו נגדך. בפעם הבאה אני מבקש שתעשה את זה אתה כשתראה שיש התנגדות לעריכה שלך. אין צורך לומר שהוא ביקר בארץ לפני הכרזת העצמאות, כי הוא הרי עלה לפני הכרזת העצמאות. אין צורך לציין מי עלה חוץ ממנו יחד עם האדמו"ר, הערך עוסק בו ולא באדמו"ר. אין צורך לתאר את עמדת גרינבוים בטקסט עליון, הערך עוסק בו ולא בגרינבוים. גם כך זה כתוב בציטוט בהערת שוליים, שספק אם יש בו צורך. נרו יאיר • שיחה • ג' באב ה'תשע"ו • 16:00, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

נרו יאיר שלום. שמחתי לראות כי באת להגיב בדף השיחה, ואינני חושב כי זה "טורח". זה הנורמה כאן. לך יש דעה ולמישהו אחר יש דעה, לפני המחיקה יש לשמוע את דעתו ומה הביא אותו לכך. אף אני סבור כפי שהערתי בעבר כי ביצוע 'ביטול' ומעבר לדף השיחה אינם כל-כך ידידותיים. עדיף לעבור לדף השיחה, ואם אין כל תשובה או התייחסות לטענות - אפשר לבצע ביטול (תאר לך שהייתי מבצע ביטול על המחיקה הראשונה שלך עם נימוקים בדף השיחה, ומעתה - היה אסור עליך לבצע ביטול חוזר משום איסור 'מלחמת עריכה', ובדף השיחה היה עליך 'לשכנע' אותי בצדקתך עד שאיאות להחזיר את ביטולך. נסה גם לתאר מה קורה כשאין זה על ביטול הנעשה במחי יד, אלא על עריכה הנעשית בזמן יקר). לעניינו: א. על זמן הביקור - אני מסכים אתך, ומלכתחילה לא שמתי לב לזה. ב. אכן אין צורך לציין מי עוד עלה עם האדמו"ר (ואכן לא צוין), אך יש צורך מהותי ביותר לציין שקבוצה מצומצמת מאוד (מבני המשפחה) הותרה להתלוות לאדמו"ר, ובין בני הקבוצה נמנה גם הרב לוין. הצורך במידע זה הוא על חשיבותו של הרב לוין שנבחר מבין עשרות בני המשפחה הענפה של האדמו"ר, והוא, יחד עם קומץ בודדים, זכו להשתתף במילוט מתוך ורשה המסוגרת בידי הנאצים (קח בחשבון שהיו בנים ממש של האדמו"ר שלא הורשו בכך. מספר המורשים היה מוגבל בקפידה גדולה). ג. את עמדת גרינבוים חשוב לציין אף למעלה, שכן לדבריך אף אין צריך לציין למעלה שכך אמר גרינבוים. די היה לציין שזו הייתה עמדתו של לוין, ובהערה - לציין את המקור לדבר מדברי גרינבוים. הא למדת שלמי שמכיר את ההיסטוריה מהימים ההם, לגרינבוים הייתה עמדה מאוד חשובה בציבור הכללי, ואם לוין הצליח להיות 'בר פלוגתא' שלו ולעלות על נאומו, ומצורף לזה ציון הערכה קל של גרינבוים - שהאיש יודע מה הוא דורש..., הוי אומר רבות על פועליו של לוין בימים ההם למען ההצלה. לכן גם היה חשוב נחרצותו של גרינבוים שהובאה בהערה, שבה אמר: "אני אומר לא! ושוב פעם לא!". להבא לפני הביטולים - (תטרח ו)תעלה את הנושא בדף השיחה. אף אני, אל תחשוד בי שיש לי משהו נגדך, אבל דע כי אני מתנגד למדיניות הביטולים שאותה אתה מממש. קובץ על יד - שיחה 20:30, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

במקרה של מחלוקת משחזרים לגירסה יציבה. כך הובהר לך בעבר שכל המשנה ידו על התחתונה. מי שחוזר על עריכה שיש לה התנגדות הוא זה ש"אינו כל כך ידידותי", וחמור מזה, הוא עובר על הכללים. אל דאגה, גם לי מבטלים עריכות, גם כאלה שהשקעתי בהן זמן, לכן איני צריך "לתאר לי" דברים כאלה. אני מתמודד עם זה, וגם אתה תצטרך להתמודד עם זה, גם אם זה לא נוח לך. זו לא מדיניות שלי, זה מה שמקובל כאן.

ב. כלל איננו יודעים מי בחר את הקבוצה ולפי אילו שיקולים. אם נניח האמרי אמת העדיף להציל אותו במקום את בניו - יש לכתוב זאת בפירוש. ג. גם כאן הנימוק לא נראה רלוונטי. לדעתי אתה מפריז ביחס לחשיבותו של גרינבוים אז (מפרילינג למדנו שהגוף שעמד בראשו לא היה חשוב באמת), ובכל מקרה גם אם הוא הזכיר בנאום כלשהו שלוין חולק עליו - לא מכאן חשיבותו של לוין, גם אם גרינבוים אמר שהוא "יודע מה הוא דורש", וגם אם חזר על ההתנגדות שלו פעמיים או שלוש באותו נאום. זה פירוט יתר. נרו יאיר • שיחה • ג' באב ה'תשע"ו • 20:49, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

אני שמח שאנו עוברים לנהל דיאולוג כאן בדף השיחה, ולא בבקשות לחסימה בהתכתשות ילדותית. לטענתך על עבירה על הכללים האם במקום לעצב את הגרסה שהייתה לפני המחיקות שלך הייתי צריך לעשות 'ביטול' ונמצאתי אני המשחזר ואתה (בהגהותיך) המשנה שידו על התחתונה? אתמהה!

ב. כיון שאיננו יודעים בדיוק מי בחר ולמה באנשי הקבוצה - אנו מניחים את העובדה שכן ידועה. ומלבד זאת, זה לא כל-כך קריטי מי בחר בלוין, זה מספיק חשוב שמי שבחר באנשים שם, וזה נעשה מתוך כובד ראש מסוים, שכן מדובר בחיי אדם, הבין שלוין נחוץ להמשך פעילותו! ג. אכן גרינבוים לא היה כל-כך גדול, אך היה מספיק גדול בציבור כדי להיות ולהוות מחלוקת עם לוין. כמו כן הזכרתו של לוין בנאום אינה חותמת הפעילות שלו, אך הכלל אומר שהתעודה הגדולה ביותר היא כאשר השונא שלך משבח אותך. ולכן זה חשוב. אכן, לא אמרתי שיש להביא הכל, ולכן בעריכתי החדשה לא החזרתי את הדברים בהערה, אך ודאי יש להזכיר את המחלוקת ביניהם, כבדרך אגב, ולא להזכיר רק שגרינבוים אמר שלוין מעוניין להשתמש בכספים להצלת יהודי הגולה, כאילו שגרינבוים חשף סוד שלוין ניסה להסתיר אותו. קובץ על יד - שיחה 21:07, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

מהיכן אתה יודע (לא משער ולא מניח, אלא יודע) מה היו השיקולים בבחירת אותה "קבוצה מצומצמת"? אולי זה היה משהו מקרי גרידא? AddMore-III - שיחה 08:20, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

לפי הערך אצלנו כל הבנים והחתנים (מי שרצה) קיבל ויזה, וכמה נוספים. לא הייתה כאן אפילו העדפה שלו על פני החתנים האחרים. נרו יאיר • שיחה • ד' באב ה'תשע"ו • 09:56, 8 באוגוסט 2016 (IDT)

על עצם הטענה כי מרצה יכל לצאת, כדאי להסתכל בספר "נס ההצלה של הרבי מגור", פראגר, תשי"ט, עמ' 42-46, ולראות כמה קומבינות ניסו כדי להרוויח עוד אנשים שיותרו להצטרף, ואף לא פסחו על ניסיון לאדם בודד נוסף, כמופיע שם. מלבד זאת על-פי הידוע משאר הספרות על המצב בזמן ההוא נראה באופן בולט כמה שהנאצים הקשו על כל מי שניסה לצאת. האדמו"ר שהיה נוכח בתחילת הזוועה בעיצומה השאיר את בנותיו, אחיו ושאר בני משפחתו ומקורביו מתוך מגבלה באשרות המילוט. בערך על בריחת האדמו"ר מגור מפולין אכן מופיע כי בניו וחתניו קיבלו כולם אשרת יציאה, אך ברור כי לא הייתה אפשרות כזאת קיימת לכל מי מבני משפחתו שרצה, אלא שבמסגרת 10 הוויזות נכנסו בניו וחתניו. אכן לא מצאתי מי שאמר כי לוין היה בעדיפות מחמת עסקנותו (מקור יחיד שהיה לי, מצאתיו שאינו מוסמך דיו), אך עדיין אולי יש מקום לציין שעזב בלוויית קבוצה מצומצמת. אגב, אציין כי הטענה שבנו רבי מאיר סירב לעזוב (וכמו שרימז נרו יאיר: "מי שרצה") המופיעה בערך שם צריכה מקור, שכן בספר "אלה אזכרה" שיצא בניו-יורק (תשכ"א) בעריכת יצחק לוין, מופיע (עמ' 228): ”האדמו"ר מגור יצא מפולין הכבושה עם כמה מבני משפחתו. רבי מאיר, בנו בכורו, נשאר בגיטו וארשה. השליטים הנאציים לא נתנו לו לצאת את המדינה.” וכן בספר "נס ההצלה של הרבי מגור" הנ"ל מופיעה (עמ' 44) הרשימה המלאה ובה האדמו"ר ועשרת הנלווים, כשרבי מאיר הוא השלישי ביניהם. יש לבדוק את המקור לנאמר בערך הנ"ל אודותיו. אולי כדאי גם להעביר או לקשר את הנאמר כאן בדף השיחה שם.

לגבי נקודה ג, האם ישנה הסכמה? קובץ על יד - שיחה 18:19, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

כמובן שרבים ניסו לצאת, אני לא רואה איך זה קשור לדיון. אם כל החתנים יצאו - אין כאן משהו מיוחד לגבי החתן הזה. אם יש טעות בערך של האמרי אמת אפשר לדון בזה שם, ובפרט שלא מדובר בחתן אלא בבן. לגבי ג' - טענותיך כבר נענו. בגדול אתה מניח הנחות שאין עליהן הסכמה. נרו יאיר • שיחה • י"א באב ה'תשע"ו • 00:29, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

היציאה מ'גטו ורשה' - הן ימל והן הרבי יצאו את ורשה טרם סגירת הגטו. משכך אי אפשר טעון שימל היה חבר היודנרט בגטו. אולי ביודנרט של הקהילה.

- הן ימ"ל והן הרבי מגור יצאו את ורשה טרם סגירת הגטו. משכך אי אפשר טעון שימל היה חבר היודנרט בגטו. אולי ביודנרט של הקהילה.