שיחה:יהודה שפירא (רב)

אני חושב שזה קצת עובר את גבול הטעם הטוב, אין סיבה לכתוב ערך על כל רב-סלב בבני ברק כל עוד אין בו משמעות מיוחדת. --גוונא - שיחה 12:06, 20 בפברואר 2009 (IST)

אני לא חושב שניתן להגדיר אותו כ"רב-סלב". בכל מקרה, כולל חזו"א (או כולל ישיבת חזון איש) הוא אחד הכוללים החשובים ביותר שיש. מעבר לזה אני לא יודע. ‏DGtal‏ 12:09, 20 בפברואר 2009 (IST)

"רב סלב" בתחומי בני ברק, נכון שמדובר בתפקיד חשוב בעולם הליטאי אבל בפועל למיטב ידיעתי לרב יהודה שפירא עצמו יש השפעה מזערית והוא דמות יחסית מינורית. --גוונא - שיחה 12:11, 20 בפברואר 2009 (IST)

הייתה לו חשיבות מרובה, הוא בשליש העליון של רבנים שיש לנו ערכים עליהם.--יעלי 1 - שיחה 15:57, 24 ביוני 2014 (IDT)

חשיבות ביוגרפית לנכדים

נכד שמשמש כרב בית כנסת לא אמור להיות מוזכר בערך על הסבא, וז ודאי לא פרט ביוגרפי של הסבא. — דגש – שיחה 14:27, 8 בינואר 2019 (IST)

מסכים שרב בית כנסת לבד לא בהכרח מספיק. במקרה שלנו, אחד מהם ראש כולל (לא 'מראשי') וכן מנהל תלמוד תורה, השני רב בית כנסת ומחבר ספרי הלכה (מנחת איש על שבת ונדה), למעשה הוא גם מורה הוראה (אך זה לא הוזכר בערך עד כה). לדעתי זה מספיק, אתה משוכנע שלא? • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 14:31, 8 בינואר 2019 (IST)

תנסה להבין את הראש שלי: ערך על אישיות אמור להקיף את האיש. זה שיעקב נכד של אברהם זה פרט שעניינו אצל יעקב, לא אצל אברהם. למרות זאת, אם יש נכד בעל חשיבות אנציקלופדית לפחות (לדעתי אפילו בולטת, לא כל מי שמגיע לו ערך) ניתן להזכיר אותו אצל הסבא. האם זה המצב כאן? — דגש – שיחה 14:34, 8 בינואר 2019 (IST)

אכן נכד צריך להיות הרבה יותר חשוב כדי להיכנס לביוגרפיה של הסבא. אפילו לא כל מי שיש לו ערך. ועם כל הכבוד לטייטל "ראש כולל", לא שמעתי מימיי על הכולל בכפר רות. זה לא כולל חזון איש. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ט • 14:39, 8 בינואר 2019 (IST)

זה ממש לא מה שמקובל כאן. בדרך כלל מזכירים בערך בנים, ואפילו נכדים, כאשר יש להם חשיבות כל-שהיא, גם אם לא מגיע להם ערך. הרציונל בזה, כפי שהבנתי אותו עד היום, הוא שזה משלים את התמונה על הסבא. (הכולל בכפר רות הוא בודאי כולל קטן, אבל זה משלים להיותו מנהל תלמוד תורה, בכל מקרה השאלה העיקרית היא השאלה העקרונית). באמת קשה לי ולא נעים לי להתווכח עם שני ויקיפדים כל כך ותיקים וכל כך עתירי תרומות, אני לא שש לעשות זאת כויקיפד תורם חדש ודל יחסית, אבל קשה לי גם מאוד לראות מחיקות סיטונאיות של מידע בעל ערך, וזה היופי של ויקיפדיה שבה 'האמת אהובה מכל'. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 14:45, 8 בינואר 2019 (IST)

בני המשפחה נוטים להוסיף כמה שיותר, אחרים מטפלים בזה כשהם שמים לב. לדעתי זה לא משלים את התמונה על הסבא בשום מובן. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ט • 14:48, 8 בינואר 2019 (IST)

אתה אומר את זה גם על ילדים או רק על נכדים? • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 14:49, 8 בינואר 2019 (IST)

על ילדים אפשר להתגמש יותר (בדרך כלל נהוג לפרט אם יש לו משרה תורנית [לא הרה"ג של יתד או משהו בסגנון], או אם יש קשר חיתון למישהו מפורסם אחר). — דגש – שיחה 14:51, 8 בינואר 2019 (IST)

נכון. גם ילדים איננו מזכירים רק כי הם קיימים. ואזכור של שידוכים מיוחסים הוא פריבילגיה חרדית שבדרך כלל לא קורה בערכים אחרים. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ט • 14:53, 8 בינואר 2019 (IST)

כמדומני שברוב הערכים על אישים מוזכרים ילדים שאין עליהם ערך והרבה פחות מכך. דוגמאות שנשלפו לי ברגע: בנימין זאב בגין, משה ארנס, יוסף שלום אלישיב, שלמה זלמן אוירבך. לגבי נכדים, אני נאלץ להרים ידיים ולהודות שכנראה אתם צודקים, מחקו נא. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 14:58, 8 בינואר 2019 (IST)

על ילדים לא כתבנו שצריך שיהיה ערך. קרא שוב. — דגש – שיחה 15:00, 8 בינואר 2019 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אמרנו בפירוש שאצל ילדים הרף נמוך יותר, אבל בהחלט קיים. לא מספיק שיש ילדים, הם צריכים לעשות בעצמם משהו משמעותי או רלוונטי. זה לא כולל אנשים סופר מפורסמים, כמו ראש ממשלת ישראל ומלכת אנגליה, שם הם מן הסתם יוזכרו. אוסיף עוד שתמיד תוכל למצוא ערכים שיש בהם שגיאות, השאלה היא מהם הסטנדרטים הרגילים. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשע"ט • 15:02, 8 בינואר 2019 (IST)

לא אמרתי שאמרתם. לכן כתבתי 'והרבה פחות מכך'. על כל פנים, כנראה אין בינינו ויכוח משמעותי לגבי ילדים, בכל אופן לא במקרה הנוכחי. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 15:06, 8 בינואר 2019 (IST)