שיחה:טל דקל

גילוי נאות, עריכה בתשלום: כתיבת ערך זה או עריכתו נעשתה תמורת תשלום ! יש לספק את זהות מזמין העריכה בפרמטר |מ=. (מדיניות | הבהרות) צחי לרנר - שיחה 07:50, 8 ביולי 2014 (IDT)

דיון חשיבות

שני ספרים שיצאו בהוצאות מכובדות מאד (רסלינג והקיבוץ המאוחד) יחד עם היותה אוצרת של תערוכה אחת לפחות ושלל עיסוקים נוספים, מהווים הבהרת חשיבות ומונעים מחיקה מהירה • איקס איקס - שיחה 00:15, 15 בפברואר 2016 (IST)

ספר נוסף יצא בהוצאת Cambridge Scholars Publishing הבריטית בשנת 2013. תומך בחשיבות. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:23, 15 בפברואר 2016 (IST)

לא ברור לי מה זה הטייטל "ראש הפורום ללימודי נשים ומגדר באוניברסיטת תל אביב". על פי האתר של אוניברסיטת תל אביב, ראש התוכנית היא ד"ר סמדר שיפמן, וד"ר דקל היא אחת מהמרצות בתוכנית. על פניו ד"ר דקל לא עומדת בקריטריון לערכים על אנשי אקדמיה, שכן היא בעלת תואר דוקטור בלבד. ייתכן ועל פי הרף המקל של השנים האחרונות, הספרים שפרסמה ופעילותה החברתית מעבירים אותה את הרף. אני אינני בטוח בכך. Lostam - שיחה 10:37, 15 בפברואר 2016 (IST)

לפי מספר הקורסים שהיא מלמדת היא קרוב לוודאי מורה מן החוץ. ההוצאות שבהן פרסמה את הספרים בהחלט אינן "מכובדות מאוד". זה לא מאגנס ולא מוסד ביאליק. בשיטה הזאת רוב בעלי תואר הדוקטור במדעים העיוניים יקבלו ערך. בשנים האחרונות אכן ירד הרף, אבל לא עד כדי כך. נרו יאיר • שיחה • ו' באדר א' ה'תשע"ו • 12:46, 15 בפברואר 2016 (IST)

לדעתי לפי המכלול כולל חיבור 2 ספרים, היא עוברת את רף החשיבות. היא לא פחות חשובה מרבים אחרים בקטגוריה:חוקרי תולדות האמנות ישראלים, שם הרוב אינם פרופסורים. להערכתי גם חלק נכבד מאלה שבקטגוריה:היסטוריונים ישראלים אינם פרופסורים. אגסי - שיחה 12:54, 15 בפברואר 2016 (IST)

שני ספרים זה רף נמוך מאוד לחוקר, נמוך מהמקובל אצלנו. נכון שהרף כבר אינו פרופסורים, אבל היא כנראה אפילו לא חברת סגל באוניברסיטה. נרו יאיר • שיחה • ו' באדר א' ה'תשע"ו • 13:00, 15 בפברואר 2016 (IST)

שני ספרים בהוצאה מוכרת הם הקריטריון להשארת ערך על סופר. לפיכך הגב' דקל עוברת את רף החשיבות • איקס איקס - שיחה 20:08, 15 בפברואר 2016 (IST)

שני ספרי פרוזה בהוצאה מוכרת הם קריטריון להכללה בקטגוריה סופר. שני ספרי עיון בכל הוצאה שהיא אינם מספיקים עבור חוקר. נרו יאיר • שיחה • ו' באדר א' ה'תשע"ו • 20:12, 15 בפברואר 2016 (IST)

הוציאה ספרים בהוצאות מאד מכובדות Cambridge Scholars Publishing, ורסלינג, וגם אצרה תערוכה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:02, 15 בפברואר 2016 (IST)

לא, רסלינג זה לא "מאוד מכובד", זו הוצאה עיונית רגילה. גם קיימברידג', אל תסתנוורי מהשם. זו לא ההוצאה של האוניברסיטה אלא הוצאה פרטית. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר א' ה'תשע"ו • 11:04, 16 בפברואר 2016 (IST)

רסלינג היא הוצאה מכובדת, אבל היא לא בליגה של ההוצאות האוניברסיטאיות. גם ההוצאה השנייה היא לא הוצאה של אונ' קמברידג' כמו שאמר נרו. גילגמש • שיחה 11:07, 16 בפברואר 2016 (IST)

להלן קישור לאתר של Cambridge Scholars Publishing. היא נוסדה על ידי מרצים וחוקרים מאוניברסיטת קמברידג' כדי לפרסם עבודות קדמיות. זאת הוצאה בהחלט מכובדת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:42, 16 בפברואר 2016 (IST)

אני מכבד את כל ההוצאות, אבל זו בהחלט לא הוצאה מהשורה הראשונה, ולעניין זה גם לא משנה מי יסד אותה. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר א' ה'תשע"ו • 17:17, 16 בפברואר 2016 (IST)

גם אם היא לא עומדת בקריטריונים של פרופסור, עבודתה האקדמית, פלוס הספרים, פלוס שפע המאמרים שפרסמה, פלוס עבודות האוצרות, פלוס הפעילות החברתית (עם ארגון "אחותי", למשל, פלוס זה שהיא עומדת בראש יוזמות כמו הפורום ללימודי נשים ומגדר (היא אכן עומדת בראשה כעת, אם כתוב אחרת באתר האוניברסיטה, זה פשוט אומר שהאתר לא מעודכן - התכנית בעיצומה), ואם זכור לי נכון, היא הוזמנה כ- scholar in residence באוניברסיטה גדולה בארצות הברית (אני יכולה לברר איזו), פלוס פעילותה כמבקרת - כל אלה יחדיו מסירים בעיניי כל ספק שיש לערך עליה חשיבות. ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים

מה שטרם נאמר פה, זה שלימודי המגדר הם אחד החוגים הכי פחות חשובים באוניברסיטה. יש הבדל תהומי בין מרצה מן החוץ ומחבר ספרי עיון בפיזיקה, לבין מרצה מן החוץ ומחבר ספרי עיון בלימודי המגדר. 109.160.150.117 21:16, 16 בפברואר 2016 (IST)

מגן, את חוזרת על הרבה "פלוסים" אבל הם מסתכמים במעט. היא בעלת תואר דוקטור, שפרסמה את הדוקטורט שלה וכן ספר נוסף בהוצאות רגילות לגמרי. בערך, ככל שהצלחתי לראות, מוזכרים 5-6 מאמרים. זה מעט מאוד. היא גם פעילה חברתית. לא ברור לי מהו "הפורום ללימודי נשים ומגדר", אבל היא לא עומדת בראש המחלקה למגדר, כי אין לה תקן. היא מורה מן החוץ. זה פחות מהרף המקובל אצלנו, לנשים ולגברים, בפיזיקה ובפילוסופיה ואפילו בלימודי מגדר. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר א' ה'תשע"ו • 21:22, 16 בפברואר 2016 (IST)

קיימברידג' סקולרס היא לחלוטין לא הוצאת אוניברסיטת קיימברידג'. שמים וארץ, זו הוצאה די נחותה. לא יודע לגבי רסלינג. אשר לדקל, מה-CV שלה עולה שפרסמה רק כעשרה מאמרים. לפי אותו קנה מידה, לאחוז גדול מהדוקטורים בעולם תהיה זכאות לערך (גם לא הבנתי מה מיוחד בהיותה S-i-R). בהחלט לא עומדת ברף. פעילויותיה האחרות - אוצרת של אוסף פרטי לא-נחשב וכמה תערוכות עצמאיות; חברות טריוויאלית במערכת של כתב-עת; אקטיביזם לא בולט - לא מוסיפות דבר. אין חשיבות. AddMore-II - שיחה 22:07, 16 בפברואר 2016 (IST)

חשיבותה נבחנת ביחס לאקדמאים אחרים. ישנם אנשי אקדמיה שפרסמו הרבה יותר ממנה, ובהוצאות יותר "מכובדות", אבל הערך על אודותיהם נמחק כי תוארם האקדמי הוא רק דוקטור. כל עוד זו המדיניות שלנו, ערך זה הוא למחיקה. מוטב לערך שלא הועלה. אביעדוס • שיחה 22:27, 16 בפברואר 2016 (IST)

חשיבותה של דקל ייחודית, ויש לבחון אותה מעבר לבחינתה ביחס לאקדמאים אחרים. דקל פעילה חברתית אינטנסיבית בתחום הכי חם בשיח הישראלי כיום! היא לא מסתגרת במגדל השן האקדמי אלא משלבת בין מחקריה לבין פעילותה החברתית. השיח המזרחי רועם ביותר בתרבות הישראלית העכשווית ודקל משמשת לו פה צלול וצח ואף מעבר לזה. דקל ערה לעוולות כלכליים שסובלים מהם אמנים ואמניות, לתנאי עבודה של עובדי קבלן באוניברסיטה, לאמניות מזרחיות רוסיות ואתיופיות המופלות לרעה - בכל אלו היא תומכת בכל דרך אפשרית: החל מניתוח מעמיק של הבעיות במחקריה וספריה עד יוזמות שונות שהיא יוזמת להנכחתם ונראותם של מושאי הקיפוח ולהשמעת קולם.

נאמר פה שלימודי מגדר הם מהפחות חשובים באוניברסיטה. האמנם יש מקור מוסמך כלשהו המדרג את החוגים על פי חשיבותם? או שמא רק בעיני הדובר הזה הספציפי מגדר הוא לא חשוב? גם הפורום שהיא עומדת בראשו הוא מסגרת לדיונים המביא קהל של מאות אנשים כאשר הוא מתכנס! דקל מעלה נושאים חברתיים חשובים וכואבים במסגרת בפורום ומנהלת דיונים שמהדהדים זמן רב, בעזרת מרצים אקדמיים מהשורה הראשונה לצד אנשים מהשטח. לכל הדברים שציינתי יש אסמכתאות אני חושבת שראוי להכיר בחשיבותה של דקל כאשה יוצאת דופן המשלבת בין פעילותה האקדמית, (הגם שלא שברה עדיין שיאים), לפעילותה החברתית באופן יוצא דופן וראוי לציון. OR 15:24, 17 בפברואר 2016 (IST)

טל דקל פירסמה 24 מאמרים בכתבי עת מדעיים שפיטים ועוד שתי ביקורות ספרים בכתבי עת שפיטים (בניגוד למה שנכתב למעלה כאילו כתבה 6-5 מאמרים בלבד), זה בנוסף לשלושת הספרים שלה, זה יבול נכבד; ניתן לראות זאת ברשימה הביבליוגרפית באתר שלה.

בנוסף לכך, הייתה אוצרת של אחד מחמשת אוספי האמנות הפרטיים החשובים בישראל, האוסף של דורון סבג, זה בניגוד למה שנטען כאילו היא אצרה אוסף לא נחשב, ראו למשל בכתבה הזו. צחי לרנר - שיחה 15:40, 17 בפברואר 2016 (IST)

אוצרת של אוסף פרטי?! זה רלוונטי לדיון חשיבות? נרו יאיר • שיחה • ט' באדר א' ה'תשע"ו • 12:13, 18 בפברואר 2016 (IST)

נראה לי שאחרי הוספת העובדות שלעיל, החשיבות ברורה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:38, 17 בפברואר 2016 (IST)

צחי לרנר , ציינת שכתבה 3 ספרים, בערך מופיעים שניים. מהו השלישי? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:04, 17 בפברואר 2016 (IST)

חנה, לא דייקתי, שני ספרים, אחד תורגם לאנגלית (אפשר לראות בזה שלושה ספרים). ספר חדש נוסף ורביעי, בשפה האנגלית, יראה אור בקרוב בארצות הברית, בהוצאה האוניברסיטאית Wayne State University Press. צחי לרנר - שיחה 16:17, 17 בפברואר 2016 (IST)

חנה הספר השלישי יצא לאור באנגלית, יבקרוב , בהוצאה אוניברסיטאית בארה"ב ששמה Wayne State University Press . זה בדפוס כבר.

חבל שהיא לא הסתובבה בבגד ים חושפני בתכנית טלוויזיה. ככה לא היה ויכוח על תרומתה לאנושות חדקרן - שיחה 18:06, 17 בפברואר 2016 (IST)

אין מקום לדיון החשיבות. אבל בהחלט יש מקום לקיצור, ניכוש וניקוי הערך. Talmor Yair - שיחה 19:20, 17 בפברואר 2016 (IST)

אני תומך בחשיבות מהטעמים של עובד. אבל מוסיף תהייה - האם יש לנו קריטריונים לחשיבות של פעילים חברתיים? ‏עמיחי • שיחה 00:44, 19 בפברואר 2016 (IST)

אני בשלבי סיום של כתיבה מחדש של האתר של טל דקל (עדיין יש בעיות עם הערות השוליים). אכן, היו בו בעיות עריכה, אבל אניחושבת שכמה הערות בדיון היו קטנוניות. גילוי נאות: לא קיבלתי תשלום עבור כתיבת האתר. כתבתי אותו כי אני חושבת שטל דקל זכאית לאתר לא פחות ואולי יותר מבעלי אתרים אחרים. אני מקווה שעתה הכל ברור ביחס לפורום לנשים ומגדר, לפעילותה של טל בפורום ובהרבה מקומות אחרים, ולחשיבותה כמרצה לאמנות, חוקרת מגדר ופעילה חברתית.--רות מרקוס - שיחה 11:16, 19 בפברואר 2016 (IST)

אני מזכיר ששדה הפעילות של הנדונה הוא מחקר. היא לא נבחנת כסופרת פרוזה. לא אחזור על מה שהובהר כאן לגבי השאר (עבודה נוספת כאוצרת של אוסף פרטי מאוד לא-בולט? אז מה?), אבל אי-אפשר להרשות שכל בעל דוקטורט יקבל כאן ערך. AddMore-II - שיחה 12:06, 19 בפברואר 2016 (IST)

לא ברורה מה הטענה. טל דקל חוקרת, סיפרה החדש יוצא בהוצאה אוניברסיטאית באנגלית. כל מאמריה באנגלית עברו שיפוט. מציעה שתקרא את האתר מחדש.--רות מרקוס - שיחה 13:24, 19 בפברואר 2016 (IST)

בנוסף, ויקיפדיה אינה מוסד אקדמי. טל מופיעה לא רק כחוקרת אלא גם כמרצה ופעילה אמנותית וחברתית.--רות מרקוס - שיחה 14:52, 19 בפברואר 2016 (IST)

הערך כתוב בצורה בלתי מקובלת לחלוטין. ויקיפדיה היא לא מקום לפרסום קורות חיים. אני מציע להעביר בשלב זה את הערך לטיוטה לטיפול בהתאם להערות בדיון ואולי חידוש הדיון בהמשך. אתייג את משתמש:Lostam גילגמש • שיחה 14:56, 19 בפברואר 2016 (IST)

גם אני לא אוהבת את הסגנון הזה, אבל יש ערכים רבים על אמנים הכתובים כך. הערתי על כך במספר ערכים, אבל ממשיכים לכתוב כך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:02, 19 בפברואר 2016 (IST)

אשמח אם תבהירי מה בדיוק אינך אוהבת בצורת הכתיבה של הערך, כי כתבתי או הרחבתי כבר 300 ערכים ועד כה איש לא העיר לי על צורת הכתיבה, אלא להיפך - הודו לי מספר פעמים. אשמח לדעת לפעם הבאה, כי לדעתי הערך שלי כתוב בצורה דומה להרבה ערכים בויקיפדיה וגם עךל פי כללי הכתיבה האקדמאים.--רות מרקוס - שיחה 11:19, 20 בפברואר 2016 (IST)

רות מרקוס , ראי הפרק "לימודים" שנראה כמו קורות חיים של אדם למקום עבודה. פרק ביוגרפיה צריך להיכתב בכתיבה זורמת סיפורית, ולא כך. הפרק הזה לפני העריכות האחרונות היה טוב יותר מבינה זאת. בנוסף, בערך יש שימוש שגרשיים כפולים, שמטות את הטקסט ימינה, בעברית זה לא נהוג, ונראה לא טוב, יש לתקן זאת. לעומת זאת בפרק "רשימת פרסומים" יש להשתמש בכוכבים להפרדה בין פרסום לפרסום, ולבטל את הרווח בין השורות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:24, 20 בפברואר 2016 (IST)

תודה--רות מרקוס - שיחה 11:01, 21 בפברואר 2016 (IST)

סליחה, מתנצלת על הבילבול. יש לי 300 עריכות אבל כתבתי רק כ-20-30 ערכים.--רות מרקוס - שיחה 11:24, 20 בפברואר 2016 (IST)

אני לא חושב שיש הצדקה להעברת הערך לטיוטה. יש דיון חשיבות עם מספר תומכים בערך, אני מסכים עם חנה שרמת הערך לא חורגת מערכים רבים שמופיעים במרחב הערכים. מי שמתנגד להשארת הערך - הפתרון במקרה זה הוא פתיחת הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 17:38, 19 בפברואר 2016 (IST)

כאמנית הפועלת בישראל, אני רואה את תרומתה של ד"ר טל דקל לשיח האמנותי העכשווי בישראל, כחשובה ומשפיעה. יש חשיבות לערך עליה. לדון בערך עליה מנקודת מבט אקדמית בלבד, זו זוית מצומצמת שאינה מקיפה את הפעילות המגוונת שלה. Vicile - שיחה 20:00, 19 בפברואר 2016 (IST)

האם חשיבות הערך בספק בגלל "רק שני ספרים שהיא כתבה"? האם חשיבות הערך בספק בגלל ששני הספרים יצאו בהוצאות לא חשובות לכאורה כמו רסלינג? (איפה הקריטריונים לחשיבות הוצאה?) האם חשיבות הערך בספק בגלל חוסר חשיבות (ל כ א ו ר ה) של החוג למגדר? האם חשיבות הערך בספק כי הוא נכתב בסגנון לא ויקיפדי, מה שניתן לתיקון בקלי קלות? הדיון בחשיבות הערך די מביך אותי. הדיון התחיל בעניין אחד, וכל המשקל עבר לפתע לעניין הסגנון, שאינו רלוונטי לחשיבות. OR 10:21, 21 בפברואר 2016 (IST)

אנסה להסביר כדי שלא תהיי נבוכה. זה עובד להפך. תומכי החשיבות צריכים להצביע היכן היא. המקובל הוא שחוקרים שאין להם תקן באוניברסיטה לא מקבלים בדרך כלל ערך, וקורות חייה נראים די סטנדרטיים יחסית לאלפי בעלי תואר דוקטור. עכשיו אנא הסבירי את למה היא צריכה כן לקבל. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשע"ו • 11:17, 21 בפברואר 2016 (IST)

נרו יאיר - תודה על ההסבר. תרשה לי להמשיך לשאול : אם הדיון על חשיבות מתבסס על המקובל כאן לגבי יש / אין תקן לחוקר, מדוע מועלים כאן כל מיני נימוקים שלא קשורים לתקן?

ועכשיו ראה נא את ההסברים הרבים שהסבירו כאן למה טל דקל כן צריכה לקבל ערך. אני מקווה שכבר ראית כי זה נכתב לפחות לפני יומיים.OR 12:14, 21 בפברואר 2016 (IST)

א. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה.. ב. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ג. אין לי אחריות על כל מה שנאמר בדף השיחה, כמו שאין לי אחריות על מה שאת אומרת. תיארתי את המישור הרלוונטי שבו הדיון צריך להתנהל. אני לא השתכנעתי מהנימוקים, שני ספרים בהוצאות רגילות, עשרים מאמרים ואצירה של אוסף פרטי לא נראים לי מספיקים עבור חוקר שאפילו אין לו תקן אקדמי. אזכיר שוב שבעבר הייתה דרישה של פרופסור מן המניין. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשע"ו • 12:23, 21 בפברואר 2016 (IST)

תודה להערות. חתמתי, הנה OR זו חתימתי שנמצאת בתגובה הקודמת. היא נראית קצת אחרת מחתימות אחרות ואין לי מושג למה. ומעתה אזכור פעמיים נקודותיים כשצריך. --OR 12:35, 21 בפברואר 2016 (IST)

בשני העניינים יש מקום לשיפור. נקודתיים - צריך להוסיף כל פעם עוד זוג. גם בחתימה שלך יש בעיה, כפי שהרגשת. אולי תשאלי בדלפק הייעוץ. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשע"ו • 20:16, 21 בפברואר 2016 (IST)

אתם מדברים כל הזמן על כך שהיא חוקרת וככזאת מגיעה לה רק אם יש לה קביעות. ואתם עדיין מתעלמים מכל הדברים האחרים - העובדה שחקר המגדר בתולדות האמנות הוא חדש יחסית בארץ ואין כמעט פרופסורים בתחום, העובדה שטל די חלוצה בתחומי המחקר שבהם היא עוסקת. ומעבר לכך - אתם מתעלמים מהפעילות החברתית ציבורית שלה. --רות מרקוס - שיחה 21:30, 21 בפברואר 2016 (IST)

אם אין הרבה חוקרים בתחום ספציפי זה אומר שאין בו הרבה עניין. נניח שיש תחום שבו החוקר היחיד הוא תלמיד לתואר שני. אין ויכוח שהוא חלוץ אמיתי, הרבה יותר מהמקרה של דקל. האם זה אומר שהוא צריך לקבל ערך?! לגבי הפעילות החברתית, מהערך הצלחתי להבין רק שהיא חברה בארגונים. זה רחוק מאוד מחשיבות. נרו יאיר • שיחה • י"ב באדר א' ה'תשע"ו • 22:46, 21 בפברואר 2016 (IST)

(הערה: לא הגעתי לכאן בנושא החשיבות, אלא כדי למצוא את אותו קריטריון מדובר לכתיבת ערכים על אקדמאים) מאחר ולא מצאתי אזכור לכך בדף המדיניות המתאים והדפים הקשורים אליו (פרט לדיון באחד מדפי הארכיון) אשמח אם מישהו יוכל להפנות אותי לדף המתאר את אותו קריטריון (טל דקל לא מעניינת אותי ממש, אלא יותר תיעוד מסודר לטובת עורכים חדשים). מתייג את Lostam. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 23:47, 4 באפריל 2016 (IDT)

הגיור של אמה ועוד

הובא לכך מקור אמין בקישור חיצוני, לא הבנתי מה הבעיה. כשהלאום של ההורה הוא שוודי - מיותר לציין שהייתה לו אזרחות שוודית. בכלל, לא מקובל לציין איזו אזרחות יש להורים. האם נציין לגבי פלוני שלאביו יש אזרחות פורטוגזית שהוציא בקונסוליה? כמו כן איני מוצא טעם לציין מה היה "המודל הראשון למהגרת" או לכל דבר אחר שפגשה במהלך חייה. אם היא כותבת שזה גרם לה לעסוק בנושא - זה רלוונטי. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשע"ט • 12:23, 6 בנובמבר 2018 (IST)

הבעיה היא לאו דווקא במקור, אלא שאפשר להיות שוודית (באמת שלא נעולה על המילה "אזרחית" בשום מקרה) במוצא, ואפשר להיות שוודית ויהודיה, ואפשר להיות מהגרת ולא להתגייר, ואפשר להתגייר ולא להגר - כלומר, המיקום של המידע הזה מפריע לנקודה היותר חשובה, שהיא ההגירה של דקל ואמה, וזה שהיא גדלה בבית מהגרת, ואחר כך חקרה ופרסמה בנושא נשים והגירה. אין לגיור של אמה שום קשר לזה. מכיוון שאין קישור למקור, ולא ברור מה הקשר של אמה והגיור שלה לתולדות התעופה והחלל, זה מאוד לא ברור למה צריך לכלול את זה, ולמה פרט כזה מחיי אמה הוא חשוב בכלל לביוגרפיה של דקל. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 14:54, 7 בנובמבר 2018 (IST)

חבל שאת מוצאת זמן לשחזר במהירות, גם אתמול וגם היום, אבל לא מוצאת זמן להגיב בדף השיחה, אפילו לא לכתוב שתגיבי בהמשך. לעצם דברייך, אני לא מבין. את מתנגדת לציין את הגיור של אמה ושל היותה שוודית, או שיש לך רק בעיה עם המיקום? אם את רוצה להשמיט את הקשר בין הגירת האם ובין העיסוק של הבת - מילא, לא אתווכח על זה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ט • 14:58, 7 בנובמבר 2018 (IST)

אני לא מבינה את הקטע הפאסיב אגרסיב. לא הייתי מאז אתמול בערב, וכשנכנסתי וראיתי את העריכה, ביטלתי אותה כפי שצריך כשיש דיון שלא מוצה על נושא שבמחלוקת. לא הסתכלתי לראות מתי ביום האחרון העריכה בוצעה, ואין לזה שום משמעות. בכל מקרה, מה שכתבתי הוא נכון - יום אחד ללא תגובות זה עוד לא דיון וממש קשה להבין את התגובה הקשה שלך לכך. לגבי שאלתך, אני לא מתנגדת לציון היותה שוודית, כי זה רלוונטי להיותה מהגרת. אני לא חושבת שגיור או חוסר גיור הוא רלוונטי לנושא זה. אז כן, יש בעיה עם המיקום. עכשיו, לגבי היכללות המידע במקום אחר - אם אפשר להסביר למה זה חשוב לביוגרפיה של דקל, ואולי גם להמציא מקור אמין אחר, כי המקור הזה הוא קצת מוזר, אני אעריך זאת מאוד. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 15:07, 7 בנובמבר 2018 (IST)

מה חשיבות המידע על הגיור של אימה? למה לא להזכיר גם שהיא טייסת? Eladti - שיחה 15:13, 7 בנובמבר 2018 (IST)

גיור הוא לאום, וחשוב כמו מוצא. אזרחות – לא לגמרי. דגש - שיחה 15:27, 7 בנובמבר 2018 (IST)

גיור הוא מקסימום דת, אבל לא לאום. האזרחות של אמה חשובה (אם בכלל) בשל היותה מהגרת, דבר שעל פי הטענה הוביל את החוקרת לעסוק בנושא. Eladti - שיחה 15:33, 7 בנובמבר 2018 (IST)

א. אני מבין שלצפות לתגובה בדף השיחה זה פאסיב אגרסיב, אבל להסתפק בשחזור בערך עצמו זה בסדר. לדעתי התגובה שלך הייתה "קשה" משלי. ב. מקובל לציין שהורה התגייר, בתחילת הביוגרפיה, כאשר מתארים בקצרה את ההורים. זה המקום שלגביו אנו דנים כרגע. על מקורות ההשפעה בעניין מחקריה אפשר לדון במקום אחר. אזרחות היא עניין פורמלי, אפשר לקבל אזרחות בלי להגר. ההגירה אינה קשורה לאזרחות, היא קשורה לכך שהאם שוודית שהתגיירה והיגרה לישראל. ג. אין לי מושג מה מוזר במקור הזה. מקור מעולה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בחשוון ה'תשע"ט • 15:59, 7 בנובמבר 2018 (IST)

לדעתי, חשוב לציין שהאם היא טייסת המסוקים הראשונה בארץ. מוזר שמכל הכתבה הדבר היחיד שנלקח זה עניין הגיור, שיכול להתאים בערך על האם אבל לא ברורה חשיבותו בערך הנוכחי. Staval - שיחה 17:18, 23 בנובמבר 2018 (IST)