שיחה:חמורו של בורידן

הקטגוריה לא מתאימה. לא מדובר בפרדוקס. אומנם יש פה סתירה להיגיון הפשוט שאומר שהחמור צריך לבחור כיוון באופן אקראי אבל לא מדובר בפרדוקס.--Berger 15:13, 19 מאי 2006 (IDT)

במחשבה שנייה, חלק גדול מהערכים בקטגוריה הם לא פרדוקסים או פרדוקסים לכאורה אז אפשר להשאיר גם את זה.--Berger 15:22, 19 מאי 2006 (IDT)

שפינוזה

אני חושב שהמידע שגוי ויותר מזה שפינוזה החזיק בדעה הפוכה באתיקה הוא מתייחס לזה בהקשר לדטמניזם והוא מקבל את המסקנה ז"א בן אדם במצב כזה אכן לא יכול להכריע והוא ימות ברעב. מה שהביא לטעות של הכותב (כמובן לדעתי והספר לא לפני כך שאני מדבר מהזיכרון) הוא ההוספה של שפינוזה שהוא אינו מבין זאת אבל, הוא מוסיף, איננו מבינים גם את התנהגותם של חולי הנפש או המתאבדים והמסקנה היא שהאדם לא פועל תמיד איך שהיינו מצפים ממנו לפעול רציונלית (למעשה לדעתו זוהי אשליה לחשוב שאנו מחליטים משהו כך שניטל מהבעיה כל עוקצה). אני מקווה שמישהו שהספר לפניו יביא את הקטע הרלוונטי כך שהטעות תתוקן השלישי 14:01, 11 בינואר 2007 (IST)

אריסטו

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3399754,00.html בכתבה הזאת מצויין שאריסטו הגה את הרעיון הזה פעם ראשונה פו-איי - שיחה 17:55, 26 במרץ 2010 (IDT)

טעות בערך חמורו של בורידן מחזיקה מעמד זה 4 שנים

לפני כארבע שנים נתקלתי בערך, וראיתי את המשפט המוטעה על שפינוזה ביחס לפרדוקס ("הפילוסוף היהודי ברוך שפינוזה תקף את "חמורו של בורידן", בקובעו כי אף אדם לא יהיה טיפש עד כדי כך, ומכאן שלמעשה אין הבעיה רציונלית."), תיקנתי וקיבלתי תוך כמה שעות אזהרה ושיחזור. הטעות עדיין קיימת בערך. אני לא מעוניין לתקן שוב כדי שישחזרו אותי בלי בדיקה. אז בבקשה טפלו בבעיה. נזכרתי בזה כי ראיתי בידיעות אחרונות בשבת שעברה את המשפט המוטעה במאמרו של יאיר לפיד בידיעות אחרונות שיתכן שקרא על זה בויקיפדיה. ―87.68.62.240 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בוויקיפדיה האנגלית העניין מוזכר תוך ציון מראה מקום מדויק בכתבי שפינוזה (בתרגום לאנגלית). דוד שי - שיחה 20:24, 20 באוקטובר 2010 (IST)

מדובר בפרשנות מוזרה למדיי. הטיעון הוא הפוך - הפרדוקס מסתמך על ההנחה הסמוייה שלא יתכן מקרה בו האדם יתנהג בצורה אי-רציונלית אן כזו שאנחנו לא מבינים. שפינוזה מביא דוגמאות למכביר לבני אדם שמתנהגים בצורה לא רציונלית (ובכל זאת מוכחת וקבועה מראש, לדעתו) אבל מסכים לעניין עצמו - במקרה שכזה לאדם לא תהיה יכולת הכרעה והוא יגווע (שפינוזה היה דטרמניסט והוא לא יכל לחשוב אחרת).

בכל מקרה אני מושך חזרה את הביקורת חשבתי שמדובר במחקר מקורי של כותב הערך בעברית אבל כנראה נגררנו אחרי הויקיפדיה האנגלית.

דיוק

חשוב לדייק שמקור המשל כבר בכתבי אריסטו ושבורידאן כלל לא מזכיר אותו בכתביו. נא לעיין בערך האנגלי הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
95.86.103.3 00:27, 3 ביולי 2012 (IDT)

תודה על ההערה. אני מתקן עתה את הערך. אבנר - שיחה 15:28, 3 ביולי 2012 (IDT)