שיחה:חיים זיכרמן/ארכיון 1

מישהו שם תבנית חשיבות ערך בלי הסבר ובלי סיבה סתם ככה Rweinst - שיחה 09:28, 5 ביולי 2014 (IDT)

עיון ב"גרסאות קודמות" העלה שמשתמש:Dvh הניח את התבנית ונימק בתקציר העריכה: "חשיבות? לא עומד בדרישות המקובלות ביחס לאנשי אקדמיה. עורך דין משנת 2008 בלבד ללא היגים (=הישגים) משמעותיים". בברכה, ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:39, 5 ביולי 2014 (IDT)

אכן. תודה על התיקון. Dvh - שיחה 11:18, 5 ביולי 2014 (IDT)

חשיבות - סבב 2

Dvh, ‏Uziel302, השתנה משהו? ביקורת - שיחה 18:48, 10 במאי 2015 (IDT)

אולי הספר "שחור כחול לבן" שיצא בהוצאת ידיעות בערך בתקופה של כתיבת הערך הראשון. אני לא יודע אם הוא הוזכר שם. בכל מקרה המקובל הוא לקיים דיון חשיבות מחודש לפני החזרת ערך שנמחק. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:17, 10 במאי 2015 (IDT)

הוא הוזכר שם. ביקורת - שיחה 21:22, 10 במאי 2015 (IDT)

אני מודה לשניכם. הצדק אכן עמכם. מחקתי את הערך (לא הובהרה חשיבותו לפני זמן לא רב, ולפי התוכן - דבר לא השתנה מאז). Dvh - שיחה 00:12, 11 במאי 2015 (IDT)

סבב 3

כיום (אוגוסט 2016) ד"ר זיכרמן הוא מנהל אקדמי בפקולטה למשפטים בקריה האקדמית אונו, ב2015 זכה בפרס חשין למצויינות משפטית, חוקר במכון הישראלי לדמוקרטיה בנושאים של דת ומדינה, עורך כתב העת "תרבות דמוקרטית" של אוניברסיטת בר-אילן, הוא היה חבר ומרכז משפטי בוועדות ממשלתיות. אלו אינם נחשבים הישגים? --Motyshif - שיחה 12:56, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

אתה יכול לפעול בנוהל של שחזור ערך שנמחק. ראה דוגמה בשיחה:משה שם טוב. דוד שי - שיחה 19:45, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

אם הבנתי נכון, צריך לשחזר את הערך לטיוטה (אין לי מושג איך עושים זאת, היכן נמצא הערך שנמחק) וחמישה עורכים שיבקשו הצבעה מחודשת על חשיבות הערך. אמת? --Motyshif - שיחה 23:10, 18 באוגוסט 2016 (IDT)

שחזרתי לטיוטה:חיים זיכרמן. במידת הצורך כדאי שתעדכן את הטיוטה. כעת יש להשיג כאן תמיכה של חמישה עורכים בקיום הצבעה על שחזור הערך, ואז ניתן יהיה לגשת להצבעה עצמה. דוד שי - שיחה 05:40, 19 באוגוסט 2016 (IDT)

תמיכה בקיום הצבעה על שחזור הערך:

• בעד דוד שי - שיחה 05:40, 19 באוגוסט 2016 (IDT)
• בעד --Motyshif - שיחה 12:06, 19 באוגוסט 2016 (IDT)
• בעד אוריאל, Orielno - שיחה 14:46, 19 באוגוסט 2016 (IDT)
• בעד בברכה, זאב קטן • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ו • 14:48, 19 באוגוסט 2016 (IDT)
• בעד Eladti - שיחה 22:08, 20 באוגוסט 2016 (IDT)

לא הבנתי. האם יש הצבעה בשאלה אם לקיים הצבעה?! אולי תעשו הצבעה על השאלה אם לקיים הצבעה על השאלה עם לקיים הצבעה? מה דעתכם? 77.125.88.9 23:46, 17 בנובמבר 2016 (IST)

מהו נוהל השחזור?

― הועבר לדף שיחת תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה

דיון שחזור 2016

הדיון החשיבות שבעקבותיו הוחלט על מחיקת הערך התקיים ב2014.
מרכיבי החשיבות של הערך נוצרו לאחר מכן, כדלהלן:

• מנהל אקדמי של הקמפוס החרדי - הקריה האקדמית אונו.
• זוכה פרס חשין.
• הספר שחיבר הוכר כבעל חשיבות לערך - שחור כחול לבן.
• הוזכר (בכלי תקשורת רבים, בהם ידיעות אחרונות וגלובס) כמועמד בולט לתפקיד מזכיר הממשלה,,,,,,,,.. - למרות שלא נבחר לתפקיד, המועמדות לכשעצמה מעידה על רמת חשיבות מסויימת.
• עורך כתב העת של אוניברסיטת בר-אילן.

כל הנ"ל מצטרף לפעילות ציבורית ומחקרית שהוזכרה כבר בגירסה ב-2014, הגם שזה לכשעצמו לא הספיק לחשיבות, זה מצטרף לכל הנ"ל וביחד ודאי מקנים חשיבות רבה. בן נחום - שיחה 16:53, 17 בנובמבר 2016 (IST)

• בעד מכל הנ"ל ועוד. מוכר מאד. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ז 17:04, 17 בנובמבר 2016 (IST)
• בעד בר הראל • שיחה 17:11, 17 בנובמבר 2016 (IST)
• בעד בן נחום - שיחה 17:25, 17 בנובמבר 2016 (IST)
• בעד מי-נהר - שיחה 21:51, 17 בנובמבר 2016 (IST)
• בעד Motyshif - שיחה 07:49, 18 בנובמבר 2016 (IST)
• בעד יש מקום • חיים 7 • שיחה • 17:31, 21 בנובמבר 2016 (IST)

כבר נאספו למעלה מספיק מסכימים, הדיון הנוכחי מיותר. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ז • 17:18, 17 בנובמבר 2016 (IST)

בסך הכל זה די פשוט: דיון חשיבות מתבטל על ידי דיון שחזור. הצבעת מחיקה מתבטלת על ידי הצבעת שחזור. צריכה להיות התאמה בין הדברים. כמו שקל להשאיר ערך בדיון חשיבות (מנמק חשיבות אחד) כך קל גם לשחזר ערך שנמחק בגלל שלא הייתה חשיבות (מנמק אחד שחל שינוי בנסיבות). כמו שקשה למחוק ערך בהצבעת מחיקה (רוב מיוחס למחיקה) כך קשה לשחזר ערך בהצבעת שחזור (רוב מיוחד למען השחזור). בסך הכל זה די פשוט ודי הגיוני. אני לא מבין איך העניין על הערך הזה, שהוא לא אחד הערכים המרכזיים שלנו, גורר כל כך הרבה המולה. זה בסך הכל עניין בירוקרטי פשוט שרבים הצליחו להסתבך בו. גילגמש • שיחה 18:58, 17 בנובמבר 2016 (IST)

לא הבנתי מדוע לפנינו בעיה. אין מדובר בשחזור ערך שנמחק לאחר הצבעת מחיקה. אלא ערך שנמחק מאחר ולא היו לא כלל תומכי חשיבות. וכעת יש לו תומכי חשיבות רבים ומספר לא מבוטל של נימוקים חדשים. מאחר שכך אינו רואה שום סיבה שלא לשחזר הערך או לאלתר או בתום שבוע של ניהול דיון חשיבות. שמא יאמרו מה משנה שבוע הרי לא ניתן להתעלם מנימוקי חשיבות וממספר התומכים. התשובה לכך היא שדיון אורכו שבוע ובדיון עשויים לשפוך אור על מידע, למשל על ידי הפרכת אמינות והוכחת מידע שגוי שבגינו נימקו כעת חשיבות מחדש. ברם במקרה שלנו התוצאות של בירור כזה ידועות ונגישות לכולם. עם זאת אם רוצים לשמור על כלל וסדר לא נורא לחכות שבוע. מי-נהר - שיחה 21:44, 17 בנובמבר 2016 (IST)

אני מצטרף לדבריו של מי-נהר ומחזק אותם. אין כאן צורך בהצבעת שחזור. הערך נמחק לאחר דיון חשיבות, יש כאן בדף השיחה נימוקים לשינוי נסיבות מהותי ותמיכה רחבה בנימוקים, כך שנראה שלא תהיה מניעה לשחזר בתום שבוע של דיון. הערך נמצא כרגע במשתמש:בן נחום/חיים זיכרמן. Lostam - שיחה 07:44, 18 בנובמבר 2016 (IST)

הערך שוחזר • חיים 7 • שיחה • 00:53, 24 בנובמבר 2016 (IST)

מועמד בולט לתפקיד מזכיר הממשלה

זיכרמן הוזכר (בכלי תקשורת רבים, בהם ידיעות אחרונות וגלובס) כמועמד בולט לתפקיד מזכיר הממשלה,,,,,,,,..
בסופו של דבר הוא לא נבחר, אבל עצם המועמדות - שכאמור לא הייתה עניין אזוטרי - היא בעלת חשיבות ביחס לביוגרפיה של האיש.
לכן מתאים לציין בפרק ביוגרפיה משפט קצר בסגנון: "ב-2016 הוזכר זיכרמן כמועמד בולט לתפקיד מזכיר הממשלה". בן נחום - שיחה 10:25, 27 בנובמבר 2016 (IST)

אני סבור שמועמדות לתפקיד זה, גם אם כתבו עליה בעיתונים רבים, אינה חשובה (להבדיל מבחירה לתפקיד זה, שכמובן חשובה). דוד שי - שיחה 18:45, 27 בנובמבר 2016 (IST)