שיחה:חוות שטוק

חשיבות

חמקה מעיני חשיבותה של החווה.A_Holy_Bartender - שיחה 03:29, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

מבנה בית שטוק הוא בעל ערך היסטורי חשוב בתולדות הישוב וכן בעל ערך אדריכלי ( המבנה שאגב עדיין קיים ראה צילום מצורף לערך) הערך חוות שטוק לא עוסק רק במבנה ובמגדל המיים הסמוך אליו אלא בחוות שטוק שרכשה ההסתדרות הציונות כדי לשמש מקום הכשרה להתיישבות למאות חלוצים לקראת התיישבותם בישובים בעמק ובאזורים אחרים מבנה בית החווה שימש כמרכז החווה וכבית ראשון למכון המחקר נווה יער . חשוב לציין מדובר בחווה חקלאית של ההסתדרות הציונית ששימשה כבית ראשון ומקום הכשרה חקלאית למאות חלוצים. לאור זאת לדעתי אין למחוק ערך זה. מבקש התערבות והבעת דעה של אנשי מקצוע בתחום ההיסטורה של תולדות הישוב .האם מציע ההצעה למחיקת הערך חוות שטוק שהוא כנראה בחור צעיר מכיר את ההיסטוריה של תולדות הישוב על סמך מה הוא קובע שהנושא הוא לא חשוב ?--Alon366 - שיחה 06:34, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

נדמה לי שחשיבות המבנה והאזור ההיסטורי מוסברות הייטב בערך ובדברים לעיל. בברכה, --איש המרק - שיחה 11:34, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

מסכים. דב ט. - שיחה 11:35, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

האם "מקום הכשרת מאות חקלאים" הינה הבהרת חשיבות?! אם תחנת המחקר חשובה, מדוע אין עליה ערך ומדוע צריך ערך על המבנים שבחווה? מהו אותו ערך אדריכלי של המבנה? A_Holy_Bartender - שיחה 12:18, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

תבנית חשיבות מיותרת לחלוטין. טענת "חמקה מעיני חשיבותה של החווה" העלתה חיוך תהיה על פני במיוחד לאחר שקראתי את הטיעונים של אופיר בשיחה:אורית פוקס. טענת "אין אמות מידה מתוקנות לכלום. וטענת פרסום המזכה לערך". למזלנו הקריטריונים בויקיפדיה העברית לחשיבות הם מהותיים יותר מאשר פרסומה או אי פרסומה של דמות במדיה הרכילותית והצהובה העכשווית של ישראל.

מדובר במבנים היסטוריים ובסיפור מורשת שהוא חלק חשוב מההיסטוריה של ארץ ישראל. בדיוק בשביל מקרים אלה קיימת הויקיפדיה העברית, לרכז מידע ולהביא לידיעת הציבור סיפורים חשובים שנעלמו מהעין. בנוסף מי שיגדיל את התמונה של המגדל יראה שלט של המועצה לשימור אתרים על המבנה, כך שנראה שהמועצה חושבת שהמבנים חשובים. מעינם ברוך השם לא חמקה חשיבות המבנים. בנוסף שימו לב לקשר שבין החווה הזאת לשטוק 84'. מדובר באותה משפחה. מה שצריך לעשות הוא לכתוב ערך גם על חוות נווה יער, ולא למחוק ערך זה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:16, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

הערך אינו אודות משפחת שטוק, שלה מגיע ערך, אלא על החווה שלהם. שטח, מבנה מרכזי ומגדל מים. בערך לא נכתב כי מבנה כזה או אחר הוא מבנה לשימור, מה גם שמצבו הנוכחי מעיד על התעלמות. גם אם יכתב ערך על נווה יער, אין הדבר אומר שלחוות שטוק מגיע אחד. מקסימום אזכור בערך על נווה יער. בקשר לחיוך שעלה על שפתייך: אני מפציר בך (שוב ושוב) להימנע מאמירות כאלו. הן אינן מוסיפות לך כבוד. מה שאני כותב בדפי שיחות של ערכים אחרים אינם רלוונטים לערך זה. A_Holy_Bartender - שיחה 13:55, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

חיפוש מעלה לפחות פרסום אחד שעוסק בחווה, מכתב העת ההיסטורי עת מול, גיליון 201. [1] דב ט. - שיחה 14:12, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

בית משפחת אמיל תומא המוזנח מאד והוא מבנה מוכר לשימור

דב, תודה על המידע, הוספתי בערך. שלט של שימור אתרי מורשת לא מניח כל אחד כרצונו, אלא על ידי המועצה לשימור אתרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:31, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

ברוררררר שיש לערך חשיבות. BAswim - שיחה 14:39, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

לכתוב שמבנה מוזנח לא יכול להיות מבנה לשימור, מעיד שהכותב לא מתמצא בכלל בנושא זה. צרפתי את תמונת בית משפחת תומא שהוא מבנה המוכר על ידי המועצה לשימור אתרים, אפשר לראות מהתמונה עד כמה המבנה מוזנח. גם בית אוליפנט מצבו לא מזהיר. יש מבנים רבים שנכנסו לרשימת המבנים לשימור והם מוזנחים, כי אין תקציב לשקם אותם, והם מחכים ליזם שיקח על עצמו לממן את שיקום המבנה תוך מציאת ייעוד מתאים לשימוש במבנה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:15, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

הסרתי את התבנית המיותרת הזאת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:19, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

מה שמיותר זו התנהגותך הדורסנית - ברוקולי/קוריצה. אני יכול לחיות יופי בלעדיה. מחכים שבוע. כמו-כן, לא טענתי שהמבנה אינו מבנה לשימור, אלא רק שלא מצוין בערך שהוא מבנה לשימור. השלט של המועצה לשימור אתרים מטושטש ובלתי ניתן לזיהוי ועצם קיומו לא פוטרת את הכותב/ת מלציין זאת במפורש בערך. מצבו המוזנח של המבנה מעיד שהוא שלא נערכים במבנה סיורים וכל מה שקשור ב"שימור היסטוריה". אם היה, התקציב לשיפוצו היה נמצא דיי בקלות.A_Holy_Bartender - שיחה 21:18, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

למשפט: " אם היה, התקציב לשיפוצו היה נמצא דיי בקלות^{[דרוש מקור]}. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:21, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

"אם היה, התקציב לשיפוצו היה נמצא דיי בקלות צריף בן-גוריון."A_Holy_Bartender - שיחה 21:45, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

במועצה לשימור אתרים היו שמחים אם היית מייעץ להם איך משיגים בקלות תקציב למבנים חשובים. למשל בית אוליפנט מחכה כבר זמן לגואל ומושיע, אבל לפי הלוגיקה שלך למבנה אין כל חשיבות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:54, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

המועצה לשימור אתרים הייתה ברת מזל לו הייתי מייעץ להם. אכן גואל ומושיע. את שוב ושוב קוראת מה שאת רוצה לקרוא. אני שוב חוזר ואומר: "אם המבנה מוכר כמבנה לשימור מהמועצה לשימור אתרים - יש לרשום זאת בערך. לא להסתמך על התמונה שלא ניתן לראות בה דבר. אחרת, "שטח שהקימו עליו מכון מחקר / חנכו בו כמה מאות חלוצים אינה הבהרת חשיבות".A_Holy_Bartender - שיחה 22:02, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

אם לא היית מתעצל ומחפש מידע על הערך בגוגל (אני בדקתי זה עתה את המחרוזת "חוות שטוק" וקיבלתי כמה תוצאות שכבר ממבט ראשון מצביעות שיש כאן משהו מעבר למבנה מוזנח וזניח) לא היינו מגיעים מכאן. מי שמפזר תבניות חשיבות בלי בדיקה מינימלית שלא יתפלא שמסתכלים בעין עקומה (לא, לא העין העקומה של שאראס). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:05, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

אני חש תסכול מה שאני אמור להסביר לך דברים שאתה כבר אמור לדעת, אבל כנראה שאין ברירה: אני לא טוען שהערך אינו חשוב או זכאי לערך, אלא שחשיבותו אינה מובהרת בגוף הערך. לא נכתב שם שהמבנה הוא מבנה לשימור של המועצה לשימור אתרים, עצם העובדה שנבנה על השטח החקלאי שם מכון, לא גורמת לחווה להיות חשובה וכמה (כמה?) מאות מעפילים לשמדו שם חקלאות גם לא. אז תשמור את הבדיקות המינימליות לעצמך. אה כן, והחזר את התבנית.A_Holy_Bartender - שיחה 22:17, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

אתה חושב שלמקום אין חשיבות היסטורית, שאר משתתפי הדיון חושבים שכן, לאור המרכזיות של ההכשרה החקלאית בימי היישוב. כן, מכיוון שהכשירו בו "כמה מאות חלוצים". זה הרבה, כי היישוב כולו היה קטן, כל ההתיישבות החקלאית העברית כולה לא מנתה יותר מכמה רבבות אנשים בשיאה. חשיבות היסטורית יש לשפוט על פי קנה המידה של התקופה. עובדה, שאני מניח שחמקה מעיניך כיוון שלא התייחסת אליה, היא שהמקום הוא מושא מאמר, מאת היסטוריון מקצועי, בכתב עת היסטורי. דב ט. - שיחה 11:07, 10 באוקטובר 2013 (IDT)

"אני לא טוען שהערך אינו חשוב או זכאי לערך, אלא שחשיבותו אינה מובהרת בגוף הערך." מה לא ברור בזה? זה כתוב שם, נכון? אז למה שוב ושוב הטענה שהמאמר לא חשוב בעיניי עולה? אם כמה מאות חלוצים זה הבהרת חשיבות, יש להביא לכך מקור. אם קנה המידה של התקופה נמצא אי שם, יש להביא אותו. נהוג לציין את החשיבות הגדולה ביותר של מושא הערך בפתיח. כשאני קורא את הפתיח: "חוות שטוק היא חווה חקלאית גדולה שהוקמה במחצית שנות ה-20 של המאה הקודמת ליד ג'דה - רמת ישי של היום, על ידי משפחת שטוק, משפחת תעשיינים יהודית איטלקית מטריאסטה שעסקה בחקלאות וביצור יינות וליקרים. משפחה זאת היא הייתה היצרנית המקורית של הברנדי שטוק 84'" נראה הדבר שאין חשיבות לערך. על כן יש להביא מבהירי חשיבות ולא להסתמך על קריאה נוספת בכתב עת מקצועי מאת היסטוריון, אלא להביא מקור, קישור, ציטטה, הערת שוליים. אם הבניין הוא אתר לשימור של המועצה לשימור אתרים, יש לרשום זאת בערך. למה זה כל כך מסובך?A_Holy_Bartender - שיחה 12:02, 10 באוקטובר 2013 (IDT)

A_Holy_Bartender - שיחה 12:02, 10 באוקטובר 2013 (IDT)

דיווח שאורכב ב-15 בדצמבר 2021

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: ^{[דרוש מקור]}

ארגון החורש, שישב בחוות שטוק, היה מיועד להקים את בית יוסף, אך לבסוף ייסדו את מושב בית לחם הגלילית. ביניהם: אריה וליזל דרסלר, וילי ודבורה סמואלי, זוזי וחיים ברנר, פוטי ויהודה ויינר, צבי ויפה אנקר, משה ולאה אתגר.

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בחוות שטוק שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.agri.gov.il/he/pages/543.aspx נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20131018062459/http://www.agri.gov.il/he/pages/543.aspx לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 22:52, 12 במאי 2023 (IDT)