שיחה:זאב ולנר

מקריאת הערך ובדיקה בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/אנשי משפט לא השתכנעתי בחשיבותו. העובדה שמדובר בערך יתום, רומזת אף היא. מעיון בתרומות עולה שככל הנראה מדובר בכתיבה תמורת תשלום ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 09:19, 27 בדצמבר 2014 (IST)

עו"ד ולנר הוא עו"ד ותיק ומכובד. יחד עם זאת, הרף הקיים אצלנו לכתיבת ערכים על עורכי דין הוא רף גבוה מאוד, לטעמי בצדק, ועו"ד ולנר לא עובר אותו. Lostam - שיחה 14:58, 28 בדצמבר 2014 (IST)

לא ייתכן שמשתמש שכותב פה בתשלום, משתמש בשני שמות משתמש שונים [1] ,מסיר דרישות מקור, מוסיף קישורים לא רלבנטיים שכבר הוסרו. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 05:07, 30 בדצמבר 2014 (IST)

משתמש:Tomtom‏, הגבתי לך על טענתך. הקישורים שהסרת הם רלוונטים מאוד לערך. אגב אלו חומרים שמשיטוט קל באינטרנט אכן ניתן למצוא אותם. האם קישור לפסק דין הראשון של אהרון ברק בזכות עתירה של זאב ולנר איננה רלוונטית? האם העובדה שהאתר הגדול במדינה משתמש באתר שהנ"ל הקים כדי להציג את פסקי הדין איננה רלוונטית? האם פסק דין מפלגת העבודה איננו רלוונטי? והתשובה היא שאכן יש לדברים הללו ערך קריטי שיכולים להביא להשארתו ולכן חוששני שביטול העריכה האחרונה נעשתה על מנת להביא למחיקתו של הערך למרות הכול ואני מבקש ממך להחזיר את השינוי. אגב משתמש:Tomtom‏ העובדה שאין עליך שום פרט מזהה מעלה את החשש שאתה משתמש בשמות שונים? הייתכן? Mglantz - שיחה 15:38, 30 בדצמבר 2014 (IST)

שלום חברים, אני סבור שהדיון כאן צריך להתקיים באופן ענייני תוך התייחסות אל כללי ערכים הנוגעים לעורכי הדין בישראל. עקרו של הדיון: בשל ריבוי מספרם של עורכי הדין במדינת ישראל, ייכללו כבעלי ערך בוויקיפדיה רק עורכי דין בעלי חשיבות ציבורית ונוכחות ציבורית בולטת, או עורכי הדין המובילים בתחומם.

השאלה כאן היא "האם עונה עו"ד ולנר על הקטגוריות הבאות? " : על מנת להיות עורך דין מוביל בתחום מסוים יתבססו על מבחנים אובייקטיביים כגון מדריכים משפטיים בינלאומיים, או הבדיקה השנתית הנעשית על ידי עיתון גלובס או דה מארקר. כפי שראיתי עו"ד זאב ולנר מופיע שנה אחר שנה ברשימת הדירוגים של עורכי הדין כמוביל בתחום המשפחה. ראו בדה מרקרד אנד ברדסטריט http://www.themarker.com/misc/1.233576. יש להבחין בין החשיבות של עורך הדין כשלעצמו ולא רק על פי לקוחותיו. ראיתי כי הועלתה כאן בעריכה ונמחקה העובדה כי היו תקדימים במשפט הישראלי אשר נלמדים באוניברסיטאות המשפטיות, כתקדימים היסטוריים אשר עיצבו את פני החוקה במדינת ישראל. הוא יזם בתנאים משפטיים קשים דאז : כמו בג"צ 5364/94 - עו"ד זאב ולנר נ' "המערך" מפלגת העבודה שהכשיל הסכם קואליציוני עם תנועת ש"ס - עוקף בג"צ. וכן בג"צ 1000/92 בבלי נגד בית הדין הרבני הגדול, אשר משמעו הפיכת בית דין רבני לפוסק על פי הלכות בית משפט העליון האזרחי בכוח בגצ. בג"צ בבלי יצר סערה גדולה לאחר פסיקתו מאחר וחוגים רבים ראו בכך סטייה מהסטטוס קוו שהיה קיים עד אז והתערבות בג"צ בפסיקה הנהוגה בבתי הדין הרבניים. בהתאם למאגר המשפטי נבו - בג"צ בבלי מצוטט ב 363 פסקי דין ונכתבו לגביו 53 מאמרים ופרקים בספרות המשפטית. וכנ"ל מעיון באינטרנט מצאתי עשרה תקדימים מכוננים שונים.

בכל אופן מתקיימים כאן מספר קריטריונים במקביל. העובדה כי זאב ולנר הנו מייסד "פסק דין" אתר המשפט בין הגדולים בישראל אשר מהווה את מדור המשפט בנושא כלכלה באתר / ynet. נראה לי כי מציבה אותו במקום אחר מעורך דין אנונימי. נראה לי כי הוא עונה על מספר קריטיורנים שונים כמו וותק, הופעה במשפטים חשובים, ייסוד חברת אינטרנט המספקת מידע לכל עורכי הדין בארץ וכתב עשרות מאמרים. אשמח לשמוע דעות נוספות, אבל חברים אנא היו עניינים בדיון זה וכבדו את המקום שבו אנו דנים בערכים מהותיים. Shay70 - שיחה 09:45, 1 בינואר 2015 (IST)

שימוש בבובות קש לצורך הצגה חוזרת של טענה מסויימת תוך מצג שווא שלטענה תומכים רבים מהווה הונאה ולכן אסור. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 10:51, 1 בינואר 2015 (IST)

Shay70 שלום,

המקרה של עו"ד ולנר מציג היטב מקרה של עורך דין שאינו עובר את רף החשיבות של ויקיפדיה. הוא ייסד את האתר "פסק דין", אבל אין כלל ערך בוויקיפדיה על האתר הזה (ויש עוד כמה אתרים דומים לו). גם הקריטיורנים האחרים (ותק, הופעה במשפטים, ייסוד חברת מידע וכתיבת מאמרים) אינם ייחודיים והם לא מעלים את רף החשיבות. בבדיקה אקראית של ערכים על עורכי דין מצאתי מאפיינים אחרים לגמרי שמקנים חשיבות - יש עורכי דין שכתבו ספרים המהווים אבני דרך בתחום המשפט, יש דוקטורים ופרופסורים שחינכו דורות של עורכי דין, יש בעלי תפקידים ציבוריים משמעותיים (כמו יושב ראש של רשות ניירות ערך, ראש עירייה וכד'), וכאלה שנטלו חלק באירועים היסטוריים, וייצגו אנשים ידועים בבתי משפט (ראה למשל אמנון גולדנברג). נדון שוב בנושא זה אם וכאשר מר ולנר יעמוד בקריטריונים דומים. -- ‏גבי‏ • שיח 12:40, 1 בינואר 2015 (IST)

עלי להוסיף שהסתכלתי על הרשימה של דה מרקרד אנד ברדסטריט שבה מופיע עו"ד ולנר. שים לב שאין ערכים בוויקיפדיה על רוב עורכי הדין שמופיעים בה. רק שניים מהם עברו את רף החשיבות: בני דון-יחייא, שכתב ספרים רבים והתפרסם גם במופעיו בתקשורת, ושמואל מורן שהוא בעל פעילות ציבורית ענפה. -- ‏גבי‏ • שיח 13:03, 1 בינואר 2015 (IST)