שיחה:ונציה (פירושונים)
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 10 שנים מאת David.r.1929 בנושא עריכה
עריכה[עריכת קוד מקור]
― הועבר מהדף שיחת משתמש:GuySh
היי. לא מקובל עליי מה שעשית. מחיקה מיותרת--David.r.1929 - שיחה 23:52, 9 באוקטובר 2013 (IDT)
- זה לא עניין אם זה מקובל עליך או לא, מה שחשוב האם זה נכון או לא. תקרא מה שכתוב בויקיפדיה:פירושונים : "דף הפירושונים מוצב במקום ערך, כאשר קיים שם משותף לכמה ערכים העוסקים בנושאים שונים". לא כל ערך שבשם שלו יש צירוף אותיות "ו","נ","צ","י","ה" צריך להיות בפנים. גיא - שיחה 08:14, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
― סוף העברה
- שם לב שאתה פזיז מדי. עברתי רק על פירושון אחד שלך (צעקה) עד עכשיו - היה חלש לחלוטין, לא מקושר לפירושונים בשפות האחרות (למרות ששאבת מידע משם), חסר מידע בסיסי ולוקה בחסר. תיקנתי אותו. מוטב שתשקיע בערכיך לפני שתשקיע במחיקות של האחרים! --David.r.1929 - שיחה 10:56, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
- לא טענתי אף פעם שאני כותב ערכים דגול וגם לא טענתי שאתה לא יודע לכתוב. אנחנו דנים כאן על דף פירושונים מסויים ומה צריך להיות בו. אשמח אם תתיחס לזה ולא תנסה לפתור את בעיות האישיות שלי. גיא - שיחה 11:00, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
- שם לב שאתה פזיז מדי. עברתי רק על פירושון אחד שלך (צעקה) עד עכשיו - היה חלש לחלוטין, לא מקושר לפירושונים בשפות האחרות (למרות ששאבת מידע משם), חסר מידע בסיסי ולוקה בחסר. תיקנתי אותו. מוטב שתשקיע בערכיך לפני שתשקיע במחיקות של האחרים! --David.r.1929 - שיחה 10:56, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
- שלום! מתפתח כאן דיון מעניין בנושא תכולה של דפי פירושונים. עדיף שתתרכזו בטיעונים לגבי התוכן ולא בטיעונים לגבי עריכותיו של מי מהמשתתפים בדיון. דעתי האישית, שאולי אינה נתמכת במה שכתוב בויקיפדיה:פירושונים, היא שההרחבה למונחים נלווים יכולה להועיל לוויקיפדיה. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:27, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
- שלום עובד! ארגנתי את הפירושון מחדש - מודה שהארגון היה לוקה בחסר. עברתי על פירושונים רבים בוויקיפדיה העברית ובוויקיפדיות בשפות אחרות. נתקלתי בקטגוריות מיון שונות ומגוונות: גאוגרפיה, מקומות, אישים, קבוצות כדורגל, שמות ועוד. נכון שהערך גדול אך ראיתי גם פירושונים בסדר גודל כזה ויותר. רואה חשיבות רבה גם בערכים שהאדמתי לצורך כתיבה עתידית. לגופו של עניין: מסכים שהיה מקום לצמצום וארגון מחדש אך לא מסכים למחיקת תוכן גורפת ללא הבחנה תוך הישענות על החוק היבש לבדו. יותר מזה, אני רואה במחיקה שנעשתה בערך הספציפי הזה כמעשה בלתי אחראי. אי אפשר לקחת טיעונים או הערות שמתייחסות לערכים אחרים שלי ו"להלביש אותם בכוח" כאן על הערך הספציפי הזה. יותר קונקרטית, כוונתי לדגל, היסטוריה ועוד שהתייחסו לפירושון של אנדורה. אגב המשתמשGuySh אינו מדייק בטיעוניו: הוא טען ב"בירורים" ש"שיחזרתי את הכל" - בפירושון אנדורה לא נגעתי לאחר העריכה האחרונה שלו. אני גם משתפר ומאז "אנדורה" שנכתב בראשית ספטמבר השנה יצרתי למעלה מ-20 פירושונים. במילים אחרות, מה שנכון היה לגבי הפירושון אנדורה לא בהכרח נכון לגבי הערך הנדון כאן. השקעתי זמן ומחשבה רבה בכתיבתו, עברתי עליו מספר פעמים וחושב שהוא בסדר ומועיל. עובד, אשמח מאוד אם תעבור עליו ותגיד לי את דעתך, ואם יש צורך בקיצוצים, אין בעיה - ואפילו אשמח אם אתה תעשה זאת בעצמך. אני חוזר על מה שאמרתי בדף שיחתי - יש הבדל גדול בין לקצר/לצמצם לבין מחיקה גורפת ובלתי אחראית (פעמיים! ולא פעם אחת) של תוכן חשוב לטעמי, כולל ערכים באדום בהם השקעתי מחשבה ועבודה. תודה -- David.r.1929 - שיחה 04:18, 11 באוקטובר 2013 (IDT)
- באופן בסיסי דפי פירושונים מיועדים כדי לפתור בעיה של התנגשות שמות, שני ערכים שמתחרים על אותו השם ודף הפירושונים משמש כאמצעי הבחנה ביניהם, אבל כשיוצרים דף פירושונים אפשר בהחלט להרחיב את הפירושים המופיעים בו גם לדפים עם שם דומה שייתכן שאילולא היו דפים בדף זה היה סביר לעשות הפניה מהשם אליהם. בעיני כדאי לשמור על מיעוט הגדרות כדי למנוע בלבול של הקוראים ביותר מדי אפשרויות, אך כמובן כאשר יש אפשרויות רלוונטיות שאליהם עשוי הקורא להתכוון בחיפוש "ונציה" ראוי להזכיר את כולן, ללא קשר האם אלו קישורים אדומים או לאו. מידת הרלוונטיות של כל ערך היא לשיקול דעת של העורך, אבל לדעתי חשוב יותר להקפיד על רלוונטיות וצמצום בדפי פירושונים "גדולים" שבהם ממילא יש הרבה אפשרויות ולנסות לצמצם, ואילו בדפי פירושונים קטנים יחסית פחות חשוב להקפיד על כך ואפשר להוסיף קישורים שאולי מעט פחות רלוונטיים. במקרה זה לא כדאי לציין מקומות ספציפיים בונציה (גשר החירות, התעלה הגדולה או בתי הכנסת) אך מקומות כמו כיכר ונציה, שהשם שלהם הוא כזה (ואינו בוונציה) חשוב להזכיר. באשר לכפרים ושכונות בפולין, ברוסיה ובארה"ב כדאי להזכיר אותם אם יש לדעת העורך מקום לערך עליהם (למשל אם קרה בהם אירוע היסטורי משמעותי, או שיש להם חשיבות תרבותית). ערן - שיחה 07:28, 11 באוקטובר 2013 (IDT)
- המחיקה הייתה תקינה. גילגמש • שיחה 08:34, 11 באוקטובר 2013 (IDT)
- תודה רבה חברים, הדיון נסגר. גילגמש - תודה, דיברנו, ברור, הפנמתי, אשתפר. ערן - תודה רבה על ההסברים והרצון לסייע. לצערי שלא כהרגלי הלכתי לישון בבוקר לאחר לילה לבן. אך זה כבר היסטוריה --David.r.1929 - שיחה 20:11, 11 באוקטובר 2013 (IDT) וכמובן תודה עובד (בכלל שכחתי, סליחה) --David.r.1929 - שיחה 20:15, 11 באוקטובר 2013 (IDT)
- המחיקה הייתה תקינה. גילגמש • שיחה 08:34, 11 באוקטובר 2013 (IDT)
- באופן בסיסי דפי פירושונים מיועדים כדי לפתור בעיה של התנגשות שמות, שני ערכים שמתחרים על אותו השם ודף הפירושונים משמש כאמצעי הבחנה ביניהם, אבל כשיוצרים דף פירושונים אפשר בהחלט להרחיב את הפירושים המופיעים בו גם לדפים עם שם דומה שייתכן שאילולא היו דפים בדף זה היה סביר לעשות הפניה מהשם אליהם. בעיני כדאי לשמור על מיעוט הגדרות כדי למנוע בלבול של הקוראים ביותר מדי אפשרויות, אך כמובן כאשר יש אפשרויות רלוונטיות שאליהם עשוי הקורא להתכוון בחיפוש "ונציה" ראוי להזכיר את כולן, ללא קשר האם אלו קישורים אדומים או לאו. מידת הרלוונטיות של כל ערך היא לשיקול דעת של העורך, אבל לדעתי חשוב יותר להקפיד על רלוונטיות וצמצום בדפי פירושונים "גדולים" שבהם ממילא יש הרבה אפשרויות ולנסות לצמצם, ואילו בדפי פירושונים קטנים יחסית פחות חשוב להקפיד על כך ואפשר להוסיף קישורים שאולי מעט פחות רלוונטיים. במקרה זה לא כדאי לציין מקומות ספציפיים בונציה (גשר החירות, התעלה הגדולה או בתי הכנסת) אך מקומות כמו כיכר ונציה, שהשם שלהם הוא כזה (ואינו בוונציה) חשוב להזכיר. באשר לכפרים ושכונות בפולין, ברוסיה ובארה"ב כדאי להזכיר אותם אם יש לדעת העורך מקום לערך עליהם (למשל אם קרה בהם אירוע היסטורי משמעותי, או שיש להם חשיבות תרבותית). ערן - שיחה 07:28, 11 באוקטובר 2013 (IDT)
- שלום עובד! ארגנתי את הפירושון מחדש - מודה שהארגון היה לוקה בחסר. עברתי על פירושונים רבים בוויקיפדיה העברית ובוויקיפדיות בשפות אחרות. נתקלתי בקטגוריות מיון שונות ומגוונות: גאוגרפיה, מקומות, אישים, קבוצות כדורגל, שמות ועוד. נכון שהערך גדול אך ראיתי גם פירושונים בסדר גודל כזה ויותר. רואה חשיבות רבה גם בערכים שהאדמתי לצורך כתיבה עתידית. לגופו של עניין: מסכים שהיה מקום לצמצום וארגון מחדש אך לא מסכים למחיקת תוכן גורפת ללא הבחנה תוך הישענות על החוק היבש לבדו. יותר מזה, אני רואה במחיקה שנעשתה בערך הספציפי הזה כמעשה בלתי אחראי. אי אפשר לקחת טיעונים או הערות שמתייחסות לערכים אחרים שלי ו"להלביש אותם בכוח" כאן על הערך הספציפי הזה. יותר קונקרטית, כוונתי לדגל, היסטוריה ועוד שהתייחסו לפירושון של אנדורה. אגב המשתמשGuySh אינו מדייק בטיעוניו: הוא טען ב"בירורים" ש"שיחזרתי את הכל" - בפירושון אנדורה לא נגעתי לאחר העריכה האחרונה שלו. אני גם משתפר ומאז "אנדורה" שנכתב בראשית ספטמבר השנה יצרתי למעלה מ-20 פירושונים. במילים אחרות, מה שנכון היה לגבי הפירושון אנדורה לא בהכרח נכון לגבי הערך הנדון כאן. השקעתי זמן ומחשבה רבה בכתיבתו, עברתי עליו מספר פעמים וחושב שהוא בסדר ומועיל. עובד, אשמח מאוד אם תעבור עליו ותגיד לי את דעתך, ואם יש צורך בקיצוצים, אין בעיה - ואפילו אשמח אם אתה תעשה זאת בעצמך. אני חוזר על מה שאמרתי בדף שיחתי - יש הבדל גדול בין לקצר/לצמצם לבין מחיקה גורפת ובלתי אחראית (פעמיים! ולא פעם אחת) של תוכן חשוב לטעמי, כולל ערכים באדום בהם השקעתי מחשבה ועבודה. תודה -- David.r.1929 - שיחה 04:18, 11 באוקטובר 2013 (IDT)