שיחה:התחדשות יהודית (ישראל)

'קבלת שבת ישראלית' מסווגת כתפילה (יהדות)?

מי שפיקפק במה שכתבתי בתקציר העריכה האחרון שלי, מוזמן לעיין במקור דברי. התפילה התל אביבית הזו היא חלק מנוסח התפילה הקבוע ב'תפילת קבלת השבת' הנערכת בנמל תל אביב, בלווית ריקודים מעורבים. אמת שהתפילה כוללת גם טקסטים יהודים, אך גם תפילות נוצריות כוללות אותם. Fades - שיחה 11:07, 27 באפריל 2011 (IDT)

אתה טועה לחלוטין (על הסגנון דיברנו בדף השיחה שלך). אני אישית דוגל בגישה אחרת לתפילה, אבל כל הטקסטים שראיתי שם הם יהודיים, בין אם עתיקים ובין אם מודרניים עד מודרניים מאוד. בגישה שלהם זה תפילה יהודית לגיטימית. ‏DGtal‏ 11:39, 27 באפריל 2011 (IDT)

לנוחות הקוראים אני מצטט שורה:

וכשאני רואה תיירת יפה ושזופה אני מביט בה אמנם למעני אבל גם למענך

כתבתי את דעתי. אם לדעת רוב משתתפי הדיון התפילה מתאימה למתואר בתפילה (יהדות), אתה מוזמן מצידי לקשר לשם. הנושא אינו מהותי בעיני ואין לי כוונה להאריך בדברים עליו. Fades - שיחה 11:56, 27 באפריל 2011 (IDT)

אתה מצטט בצורה מאוד סלקטיבית. באותו דף יש בעיקר קטעים מספרי חסידות וכדומה ויש שם גם שיר אחד מהספרות העברית הישראלית המודרנית, שמה לעשות ויש בה שורה שלדעתך לא ראויה להיכלל בתפילה, אך לדעתם ראויה. זה ויכוח תיאולוגי בינך לבינם (והשווה בזמן הפנאי ליחס חז"ל לשיר השירים), אבל אי אפשר להתכחש לעובדה שלדידם זה חלק מהתפילה ושהם מתייחסים לעצמם כיהודים. מש"ל. אני מחזיר את הקישור. ‏DGtal‏ 12:08, 27 באפריל 2011 (IDT)

רק השיר הוא בנוסח התפילה. שאר המקורות הם לעיון באחד המפגשים. לא כתבתי שהשורה לא ראויה להיכלל בתפילה, ואל תנסה להסיט את הדיון לשם. אם לדעתך תפילה יהודית היא כל תפילה שאומרים יהודים, אז לדעתי אין חשיבות לתפילה (יהדות) כערך נפרד. Fades - שיחה 12:27, 27 באפריל 2011 (IDT)

מדובר כקטעי תפילה שאומרת קבוצה שקוראת לעצמה התחדשות יהודית, לא קבוצה שמנתקת עצמה מהיהדות וממילא הקשר היהודי מובהק. ‏DGtal‏ 12:32, 27 באפריל 2011 (IDT)

כל הדיון כאן לא קשור בכלל לעריכה והוא נפילה להטעייה של פיידס. המשפט ששונה הוא
”קהילת התפילה החילונית הראשונה, "ניגון הלב", הוקמה בינואר 2001 בנהלל על ידי חברי מדרשת אורנים במטרה לגבש קהילה סביב תפילות השבת וקבלת שבת.”
הוא מתייחס לקהילת ניגון הלב שתפילתה היא כמעט אותה התפילה שפיידס מתפלל! את חוברת התפילה תוכלו להוריד כאן. תפילות חילוניות אחרות הם באמת מעניינות אבל לא קשורות לעריכה השנוייה במחלוקת. שפם אדום - שיחה‏ 22:35, 27 באפריל 2011 (IDT)

הערך אינו מבדיל בין המניינים השונים, ומזכיר את מניין ניגון הלב במיוחד רק בתור המניין הראשון. ובאמת גם התפילה בנמל תל אביב כוללת את הנוסח הרגיל (והמלא!) מסידור התפילה - עם 'תוספות מעניינות', שלדעתי מעידות על כך שאין מדובר ב'עבודת האל' (כלשון הערך תפילה (יהדות)), או אפילו בשאיפה אליה. Fades - שיחה 01:34, 28 באפריל 2011 (IDT)

אתה מתיימר לחקור את כליותיהם או לבם? "החלטת" שזו לא תפילה יהודית ולא עבודת האל... אתה נציג האל או מה?!
חוץ מזה כמו שכל אחד יכול לראות המשפט הנ"ל מתייחס לקהילת ניגון הלב ולכן הדיון האיזוטרי על המשפט הפיקנטי של קהילה אחרת בתל אביב לא יכול להוות כיסוי לתקציר המטעה בפרט ולמלחמת העריכה בכלל שפם אדום - שיחה‏ 01:55, 28 באפריל 2011 (IDT)

מלחמת עריכה

פיידס, ביצעת עריכה, והיא שוחזרה. אתה חזרת וביצעת אותה שוב (קבעת משום מה שגרסתך היא היציבה, נניח לצורך העניין שקבעת זאת בתום לב ולא בכוונה לשקר או להטעות) - ובמעשה זה פצחת במלחמת עריכה. צורת ההתנהלות שלך לא מקובלת, וצר לי שאתה ממשיך כך וכופה את עמדתך על הערכים. הגנתי על הערך לשבוע ואני מפציר בכם להגיע להסכמה תוך דיון ענייני וממוקד. אנדר-ויק 14:27, 27 באפריל 2011 (IDT)

לא ביצעתי אותה שוב, אלא שיחזרתי את הערך לגירסה היציבה, של Yaeloryan מהעשירי לחודש (ראה שאין הבדל בגירסה). לאחר מכן DGTal צידד בעמדת ה"אנונימי" (עלכ), ואני ויתרתי, אך זה לא מנע ממך להגן על הערך בגירסה לא יציבה ולא עדכנית תוך שחזור עריכות של אפי וטיפוסי שלא הייתה עליהם מחלוקת. הייתי רואה בכך טעות בתום לב, אך לאור המתקפות שלך נגדי מאז שחשפתי את המחטף שניסיתי לבצע בערך ברית מילה, קשה לי לתת לך ליהנות מהספק. Fades - שיחה 15:35, 27 באפריל 2011 (IDT)

אין מה לעשות - שוחזרו עריכות טובות, וזה הנזק הקולקטיבי שגרם מפעילות מהסוג שאתה מבצע. התירוץ "זו הייתה גרסה יציבה" לא עובד, אתה לא יכול להיכנס למלחמת עריכה בתירוץ של "אבל זו היציבה" - כי אז במקביל למחלוקת סביב התוכן נפתחת גם מחלוקת סביב לאיזו גרסה לשחזר. אבל למה שזה יעניין אותך: הרי זו עוד הזדמנות לחדד לשון ולזחול בפיתול בין טיעונים חלקלקים. אתה יכול לנסות ולתקוף אותי באופן אישי כפי שעשית (בניגוד אליך - אני לא תוקף אותך, אלא תוקף את צורת ההתנהלות שלך), זה טבעי שתנסה לעשות את זה כחלק מאופי ההתנהלות שלך. זה לא משנה את העובדה שאסור לך להיכנס למלחמת עריכה, ואתה יכול לראות בכך אזהרה רשמית. אנדר-ויק 21:00, 27 באפריל 2011 (IDT)

פיידס שכח משהו, הכל מתועד כאן. כאן הוא ערך, וכאן שיחזרתי אותו. הוא ביטל את השיחזור שלי, ומשתמש אחר ביטל את העריכה שלו. ומה עשה פיידס? אם לא עקבתם עד עכשיו אז בפעם השלישית הוא שב על העריכה שלו השנוייה במחלוקת. (בנימוק "גרסה יציבה" ובתוספת אמירה אופיינית) שפם אדום - שיחה‏ 21:21, 27 באפריל 2011 (IDT)

רע מאוד שאת הוויכוח ביניכם ניהלתם בתקצירי עריכה בדף השיחה, ורע עוד יותר שפיידס עבר לתקציר עריכה קנטרני. כדי לאפשר את המשך פיתוח הערך, אני ממליץ להסיר את ההגנה, ולחסום את מי שייכנס למלחמת עריכה. דוד שי - שיחה 21:49, 27 באפריל 2011 (IDT)

כדי שצדדים שלישיים לא יטעו, רק פיידס נכנס למלחמת עריכה. אני עשיתי רק עריכה אחת, שהיא שחזור רגיל של עריכתו הראשונה.

למעשה אם היה פורש לדף השיחה בשלב זה ומסביר את עצמו הכל היה בא על מקומו בשלום כי אני לא הכרתי את "ניגון הלב" ושיחזרתי אותו רק בגלל שהעריכה שלו נראתה מוזרה ובמיוחד תחת התקציר "הסרת ויקילינקס מיותרים". אחרי שביטל את השיחזור שלי יצאתי לחפש על ניגון הלב באינטרנט וראיתי שבאמת הם מתמקדים בקבלת שבת ולא בתפילות אחרות. כיוון שכך ויתרתי על דיון לגבי החזרת הצמד "תפילות השבת" וחשבתי שבזה מסתיים העניין.

אם הוא היה מסביר את העריכה בהקשר הנכון לא הייתי משחזר אותו בכלל, ואם במקום לשחזר אותי היה כותב בדף השיחה הייתי מגיע איתו להסכמה ועורכים אחרים היו מבינים אותו. משום מה פיידס לא הבין עד עכשיו מה הבעיה בגישה שלו והוא מבכר להאשים את כל הסובבים וללכת עם ראש בקיר שפם אדום - שיחה‏ 22:17, 27 באפריל 2011 (IDT)

היחיד שחזר על עריכה כאן הוא העורך המוכר היטב שהחליט שאת מלחמותיו ינהל באופן אנונימי. ולזכותו יאמר שגם הוא ביטל את עריכתו החוזרת מאוחר יותר. אני ביצעתי את העריכה פעם אחת בשביעי לחודש, והחזרתי את הנוסח שלה היום (לאחר 20 יום!) לאחר שהאנונימי שיחזר את הניסיון שלי לתקן את עריכתו של ברקוביץ' מיום ראשון: ברקוביץ' קישר את המילה 'תפילה' לתפילה (יהדות) ואני תיקנתי את הקישור לתפילה. מששוחזרתי, החזרתי את הגרסה היציבה, בה אין קישור בכלל. אתם יכולים לראות בכך הכחשה רשמית של האשמת השווא במלחמת עריכה...

ברקוביץ', תקציר העריכה שלי: "הסרת ויקילינקס מיותרים" היה מדוייק. לא ראיתי צורך בפירוט נרחב יותר כי לא ידעתי שתהיה מחלוקת עליו. כששיחזרת את העריכה 17 יום מאוחר יותר, לא נימקת את עריכתך כלל, וגם לא הצגת אותה כשחזור אלא כעריכה רגילה (ובאמצע היו עריכות של Yaeloryan). בניגוד אליך, כשיתקנתי את עריכתך דווקא נימקתי את התיקון בפרוטרוט.

באשר לשאר ההאשמות, כל אחד יכול לראות מי משתלח בי ללא רסן כאן ובתקצירים (ובמקומות נוספים), ומי פתח דיון, מתבטא באופן שקול וענייני, והסכים לקבל את הכרעת הרוב מייד לאחר הודעתו הראשונה בדיון שפתח. Fades - שיחה 01:19, 28 באפריל 2011 (IDT)

תירוצים מתובלים בהונאות. האמת הפשוטה היא ש3 פעמים חזרת על אותה עריכה בדיוק: 1,2,3, וזאת אחרי ששוחזרת על ידי משתמשים שונים. שפם אדום - שיחה‏ 01:47, 28 באפריל 2011 (IDT)

התחדשות יהודית למי?

אפשר לחשוב שהיהדות שהיתה נשכחת מהחברה והעם היהודי כולו, החל לחדש את נעוריה על ידי העמותה והפעילות של העמותה המכונה "התחדשות יהודית" ולא היא, רבים בעם שמרו על מצוות היהדות בכל הדורות, וכך גם החברה בישראל כוללת מספר מאות אלפים של יהודים השומרים על מצוות דתם, בין אם הם חרדים ובין אם הם דתיים, ולכן כדי למנוע טעות נוספו על ידי המילים לאחר המשפט המספר על ההתחדשות בתרבות ובחברה הישראלית -לרוב החילונית- ששם ההתחדשות מסוג זה רלוונטית ומבוטאת, הסכים אתי פאדס, ואף המגן על הערך רמז על כך שגם עריכה מועילה עלולה להידרס כאשר מחזירים לגירסה יציבה, בהתייחסו לעריכה זו, אלא שאנונימי שרק השם יודע מי הוא, מתנגד, אני מזמין אותו לנמק את דעתו, ולדון עמו בכובד ראש בסוגיה. בברכה. טיפוסי - שו"ת 14:49, 28 באפריל 2011 (IDT)

אז תמתין שינמק. אל תחזיר על דעת עצמך. דורית 19:07, 28 באפריל 2011 (IDT)

לא אחזיר, גם מפני שזו כבר תהיה מלחמת עריכה, אבל לא פחות מכך עקב בקשתך. טיפוסי - שו"ת 19:27, 28 באפריל 2011 (IDT)

רוב תודות. והשארתי כבר לאלמוני הערה בשיחתו בהתאם. דורית 19:32, 28 באפריל 2011 (IDT)

המשפט " תופעות תרבותיות ודתיות בישראל, המבקשות לקשר את המורשת היהודית עם התרבות והחברה בישראל. " אינו זקוק לשום שינוי, אין בו שום טעות, והוא לא עלול לגרום לשום אי הבנה. אני לא הצלחתי להבין מה הבעיה במשפט הזה - ומשום כל אני מתנגד לכל שינוי. אני גם לא מתכונן לדון בנושא. בשביל הכרעה מצא רוב. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.merkazherzog.org.il/info/sifriyat_maamarim/tova_ilan/tova029.doc
  • In התחדשות יהודית on 2012-01-20 05:23:58, 404 Not Found
  • In התחדשות יהודית on 2013-05-04 02:56:36, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 05:56, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://cms.education.gov.il/EducationCMS/Units/Mazkirut_Pedagogit/Mate/Dochot/DohAmVeOlam.htm
  • In התחדשות יהודית on 2011-11-22 22:58:43, 403 Forbidden
  • In התחדשות יהודית on 2011-11-27 23:52:42, 403 Forbidden
  • In התחדשות יהודית on 2012-01-20 05:24:01, 403 Forbidden
  • In התחדשות יהודית on 2013-05-04 02:56:46, 403 Forbidden

--Matanyabot - שיחה 05:57, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://pluto.huji.ac.il/~msednal/Lomsky-Feder/talya-edna-israelisociology.pdf
  • In בית מדרש פלורליסטי on 2013-09-12 23:43:47, 404 Not Found
  • In התחדשות יהודית on 2013-09-13 01:28:24, 404 Not Found
  • In בית מדרש פלורליסטי on 2013-09-15 22:37:40, 404 Not Found
  • In בית מדרש פלורליסטי on 2013-09-20 01:01:44, 404 Not Found
  • In התחדשות יהודית on 2013-09-20 05:54:56, 404 Not Found
  • In בית מדרש פלורליסטי on 2013-09-24 17:31:54, 404 Not Found
  • In התחדשות יהודית on 2013-09-25 01:20:36, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 04:20, 25 בספטמבר 2013 (IDT)

"התחדשות יהודית" מול "התנועה להתחדשות יהודית"

הערך כאן מתאר תופעה ישראלית, אך הוא מקושר לערך באנגלית בשם Jewish Renewal שמתאר את "התנועה להתחדשות יהודית" בארצות הברית, שזו תנועה שונה לגמרי (ואין לה ביטוי בישראל). צריך ליצור ערך חדש על התנועה להתחדשות יהודית, ולהוסיף בתחילת ערך זה הערה על פירוש נוסף לביטוי "התחדשות יהודית". -- ‏גבי‏ • שיח 13:57, 12 באוגוסט 2014 (IDT)

מישהו קרא את הערך ?

זה רציני זה ? ככה כותבים נושא כזה באנציקלופדיה? מי-נהר - שיחה 07:27, 19 באוגוסט 2014 (IDT)

חשיבות

נראה שמדובר בהגדרה סובייקטיבית. כל אחד יגדיר אחרת את המושג. איננו צריכים להיכנס לעניינים כאלה. נרו יאיר • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ח • 21:54, 1 בינואר 2018 (IST)

המושג Jewish Renewal הוא מושג ידוע, מוכר ונחקר. כמושג סוציולוגי הוא, כמובן, אינו דיכוטומי ויש לו שוליים אפורים. אבל זה נכון באותה מידה גם לגבי ההגדרה של דתיים, דתיים לאומיים, חרדים או ציוניים. Eladti - שיחה 10:36, 2 בינואר 2018 (IST)

הנושא של התחדשות יהודית נזכר גם בתוכנית באתר משרד החינוך. ממבט ראשוני הערך שנכתב בשנת 2011 נראה חשוב, ואם יש בעיות בתוכנו, אז צריך לתקן ולא למחוק את כל הערך. אגסי - שיחה 12:53, 2 בינואר 2018 (IST)

ובל נשכח את קטגוריה:ארגוני התחדשות יהודית. אבנר - שיחה 13:42, 2 בינואר 2018 (IST)

אבנר, אתה רציני? • בקרה וייעוץ • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ח • 13:43, 2 בינואר 2018 (IST)

תמיד. אתה לא רואה קשר בין הדברים? אבנר - שיחה 13:44, 2 בינואר 2018 (IST)

פשוט הדיון הזה נפתח בעקבות דיון החשיבות על הקטגוריה, כך שלא ברור לי למה כוונתך. • בקרה וייעוץ • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ח • 13:47, 2 בינואר 2018 (IST)

אה. זה לא הוזכר כאן. אבנר - שיחה 13:52, 2 בינואר 2018 (IST)

לחלוטין בעד. תופעה קיימת, חיה ובועטת בציבוריות המקומית מזה שנים רבות. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 14:01, 2 בינואר 2018 (IST)

Jewish Renewal זה התנועה להתחדשות יהודית זרם יהודי אמריקני רשמי שזהו שמו. זה ממחיש את הבעיה. רן, אתה קורא "התחדשות יהודית" לדבר מסוים, ואז קובע שהוא חי ובועט מזה שנים רבות. אחרים יגדירו את אותו דבר אחרת, או יקראו "התחדשות יהודית" לדברים אחרים. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ח • 14:56, 2 בינואר 2018 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בגיגול קצר הגעתי לטקסט הזה: התחדשויות יהודיות בישראל (פורסם בכתב העת של מכון הרטמן), שאישש את התחושות שלי אבל לא פתר אצלי את הדילמה האם לשמור על הערך. אמ:לק: נראה שכן משתמשים כבר הרבה זמן במונח ״התחדשות יהודית״ לתיאור ״סצנה״ מסוימת של ארגונים שמקדמים ״תרבות יהודית-ישראלית״ וגישה חדשה למסורת בקרב קהלים שונים, אבל בתוך הגופים שמשייכים את עצמם למושג הזה (בהוראה זו) עדיין קיימים הבדלים מהותיים בשפה, בכלים, במטרות ובמשמעות שמייחסים לביטוי.

אני לא חושב שהבעיה היא ״הגדרה סובייקטיבית״, ההגדרה (הסוציולוגית) שבפתיח נראית לי נכונה. השאלה היא האם זה מושג עם משמעות מספיק מוסכמת, תחומה ולכידה כך שהוא יוכל להחזיק ערך אנציקלופדי ולא רק הגדרה מילונית פלוס, או שזה עדיין מוקדם מדי (מן הסתם כשהמהלך הזה יתקדם לאנשהו המחקר עליו יהיה מסודר יותר). נתנאל - שיחה - מומלצים 01:19, 5 בינואר 2018 (IST)