שיחה:הרפורמה המשפטית בישראל (2023)/ארכיון 5

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

יש להוסיף את רוטמן לרשימת המתנגדים לרפורמה במלואה

לאור דבריו כי הוא עצמו לא תומך בהעברת הרפורמה כלשונה, יש לצרף את שמו לרשימה של המסוייגים, אשר תומכים רק בחלקים מתוך הרפורמה אך לא בכולה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 14:51, 12 במרץ 2023 (IST)

איתמר, אינני יודע עם אתה מתלוצץ אבל לעובדה זו חשיבות רבה וגם אני סבור שיש להכניס אותה לערך. לא לרשימת המתנגדים, אולי, אבל יש לציין שהוא בעצמו סבור שהרפורמה זקוקה למיתון. אסף השני - שיחה 18:51, 12 במרץ 2023 (IST)

במילא הענבים חמוצים ובכלל לא 'תכוונתי ולא רציתי אותם. La Nave - שיחה ‏ 18:59, 12 במרץ 2023 (IST)

זה בטח מאד יבלבל את כל התומכים המסכנים. מסתבר שהם הולכו שולל. אסף השני - שיחה 21:41, 12 במרץ 2023 (IST)

לא התלוצצתי, אני באמת חושב שזה מידע חשוב שצריך להכניס לערך בהקדם. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 21:48, 12 במרץ 2023 (IST)

מנהג ידוע של פקידי האוצר מימים ימימה הוא להכניס לחוק ההסדרים "עיזים" אחדות, כדי שחברי הכנסת יוכלו להפגין התנגדות לסעיפים אלה, וכך יאושרו לבסוף הסעיפים החשובים לאוצר, וגם חברי הכנסת יקבלו את מנת התהילה שלהם. הבעיה היא שלפעמים חברי הכנסת כל כך נרפים וכל כך צייתנים, שהם מאשרים גם את ה"עיזים", ואז או שנגזר עלינו לחיות עם "עיזים" אלה, או שפקידי האוצר ברוב טובם הופכים את סעיפי ה"עיזים" לאות מתה, ומבקשים לבטלם בחוק ההסדרים הבא. כאשר אני מתעורר בבעתה מהמחשבה על הצפוי לנו במתווה נתניהו-לוין-רוטמן, אני מרגיע את עצמי שמדובר בעדר "עיזים", ואף אחד לא ממש רוצה בהפיכה המשטרית. אבל אז אני נזכר בעליבותה של הכנסת הנוכחית, ובמאפייניהם של נתניהו, לוין ורוטמן, ומבין שאין כאן שום "עז", ושהם הולכים על קידום מלא של ההפיכה המשטרית, על כל פרטיה ודקדוקיה. ודבריו של רוטמן שהתחילו דיון זה? כַּלַאם פַאדִי. דוד שי - שיחה 23:15, 12 במרץ 2023 (IST)

גדעון סער וחבריו הציעו בדיוק את אותה הרפורמה אחד לאחד (ראה גיא זה מהצד השני). למעשה היה צריך להכניס אותם כתומכי הרפורמה. לפיד חתם בהסכם הקואליציוני של 2021 על פיצול היועמ"ש אז על הסעיף הזה של הרפורמה כבר יש הסכמה רחבה. א. 192.114.3.241 09:27, 13 במרץ 2023 (IST)

שאלה

איך זה שאורך הערך העברי הוא 29,255 בתים, בעוד שאורך הערך האנגלי הוא 179,851 בתים ?

איך זה שג'ירפה היא בגובה 5 מטר, אבל לקיפוד יש קוצים? אסף השני - שיחה 18:54, 12 במרץ 2023 (IST)

בלי להתייחס דווקא למקרה הספציפי, בוויקי האנגלית פתוחים יותר לתיאורים ארוכים של מחלוקות אקטואליות (יש מקטעים, וגם ערכים שלמים, שעוסקים ב"המחלוקת בדבר X"). ― מקף ෴‏‏ 14:20, 13 במרץ 2023 (IST)

עובדה מעניינת: בגלל הבדלי התחביר, בעיקר העודף בתנועות והעובדה שמילות יחס רבות באנגלית מתורגמות לאותיות יחס בעברית, גם תרגום אחד-לאחד של טקסט עברי לאנגלי יהיה ארוך יותר באנגלית בכ-30%. צחי - שיחה 21:58, 2 במאי 2023 (IDT)

"רפורמה" ולא "מהפכה"

בתיאור הפותח את הערך צ"ל כתוב "הרפורמה המשפטית" ולא "המהפכה המשפטית". "מהפכה" הוא השם שנתנו המתנגדים לרפורמה וזהו שם מוטה שמאלה חזק. גילוי נאות: הכותב מתנגד לרפורמה. Gil mo - שיחה 23:37, 12 במרץ 2023 (IST)

כל השמות שנתנו למהלך זה אינם שמות רשמיים. גם אם אחד מהשמות אינו לטעמך, לא תוכל להתכחש לכך שזהו שם נפוץ.

לטעמי גם השם "רפורמת לוין" אינו מוצלח, משום שלמהלך יש שלושה אבות, ולכן עדיף השם "רפורמת נתניהו-לוין-רוטמן". דוד שי - שיחה 00:18, 13 במרץ 2023 (IST)

באמת? דוד אמסלם מוטה שמאלה חזק? [1] מהפכה הוא כינוי לגיטימי, אובייקטיבי ובשימוש נרחב משני הצדדים. הפיכה כבר לא‏ OHALON - שיחה - תראו מה עשיתי! 12:59, 13 במרץ 2023 (IST) ‏ OHALON - שיחה - תראו מה עשיתי! 12:59, 13 במרץ 2023 (IST)

ועכשיו באמת: האם המאמר הזה עונה לקריטריון של "Neutral Point Of View"? מי שחושב שכן "שיקום". Gil mo - שיחה 19:16, 13 במרץ 2023 (IST)

כאשר מציגים את עמדות שני הצדדים, זה עונה לקריטריון של "Neutral Point Of View"; כאשר מציגים עמדה של צד אחד בלבד, זה לא עונה. דוד שי - שיחה 19:28, 13 במרץ 2023 (IST)

רפורמה היא המילה הנייטרלית. אני מתקשה לחשוב מתי אתה היית נייטרלי דוד שי] איתן - שיחה 16:24, 21 במרץ 2023 (IST)

דוד, האם המונח "המהפכה המשפטית" מהווה נקודת מבט נייטרלית? Gil mo - שיחה 00:12, 14 במרץ 2023 (IST)

הטענה שהטייה נגד הרפורמה היא הטייה "שמאלה" היא מופרכת לחלוטין, משום שאחוזים ניכרים ממתנגדי הרפורמה נמצאים עמוק בימין, החל ממצביעי סער וליברמן וכלה באישים כמו לימור לבנת ורוני אלשיך. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 03:17, 14 במרץ 2023 (IST)

מקבל, ועם זאת המונח מהפכה אינו מתיישב עם הרצון של ויקיפדיה להיות אנציקלופדיה נייטרלית דוד, אנא התייחסותך Gil mo - שיחה 22:43, 14 במרץ 2023 (IST)

מעניין שהשם "המהפכה החוקתית" לא מפריע לאיש, אף שמדובר במהפכה הרבה יותר קטנה מזו המתרגשת עלינו.

אפשר להציג עוולות רבות כרפורמה. כדי שצעד יזכה לשם "רפורמה" ראוי שתהיה לו הסכמה רחבה יותר מזו שהצעדים הנוכחיים זוכים לה. במצב הנוכחי, של מחלוקת עזה, ראוי להציג את כל השמות שניתנו לה, אהל לפחות את השניים שכעת בתחילת הערך (רפורמת לוין, המהפכה המשפטית). דוד שי - שיחה 17:43, 21 במרץ 2023 (IST)

איך הצלחתם ליצר ערך כל כך מוטה?

יש המון טעונים בעד הרפורמה. אינני רואה אותם. מאוד מאוד תמוה. א. 192.114.3.241 09:35, 13 במרץ 2023 (IST)

אנונימי יקר, אתה מוזמן להירשם לויקיפדיה ולקחת חלק באופן נעים בעריכות ושיחות על הערכים. כך תשפיע יותר. בברכה -עורך לו- - שיחה 12:58, 13 במרץ 2023 (IST)

אינך חייב כמובן להירשם. נשמח שתכתוב פה בדף השיחה את הצעותיך, או שתשתתף במסגרת מתווה הפשרה (שפרטיו מצורפים בראש הדף) ― מקף ෴‏‏ 14:18, 13 במרץ 2023 (IST)

אתה מוזמן להירשם ולתרום ל-2 הטיוטות. PRIDE! - שיחה 15:16, 13 במרץ 2023 (IST)

תודה. הוספתי את תרומתי בדף השיחה של הערך: התנגדות ותמיכה ברפורמה-מהפכה המשפטית. אך עלי לציין שהסטת הדיון לערך אחר היא בפועל גורמת להטיית מוחלטת של הערך רפורמת לוין. אירוני בעיני שמתנגדי הרפורמה מציבים עצמם כמגני הדמוקרטיה אך דאגו לסלק באופן בלתי דמוקרטית לחלוטין טעונים בעד הרפורמה. 192.114.3.241 16:50, 19 באפריל 2023 (IDT)

אין המון. עובדה שלא רואים אותם בהפגנות.. 2A01:6500:A048:D995:67A7:5C56:317:FAD5 15:43, 13 במרץ 2023 (IST)

ראה דף השיחה של הערך: התנגדות ותמיכה ברפורמה-מהפכה המשפטית. 192.114.3.241 16:50, 19 באפריל 2023 (IDT)

מי שיוצא להפגין הם רק המתנגדים משום שנציגי תומכו הרפורמה נמצאים בשלטון, אין שום גוף שצריך להפגין נגדו. דוד כהן1 - שיחה 18:15, 14 במרץ 2023 (IST)

כמובן, כי תמיד הצד שמתנגד מפגין, חלק ממהות ההפגנה זה להגיד, אני לא מוכן לקבל את השינויים שאתה מציג, אבל מי שבעד למה שיפגין? עושים בדיוק את מה שהוא רוצה?! יזרע - שיחה 21:50, 23 במרץ 2023 (IST)

אם זה המצב, איך תסביר את קריאות הימין להפגנת המיליון מחר (27.4.2023), כולל קריאה של יריב לוין עצמו לצאת להפגין בעד הרפורמה? Pixie.ca - שיחה 07:18, 27 באפריל 2023 (IDT)

באיזה מדינה חבר ממשלה קורא לתומכיו לצאת ל"הפגנה הגדולה שלנו"?[2] במדינת יהודה נגד מדינת ישראל. איזה מין שליט מארגן אוטובוסים להתנחלויות ומעוזים דתיים כדי שיפגינו בעדו? אורבן, טראמפ, פוטין, נתניהו. La Nave - שיחה ‏ 07:38, 27 באפריל 2023 (IDT)

נא לפתוח את הערך לעריכת משתמשים אלמונים

אני רוצה לתקן קישור פנימי בפתיח ולא מצליח. תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אין צורך, כתוב כאן איזה קישור צריך לתקן. שלמה - שיחה 14:05, 13 במרץ 2023 (IST)

לא מסכים עימך, אני מזהה זאת כפעולה מיותרת השקולה לבזבוז-זמן ממש שככלל לא אבצע בויקיפדיה העברית. לדעתי גם אמור להיות ברור שאם הייתי רוצה הייתי כותב מה הקישור מלכתחילה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הבעיה היא שאם יסירו עוד פעם את ההגנה, הערך ייהפך עוד פעם למקום למלחמות עריכה (אם כי עדיין יש פה ושם ריבים על מי צודק בדף השיחה). PRIDE! - שיחה 15:13, 13 במרץ 2023 (IST)

לו רק היה אפשר לעשות זאת... היה נסיון להתעקש על השארת הערך פתוח ככל שניתן (לרשומים), אך הוא נחל כישלון חרוץ בשל מעורבות רחבת היקף במלחמות עריכה, עד שקשה לטעון שאפשר לטפל פרטנית בהפרות הכללים, וקל וחומר שקשה לצפות שתתאפשר עריכה מחוץ לחשבון בעתיד הנראה לעין. ― מקף ෴‏‏ 14:26, 13 במרץ 2023 (IST)

דעתו של דניאל פרידמן

אשמח אם תוסיפו לערך. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

250 רואי חשבון וכלכלנים בעד

בבקשה להוסיף את "250 רואי חשבון וכלכלנים במכתב תמיכה ברפורמה המשפטית", בכתבה מדובר בפירוש על הרפורמה של לוין, ובמכתב כתוב בפירוש שמדובר ב"הרפורמה המתגבשת" וב"הרפורמה המוצעת" בה' הידיעה. מופיע בקישור: [3]. דוד כהן1 - שיחה 18:19, 14 במרץ 2023 (IST)

@דוד כהן1 לא רואה סיבה להכניס התייחסויות אזוטריות. מה מייחד את אותם 250 רואי חשבון וכלכלנים שהופך את דעתם לחשובה במיוחד? SocialTechWorker - שיחה 21:34, 14 במרץ 2023 (IST)

SocialTechWorker זו ידיעה שמראה שאנשים שמבינים בכלכלה טוענים שהרפורמה לא תגרום לנזק כלכלי - זה תחום ההתמחות שלהם. אגב מה הופך את ה-270 שכתובים בערך כרגע? דוד כהן1 - שיחה 23:52, 14 במרץ 2023 (IST)

אם הם מרצים או בכירים בתחום (מנהלי משרדים גדולים, מנכלים בחברות ציבוריות, מנכלים במשרדי ממשלה) אז אפשר להכניס. אם הם רואי חשבון וכלכלנים מהשורה אז לא. SocialTechWorker - שיחה 07:33, 15 במרץ 2023 (IST)

א. איני מסכים. צריך להביא את המידע לקורא והוא יבחר במה לתת משקל יותר, גם 250 רואי חשבון מהשורה (איני יודע אם הם מהשורה או לא) יש להם משמעות. ב. לפי דבריך צריך להשמיט גם את ה-270 שבעד? דוד כהן1 - שיחה 14:26, 15 במרץ 2023 (IST)

התומכים והמתנגדים שמופיעים בערך הם אנשי מקצוע בכירים להבנתי SocialTechWorker - שיחה 14:34, 15 במרץ 2023 (IST)

קלאסי. באמת קצת ישרות לא תזיק. בעד ההכנסה -עורך לו- - שיחה 15:04, 15 במרץ 2023 (IST)

SocialTechWorker, תוכל להסביר על מה הבנתך נשענת? דוד כהן1 - שיחה 17:23, 15 במרץ 2023 (IST)

@יצחק צבי אשמח שתמנע מטיעונים מכפישים, גם ברמיזה. אין לי התנגדות להכניס עצומות, לא משנה מאיזה צד, שלא אנשי מקצוע בכירים. אנשי מקצוע מהשורה לא רלוונטיים. SocialTechWorker - שיחה 17:31, 15 במרץ 2023 (IST)

@יצחק צבי @דוד כהן1

לסיכום העניין, תגובות הביקורת שמופיעות בערך הן של אנשים בכירים ביותר, דהיינו מרצים לתחומי המשפט והכלכלה, שופטים בכירים, מנכ"לים של משרדים ממשלתיים בתחומים רלוונטיית.

להדגשת חוסר הבכירות של כותבי המכתב (ורשלנות המקור) אף אחד מהחותמים לא מצוין בשמו כך שיהיה אפשר לבדוק מה מידת הרלוונטיות והבקיאות שלו בתחום. מצוינים שני חותמים בשם "אלי ואבי" וזהו.

כשיהיו תומכים בכירים ורלוונטיים בהחלט יהיה אפשר להוסיף את תמיכתם. SocialTechWorker - שיחה 17:57, 15 במרץ 2023 (IST)

מסכים עם SocialTechWorker. "אלי ואבי" נשמע מאד בכיר, אבל אולי נמתין לעוד כמה חיזוקים. 250 איש. נו באמת. אני יכול להחתים עד מחר 500 איש. אסף השני - שיחה 18:47, 15 במרץ 2023 (IST)

מחזק את דברי SocialTechWorker. KaℱKa✎קפקא 21:28, 15 במרץ 2023 (IST)

א. מסכים, בתור תומך ברוב חלקי הרפורמה ש250 רואי חשבון לא מוסיפים הרבה. מצד שני גם כמה אלפי מילואימניקים לא.

יש לי שאלה שמאוד מעניינת אותי - כמה מהכלכלנים שמתנגדים נתנו את דעתם על השפעת ההתנתקות מגוש קטיף על כלכלת ישראל? איתן פר - שיחה 00:04, 16 במרץ 2023 (IST)

@איתן פר שאלה לא רלוונטית. מוזמן לפתוח דיון במזנון. SocialTechWorker - שיחה 07:19, 16 במרץ 2023 (IST)

אין הבדל בין ערך הדעה של רואה חשבון פרטי לבין אדם פרטי שמשרת במילואים אבל ההבדל הוא בהשפעה הממשית על הביטחון והעצמאות של מדינת ישראל לתפקד ללא חלקים נרחבים במערך המילואים או חברות הייטק שמכניסות הון למדינה. בויכוח בין דעות יש ערך למקצעיות ולרמה הבכירה של התומכים/מתנגדים גם בשל ההשפעה וגם בשל המהימנות של הדעה. KaℱKa✎קפקא 12:25, 16 במרץ 2023 (IST)

בהחלט צריך להוסיף את המידע הזה, ולא רק את זה, צריך להוסיף את כל התמיכה הרחבה שהרפורמה מקבלת, היתה גם עצומה של 120 פרופסורים שחתמו בעד הרפורמה, ועוד שרשרת תגובות מחזקות, למה להציג רק בגובות רק את הצד שמתנגד? יזרע - שיחה 21:46, 23 במרץ 2023 (IST)

לא צריך להוסיף את ה-250 וצריך למחוק את ה-270 שמופיעים בערך. Eladti - שיחה 07:21, 16 במרץ 2023 (IST)

@Eladti למה הגזרה השווה? SocialTechWorker - שיחה 07:23, 16 במרץ 2023 (IST)

אלו ואלו (לא) חשובים באותה המידה. Eladti - שיחה 07:27, 16 במרץ 2023 (IST)

אני מסכים שאלי ואבי זה לא רציני, אני לא נגיש לבדיקה באתרים נוספים כדי לבדוק כי מסתבר שהיא התפרסמה בעוד אתרים. בכל מקרה העובדה ש 270 הכלכלנים הם מרצים לא מקנה להם חשיבות, זה לא שזה מעמד גבוה יותר, זה פשוט סקטור שונה - שאולי באמת אחוזים גבוהים בסקטור הזה נמצאים בצד אחד של המפה הפוליטית, כמו בשאר המרצים. דוד כהן1 - שיחה

פסקת התגברות

עברה בקריאה ראשונה Myn2021 - שיחה 20:09, 14 במרץ 2023 (IST)

סקר בקרב סטודנטים מראה ש56 אחוז מהסטודנטים בעד הרפורמה, ואילו 37 אחוז מתנגדים

https://m.maariv.co.il/amp/news/Education/Article-975079

אותי זה נתון שהפתיע ונראה לי ראוי להכניס איתן פר - שיחה 00:00, 16 במרץ 2023 (IST)

סקרים הם כלי די חלש בהקשר הזה. צריך להבין איזה שאלות נשאלו בדיוק ואיך נבחר המדגם. בכל מקרה, בעיני ההתייחסות לסטודנטים כאיזה מגזר מיוחד ומעניין היא ארכאית. בטח בישראל שבה אחוז אדיר מהאזרחים רוכשים השכלה גבוהה. SocialTechWorker - שיחה 07:22, 16 במרץ 2023 (IST)

מסכים לגבי השאלות על סקרים. בעיני דבר מאוד לא אמין.

לכן יש בעיני לבדוק את מזמין הסקר. הסקר נערך על ידי מאגר מוחות בהזמנת התאחדות הסטודנטים. לא בן גביר ולא לוין הזמינו אותו.

לגבי לשון הסקר - 56 אחוז תומכים בהצעות הקואליציה. 37 אחוז מתנגדים. בתור ימני, שחושב שהצעות הקואליציה קצת מפליגות, אין לי מושג איך כל כך הרבה תומכים. אבל כך מראה הסקר.

לגבי הטיעון שהסטודנטים אינם מגזר מיוחד - אני מקבל. אבל אם אכן כן, אז בהערכה גסה 56 אחוז מהציבור הכללי תומך, מול 37 אחוז שמתנגד.

אני אשאל באמת מחוסר ידע - עשו סקר בקרב כלל הציבור על הרפורמה? איתן פר - שיחה 12:11, 16 במרץ 2023 (IST)

מתנגד מאותם טעמים. שים לב גם שלא פורסמו שאלות הסקר והניתונים המלאים, ושמדובר בסקר ישן לפני התגברות המחאה. KaℱKa✎קפקא 12:21, 16 במרץ 2023 (IST)

מזמין הסקר הוא פעיל הימין המשתמט אלחנן פלהיימר, שהורשע בקשירת קשר לביצוע פשע ובפציעה בנסיבות מחמירות. 2A0D:6FC2:2190:900:8CF7:B7DE:ED37:B31 12:20, 16 במרץ 2023 (IST)

תודה. אשמח גם למקור.

בעיני לא מעניין מה הוא עשה, אלא בעיקר דעותיו הפוליטיות. אכן אם הוא איש ימין יש לכך השפעה משמעותית בהטיית הסקר. איתן פר - שיחה 12:24, 16 במרץ 2023 (IST)

זה וגם זה דוגמאות טובות. תעמולה במיטבה. 2A0D:6FC2:2190:900:8CF7:B7DE:ED37:B31 12:58, 16 במרץ 2023 (IST)

תודה על החשיפה לאלחנן פלהיימר, לא צריך לחפש בשדות טוויטר זרים יש עליו ערך מומן. KaℱKa✎קפקא 13:08, 16 במרץ 2023 (IST)

בסדר, לכל אדם יש גם דעות פוליטיות, אתה לא יכול לזרוק לפח את כל הסקרים שעשו אנשי ימין, אם איש שמאל יעשה את הסקר הוא עלול להיות מוטעה לצד השני יזרע - שיחה 01:05, 26 במרץ 2023 (IDT)

שפן קטן, נא תזדהה ביוזר שלך, שיוכל לתבוע אותך דיבה. דוגדוגוש - שיחה 12:28, 16 במרץ 2023 (IST)

רפורמת לוין

מצב טיפול: לא טעות

תיקון - זו לא מהפיכה משפטית כי אם רפורמה משפטית לשינוי ותיקון המצב הקיים שנקבע מאז 1992 - המהפיכה המשפטית של נשיא בית המשפט העליון בדימוס , אהרון ברק.

מדובר בשינוי ב-4 תחומים מרכזיים ומשמעותיים, כמצויין לעיל, שיהוו תיקון עוולה ויאפשרו הפרדת רשויות ברורה עם יכולת תפקוד טובה ותקינה , כפי הנהוג בכל המדינות המערביות/נאורות/הדמוקרטיות (מערב אירופה, ארה"ב, אנגליה, קנדה .. ועוד). בברכה, אהרון

יש על כך כבר דיון בדף השיחה של הערך. מוזמן לתרום לדיון שם. פוליתיאורי - שיחה 18:43, 15 במרץ 2023 (IST)

מתווה העם

דוד שי אשמח אם תעדכן על המתווה בפסקה "הצעות הנשיא הרצוג". אני מניח שזה מוסכם על הכל. בר  שיחה 13:18, 16 במרץ 2023 (IST)

יש לצרף בהערות שוליים את האתר והמסמך. – מקף ෴‏‏ 13:43, 16 במרץ 2023 (IST)

הוספתי משפט בנושא. דוד שי - שיחה 17:03, 16 במרץ 2023 (IST)

מתווה העם

נא לקשר לאתר המסביר את המתווה: [4], תודה! ‏Ovedc • שיחה 21:09, 16 במרץ 2023 (IST)

יש קישור בהערת שוליים בסוף המשפט על המתווה. דוד שי - שיחה 22:29, 16 במרץ 2023 (IST)

נקודת מבט נייטרלית

שלום, מבקש בשנית לשנות את האזכור בפתיחה מ-״מהפכה משפטית״ ל- ״רפורמה משפטית״ בשם עקרון נקודת המבט הנייטרלית. אלא אם למחאה מותר לפגוע בניקיון הויקיפדיה ואז אנא ציינו זאת במפורש. Gil mo - שיחה 22:51, 16 במרץ 2023 (IST)

מישהו מוכן להתייחס? דוד שי אולי? Gil mo - שיחה 21:38, 18 במרץ 2023 (IST)

הנושא כבר נידון בדף השיחה למכביר, הסתכל בארכיונים. בין אם הוא מדויק או מוטה, השם הזה נפוץ מאוד בציבור, וחלק ניכר מהעורכים רואים בו תיאור אוביקטיבי של המציאות, יותר מדויק מהמילה המסלפת (בעיניהם) "רפורמה". לא נתחיל עכשיו לדון שוב בעניין, בכל מקרה גם שם הערך וגם תוכנו בתהליכי פתרון מחלוקות כך שאין טעם בכך. אבקשך להיזהר בהטחת האשמות כוללניות כלפי עורכים רבים בויקיפדיה בנוגע לשימוש פסול בה, זה נוגד את כללי הקהילה ולא תורם לדיון. פעמי-עליון - שיחה 01:14, 19 במרץ 2023 (IST)

מאוד נפוץ בציבור הכינוי "הנאשם בפלילים" כל פעם שרוצים להזכיר את "בנימין נתניהו" או "ראש הממשלה", אבל איני רואה זאת בראש הערך עליו בויקיפדיה. לא מתפקידה של ויקיפדיה להיות פוליטית והיא אכן לא כזו בהרבה ערכים על נושאים שנויים במחלוקת. לא "הטחתי האשמות כוללניות", ולא "כלפי עורכים רבים", אלא ביקרתי את מה שנראה בעיני (ולפי דבריך גם בעיניך) נקודת מבט שאינה נייטרלית. וגם אני מבקשך להיזהר. Gil mo - שיחה 00:19, 23 במרץ 2023 (IST)

הכינוי הנאשם בפלילים נפוץ המשלב הדיבורי. במשלב "הגבוה" יותר (מאמרים בעיתון) הוא אינו נפוץ. הבדל דומה קיים בין המונח מהפכה משפטית למהפכה משטרית 2.53.163.92 08:31, 23 במרץ 2023 (IST)

אינו נפוץ? רואים שאתה לא קורא ״הארץ״ :) Gil mo - שיחה 12:33, 23 במרץ 2023 (IST)

דיווח שאורכב ב-16 במרץ 2023

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

זה לא מתווה העם.

כתוב שכונה כך, לא שזה אכן תיאור מדויק של המתווה. פוליתיאורי - שיחה 20:32, 16 במרץ 2023 (IST)

הוספה של אתרים לקישורים חיצוניים

מומלץ להווסיפ לקישורים חיצונים את הקישורים הללו: (אדגיש ואומר שהם של ארגונים שונים- וכתובים בצורה שונה [בעד/נגד]

https://savedemocracy.imti.org.il/bagatz/?gclid=CjwKCAjw_MqgBhAGEiwAnYOAelRfue8LAGA2erpqfGFu-MDVa2wvwA2YcHDpCt-slVj9V8GSFKUk1hoCGd0QAvD_BwE

https://restart-israel.co.il/problems/?gclid=CjwKCAjw_MqgBhAGEiwAnYOAesub7wtEDWjRbkgSJ1Yvn2RTt7t0KkQoVAKFxAcuYUmG8ADvvOZ2MhoC2NsQAvD_BwE

https://legal-reform.org.il/

https://infogram.com/--1hxr4zxrwzgvo6y?live Goshen ® - שיחה 03:35, 17 במרץ 2023 (IST)

אני ממליץ שלא. אסף השני - שיחה 09:34, 17 במרץ 2023 (IST)

רעיון מעניין מאקו-ויקי

באתר אקו-ויקי כתבו ערך על המהפכה המשטרית בישראל, שבאופן מעניין לא עוסק ברפורמת לוין, אלא בטענות בדבר כוונותיה הנסתרות:

המהפכה המשטרית בישראל היא תאוריה לפיה רפורמת לווין וכן צעדים נוספים של ממשלת נתניהו משנת 2023 נועדו לקדם תהליך של הפיכת מדינת ישראל ממדינה דמוקרטית למדינה דיקטטורית שנחזית לדמוקרטית. זאת בתהליך דומה לתהליכים שעברו על מדינות כמו הונגיה, פולין, טורקיה ורוסיה שנשלטים על ידי ספין-דיקטטורים.

אני לא חושב שאנחנו צריכים ליישם את אותו רעיון אצלנו. אני רק מניח אותו פה כדי שנזכור לגלות גמישות ויצירתיות במידת הצורך, ולא ניאבק על כל פסיק בערך הדל הזה :) פעמי-עליון - שיחה 17:20, 17 במרץ 2023 (IST)

באמת רעיון מעניין וחשיבה "מחוץ לקופסה". אילו רק היה שם ניטרלי לרפורמה הזאת! אני מתחיל לחשוב שצריך להשתמש בשם הרשמי - "ציון במשפט תיפדה". בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 14:58, 21 במרץ 2023 (IST)

הערכות כלכליות

פורסמו 2 הערכות של אגף התקציבים ואגף הכלכלנית הראשית במשרד להשלכות הרפורמה על הכלכלה.2.52.73.215 10:04, 21 במרץ 2023 (IST)

יש להוסיף את עמית סגל לרשימת המתנגדים למהפכה המשטרית

בכתבה זו הוא מציין במפורש שהוא "מתנגד לחלק נכבד מהרפורמה". היות שמדובר בפרשן פוליטי בכיר, שהצטייר כתומך של החקיקה המהפכנית ואף יצר סרטונים כדי להסביר אותה לציבור, הרי שיש כאן עניין אנציגלופדי בלתי מבוטל. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 14:41, 21 במרץ 2023 (IST)

ניתן לצרף גם את גדעון ספיר 2.53.163.92 10:19, 23 במרץ 2023 (IST)

ההתנגדות של עמית סגל היא רק טקטית, על איך שהוצגה הרפורמה לציבור מראש, הוא גם מסכים שחלקים אחרים ממנה מאד טובים, באופן כללי ודאי שהוא בעד הרפורמה, הוא חושב, שמראש לוין ורוטמן היו צריכים להציג את הרפורמה יותר מרוככת, ולא להפליג כל כך כמו שהם עשו ורק אחרי זה "לרכך", כמו שהם עשו עכשיו... יזרע - שיחה 01:02, 26 במרץ 2023 (IDT)

אולי רלוונטי בדף של עמית סגל SocialTechWorker - שיחה 08:36, 26 במרץ 2023 (IDT)

עמדתם של עיתונאים מיותרת פה 2.53.191.219 08:45, 26 במרץ 2023 (IDT)

מסכים. רק טענתי שאי אפשר להוסיף אותו לרשימת המתנגדים לרפורמה, כי ככה מישהו פה ניסה להציע, ולכן בהחלט אפשר להשאיר אותו מחוץ לתמונה, גם בגלל מה שטענתי, וגם כי בהחלט אין צורך להכניס דעה של כל עיתונאי כאן יזרע - שיחה 14:45, 26 במרץ 2023 (IDT)

חסר ההקשר של הרפורמה

יש לציין שהרפורמה היא חלק מגל רחב של חקיקה ופעולות של הממשלה שמייצגות גישה אוטוריטרית וערעור של שלטון החוק, בהם איום על השידור הציבורי והרשות השנייה, ייסוד ערוץ תעמולה, חוק דרעי, חוק הגיוס, חוק המתנות, טיפוח קשרים עם הממשלה ההונגרית בראשות אורבן, וקמפיין אינטרנטי רחב הכולל רשתות בוטים וטרולים. לרפורמה נלוו התבטאויות מסיתות מחברי הממשלה כלפי הרשות השופטת, כולל האשמה של נשיאת בית המשפט העליון בפיגוע טרור, וכן מינוי עבריינים סדרתיים לשרים. במהלך קידום הרפורמה שר המשפטים הגיע לאירוע חברתי של בני משפחת הפשע קדושים.

הקשר זה גרם לחוסר אמון רב בציבור, במשק ובעולם ביחס לטוהר הכוונות של מקדמי התוכנית ולטענה שזו למעשה תוכנית הפיכה שם המשטר מדמוקרטיה ליברלית למשטר אוטוריטרי. 2A02:14F:171:AA5F:0:0:34BC:50B3 17:37, 21 במרץ 2023 (IST)

חסר גם הקשר למשפט נתניהו. לוין בעצמו אמר שהממשלה רוצה לקדם את הרפורמה בגלל כתבי האישום נגד נתניהו: "נאבקתי שנים על הדרך הזו, שאני מאמין בה ושמעטים מעטים היו שותפים לה. לקח הרבה זמן לשכנע, ואני אגיד את האמת - שלושה כתבי אישום מהסוג הזה באמת תרמו להבנה ציבורית רחבה מאוד שיש כשלים במערכת המשפט שצריך לתקן אותם, ואין ספק שזה תרם מאוד". (מקור: [5]) --

תמיכה ברפורמה

לא ראיתי שום אזכור של תמיכת הציבור ברפורמה, על אף שבהחלט ישנה גם תמיכה, כמו-תמיכת 120 פרופסורים מכל האוניברסטאות בעד הרפורמה, רבנים בכירים בציונות הדתית, עצומה הכוללת למעלה משתי מיליון איש, ועוד תמיכות רבות יזרע - שיחה 21:37, 23 במרץ 2023 (IST)

צודק. יש תחושה שהערך מוצג באופן חד צדדי, בניגוד לרוח הויקיפדיה. Gil mo - שיחה 01:15, 25 במרץ 2023 (IDT)

להבנתי הערך כמעט מוקפא לחלוטין בשל מלחמות עריכה שהיו לגביו. מבחינת סקרים הרוב נגד אבל יש קבוצה שתומכת. העניין שויקי לא נוהגת להציג סקרים 213.57.201.9 23:09, 25 במרץ 2023 (IDT)

להבנתי היה דיון על העצומה פה והיא נשללה בין היתר כי אין להם מומחיות רלוונטית. לא ראיתי עצומה של "2 מיליון". זה דורש מקור (והוכחה שאדם אחר לא חתם פעמיים או עשר). גם מכתב הרבנים דורש מקור ולהבנתי נראית רלוונטית אבל השאלה אם הוצגה כזו בערכים אחרים. 213.57.201.9 23:08, 25 במרץ 2023 (IDT)

אפשר להציג את הנתונים הבאים: 100 פרופסורים תומכים בעד הרפורמה. 500 אנשי אקדמיה תומכים ברפורמה

https://www.now14.co.il/100-%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%A4%D7%A1%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%A0%D7%95%D7%A1%D7%A4%D7%99%D7%9D-%D7%97%D7%AA%D7%9E%D7%95-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%A2%D7%A6%D7%95%D7%9E%D7%94-%D7%91%D7%A2%D7%93-%D7%94/

https://www.now14.co.il/%D7%94%D7%AA%D7%9E%D7%99%D7%9B%D7%94-%D7%9E%D7%AA%D7%A8%D7%97%D7%91%D7%AA-500-%D7%90%D7%A0%D7%A9%D7%99-%D7%90%D7%A7%D7%93%D7%9E%D7%99-%D7%97%D7%AA%D7%9E%D7%95-%D7%A2%D7%9C-%D7%A2%D7%A6%D7%95%D7%9E/

אם את/ה לא סומכ/ת על אמינות המקור, אני ממליץ בחום לפתוח את הקישור ולראות את המכתב מלא בחתימות, אני לא חושב שקשה למצוא מקורות אמינים, פשוט צריך לחפש, השאלה היא אם באמת מעוניינים שויקפדיה תהיה מקור נטראלי או מקור מוטה לאחד הצדדים יזרע - שיחה 00:53, 26 במרץ 2023 (IDT)

גם בכתבה הבאה יש מקור אמין, הנה, הבאתי קישור:

https://www.kipa.co.il/%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%95%D7%AA/1153803-0/ יזרע - שיחה 00:56, 26 במרץ 2023 (IDT)

הוזכרה הסיבה למה האקדמאים לא,להרחבה [[6]] . ישנו מיצג נשים ( סיפורה של שפחה) נגד הרפורמה. הוא מוזכר? לשם ה"איזון". 2.53.191.219 08:30, 26 במרץ 2023 (IDT)

אמנם לא מוזכר מיצג השפחות, אבל מוצגים התנגדויות רבות אחרות, מה גם שלדעתי חתימה על מסמך צריכה להביע שיקול מרכזי יותר ממצעד חד פעמי, מה שאתי לומר זה שבאופן כללי יש המון כתבות מאד אמינות בעד הרפורמה, אפשר להכניס חלק וחלק לא, מה שבטוח זה שבמצב העכשווי הכף מאד מוטת לכיוון אחד יזרע - שיחה 14:55, 26 במרץ 2023 (IDT)

ניגוד עניינים

לדעתי צריך למחוק את התנגדותן של היועמש"ית ונשיאת בית המשפט העליון, מכיון שהן נמצאות בניגוד עניינים מוחלט יזרע - שיחה 21:54, 23 במרץ 2023 (IST)

גם הממשלה והכנסת בניגוד עינינים מוחלט. הרפורמה משפיעה עליהן. אז נסיר את נציגיה? מציע על לקרוא על ניגוד עניינים מוסדי (שבמקרים מסוימים אף מחייב מוערבות בשל הצורך לשפר\להגן על המוסד) ועל ניגוד עניינים אישי 213.57.201.9 22:58, 25 במרץ 2023 (IDT)

הרפורמה בסך בכל מחזירה את הסמכויות של חברי הממשלה והכנסת, ככה שקשה לקרוא לזה ניגוד עניינים, לעומת זאת בית המשפט והיועמש"ית שגונבים את הדמוקרטיה ולקחו לעצמם סמכויות שמעולם אף אחד לא נתן להם, בהחלט נמצאים בניגוד עניינים לרפורמה חוקתית שתקבע את הגבולות בין הרשויות, חברי הכנסת מכורחים להתבטא בנוגע לרפורמה כי בסמכותם להכריע על אופן הפרדת הרשויות, לעומת זאת בית המשפט והיועמש"ית צריכים להבין שהסמכות לחוקק חוקים לא שלהן יזרע - שיחה 00:46, 26 במרץ 2023 (IDT)

מה הקשר? אנחנו לא מתעניינים בלקבוע מי בניגוד עניינים ולקבל החלטות אינציקלופדיות לפי זה. אנחנו מארגנים עובדות לנרטיב שבתקווה יהיה מייצג נאמן של המציאות. SocialTechWorker - שיחה 08:38, 26 במרץ 2023 (IDT)

אין קשר בין מה שכתבת לניגוד עניינים. הכנסת והממשלה בניגוד עניינים לפי גישתך כי הרפורמה תחזק את מעמדם וכוחם (או תשיב ...). כאשר דנים במעמדו של מוסד (ועוד הרשות השלישית, השופטת), ראש המוסד אמור להתבטא. זה תפקידו. נזכיר שתפקידו של היועמש הוא לומר מהו הדין וגם לאחר הרפורמה זה יהיה כך.

נב: מציין שביקורת שיפוטית על חקיקה היא כלי נפוץ מאוד במדינות העולם, כחלק מאיזונים ובלמים בדמוקרטיה. נזכיר שבתי משפט אמורים להיות עצמאיים ולא כפופים לממשלה.

בכל מקרה, אנציקלופדית, עלינו לכתוב את חלקם של הנפשות הפועלות בלי קשר לדעתנו עליהן. 2.53.191.219 08:43, 26 במרץ 2023 (IDT)

כשמציגים בצורה כזאת את ההתנגדות לרפורמה, זה נשמע כאילו כולם מתנגדם אליה, כשבשורות הראשונות בסך הכל מוצגים נשיאת בית המשפט והיועמש"ית שהן נמצאות לדעתי ממש בניגוד עניינים, ולשים אותם בראש הכתבה, זה נשמע כאילו כל המדינה נגד. ביקורת שיפוטית על חקיקה דבר לגיטימי כל עוד הוא נעשה על גבול הטעם הטוב, שלצערי הופר כבר מזמן, בתי המשפט במקומות רבים בעולם נבחרים על ידי הממשלה ולא ע"י השופטים(עיין ערך ארצות הברית), ברור שצריך לכתוב את הנפשות הפועלות, אבל ודאי שלא כותבים דעתו של כל אדם, ואם יש אדם שנמצא בניגוד עניינים-זה בעייתי. לעומת זאת יריב לוין ושמחה רוטמן עוד הרבה לפני שהם נכנסו לפוליטקה הם דיברו על הצורך בתיקון משמועתי באיזונים בין הרשויות וברופרמה משפטית, כמו שכבר הוצג פה באריכות, עיקר כניסתם לפוליטקה זה בשביל זה, לדעתי, ככה שעליהם קשה לומר ניגוד עניינים... יזרע - שיחה 14:51, 26 במרץ 2023 (IDT)

תת הפרק עוסק באנשי משפט ורובם מתנגדים לרפורמה המוצעת או לחלקים ממנה. זה המצב. אפילו גדעון ספיר. לפי הסקירה הזו , הפסילה אינה חריגה, להפך. הרפורמה כוללת הצעה חריגה בסוגיה זו. . בארצות הברית לא הממשלה ממנה שופטים, אלא הנשיא והסנאט שנבחרים בנפרד, ישנם גם גורמים מאזנים כמו פדרליזם וחוקה שקשה לשנותה. בשיטות שונות, השאיפה היא להמנע מריכוז בידי הקואליציה. ראה אביטל מגן, עדי כהן אהרונוב וישי לקס, ‏בחירת שופטים לבית משפט חוקתי או לבית משפט עליון, באתר מרכז המחקר והמידע (ממ"מ) של הכנסת, 29 בינואר 2023, [[7]]. ישנה גם הבחנה בין ערכאות חוקתיות ושאינן (ואצל אלה המיקוד מיקצועי יותר)

בישראל ממנים שופטים תוך הסכמה של נציגים ממגוון גופים. לא רק שופטים.

לפי ההגיון שהצגת, שאר חברי הכנסת והשרים בניגוד עניינים. אתה מניח שלוין לא אימץ את תפיסתו לאחר הכניסה לעמדות כח או רוטמן לא עושה את מה שהוא עושה בגלל נושאים לא קשורים (השטחים/איו"ש, האיש גר במאחז שבתהליך הכשרה חלקי או מלא). שניהם דרך אגב השתמשו בעילת הסבירות בעתירות והיום מציעים לבטלה ( מבקריה מציעים במקסימום לצמצם).

ואסכם זאת כך. ראש הממשלה מופיע בפתיח של הערך כתומך. בלעדיו הרפורמה לא היתה נולדת. הוא בחר מכולם את לוין לשר עם צ'אק פתוח. בעברו התנגד לשינויים דומים. עתה תומך. לפי ההגיון שלך, הוא בניגוד עניינים. למה אתה לא מציע להסירו? עובדתית הוא בניגוד עניינים מוסדי כי ההצעה תחזק את כוחו ( ולמרות זאת, זכותו להיות מוערב כראש הממשלה) אבל יש לו ניגוד ענינים אישי כי ההצעה מאפשרת לו למנות את השופטים שידונו בענינים הקשורים במשפטו (ועוד דברים) ולכן הוא לא היה צריך להיות מוערב או אפילו להתניע את הרפורמה. 2.55.19.69 19:30, 26 במרץ 2023 (IDT)

באמת נתניהו לא מוצג כתומך ברפורמה, הוא פשוט מוצג שהוא אישר את התוכנית של לוין, אבל הוא לא התחיל להסביר לעם למה הרפורמה חשובה, או משהו כזה, וגם את החלק הזה לגיטימי מאד להוריד.

בארצות הברית, מי שממנה את השופטים, אלה נבחרי ציבור, אתה רוצה שגם אצלנו זה יהיה ככה? כי אז נראלי שההפגנות התחזקו הרבה יותר, אם רק לנתניהו יהיה יד בבחירת השופטים, בכל מקרה, ההגיון הוא שהעם בוחר פוליטקאים והם ממנים את השופטים. המצב העכשווי הוא שלשופטים(ואם תשתף את השמאל-נציגי האופוזיציה אז בכלל...)יש כמעט שליטה מלאה, על הוועדה מכיוון שהחוק קובע כרגע שבשביל למנות שופט צריך רוב של 7 מתוך-9, ובגלל שלשופטים יש שלושה נציגים בוועדה, ובגלל שהם מכירים זה את זה ועובדים ביחד כבר הרבה שנים, אז הם מגיעים הרבה יותר חזקים למשא ומתן על בחירת השופטים בוועדה(ראה/י תורת המשחקים. המצב הנוכחי הוא אבסורד, מכיוון שפעם אחר פעם שופטי ביהמ"ש העליון, שאיש מעולם לא בחר בהם, בוחרים את החברים שלהם באחוז מאד גבוה מהמקרים(ראה ערך אהרן ברק שמינה את אשתו, שאמר ש"אין מרוקאי מספיק טוב בשביל להיות בעליון" או על מינץ' "הוא לא מהמשפחה") רק מראה כמה הופטים פשוט בוחרים את עצמם. בכל מקרה-זה ששמחה רוטמן גר ביו"ש, זה אידואלוגיה, אתה יכול לא להסכים עם זה, אבל זה חלק מהאידיאולוגיה, שני האנשים הללו חשבו על הרפורמה הזאת, עוד הרבה לפני שהם העלו על דעתם שהם יגיעו לתפקידים האלה בפוליטיקה, לעומת זאת, שופטי ביתהמ"ש העליון והיועמש"ית, יש חשש משמעותי שהם מנסים לשמור על הכסא שהם ארגנו לעצמם בכל מחיר, ככה שאי אפשר להשוות... יזרע - שיחה 23:28, 26 במרץ 2023 (IDT)

נתניהו הביע תמיכה ברפורמה ואף השמיע נימוקים רדודים (זוכר "את הרפורמה תעזור לכלכלה"?). בשביל אנשים מסוימים, לא צריך שנתניהו ינמק, מספיק שיגידו אני תומך.

המתמטיקה של הועדה היא יש וטו לקואליציה ( המגובשת ). לשופטים יש 3 גם אם תצרף את עורכי הדין ( שיש להם אינטרסים משלהם וגם שיתפו פעולה עם הקואליציה) ואת נציג האופוזיציה (שבשיטה הנוכחית יכול להיות איש ימין) תקבל 6. לא 7. לכן יש משא ונתן. דרך אגב, יושב הוועדה הוא שר המשפטים, אשר יכול למנוע את כינוס הוועדה עד שהשופטים ( שסובלים מהעומס בשל מחסור בכוח האדם) מתפשרים. צריך הסכמה של כל הגופים האלה. לכן זה לא רק שופטים. צריך גם פוליטיקאים ועורכי דין.

אתה מבין שהאגדות האורבניות שכתבת בסוגריים הן שקר. למשל, במקרה של ביתו השופטים לא היו נוכחים בכלל בדיון בסוגיה. כלומר, הבת מונתה על ידי פוליטיקאים ועורכי דין. זה רשום בערך עליו. להבנתי מאז תקופתו הקשיחו את התנאים ביחס למינוי בני משפחה יהפכו את זה לחריג. הוא לא אמר את האמירה על המרוקאים. אמר אני רוצה אבל אין (בעליון). גם מדובר על לפני יותר מ-15 והוא פרש. עוד לפני השינוי (רוב של 7 במקום רגיל) ב-2008 שהושג בקונסנזוס. מציע לקרוא על זהות מי שמונו על ידי סער ושקד למשל.

וצר לי, כל המלל שהצגת לא מצדיק שהקואליציה תמנה לבדה שופטים (מה שיכפיף את בתי המשפט אליה ואף יאפשר למלא את בתי המשפט במקורבים של פוליטיקאים ופעילים) ותיזום את זה חד צדדית.

בארהב כמו שציינתי , זה לא קורה. גם לא בטוח שמה שקורה שם טוב. ניתן לחייב הסכמה עם האופוזיציה ואף את זה לוין רוטמן לא רוצים. לדעתי, בעיית הגובים תישאר גם האופוזיציה. ותיפגע מיקצועיות השופטים. הם עוסקים במשפט הפלילי ובאזרחי ברוב הזמן. קביעת חירותו של אדם וקנינו.

לגבי ניגוד העניינים, לא ראיתי שהרפורמה מציעה לפטרן. אם זה בתכנון, רק ברודנות ממשלות מפטרות שופטים שלא מתישרים. דרך אגב, חיות תפרוש באוקטובר 2023. אז כתבת הבל. דרך אגב, תמיד אפשר לטעון שרוטמן/לוין פוליטיקאים אחרים רוצים לשמור על הכיסא כי הבוחר יתיאש מהם (פחח) או הם פשוט רוצים שהרפורמה תנציח את שלטונם.

בסוף תפקידו של ראש מוסד הוא להגיב על הצעות שינויים במוסד לחיוב או לשלילה. זה חלק מתפקידו. תפקידו שהאירגון יהיה טוב יותר לתפיסתו. בסוף תפקיד היועמש הוא לשקף את דין. הרפורמה לא תשנה את זה.

אין צורך להמשיך את הדיון. 2.55.17.47 01:24, 27 במרץ 2023 (IDT)

תפסיק להיות כזה דמגוג! להגיד אין צורך להמשיך בדיון זה בעצם לומר אין צודק ואין לך בכלל מה לדבר, זה להשתלט על כל הדיון, לא נראלי מתאים לכללי הדיון פה. גם לא לכתוב לכתוב כתבת הבל, או הכל שקר, תכתוב אני לא מסכים, חבל שויקי לא מסננים אנשים כמוך שמנסים לרדדד פה את רמת הדיון.

ובחזרה לדיון, לא שחשוב לי כל כך, פשוט אני לא רוצה שאנשים יחשבו שאתה באמת צודק-אתה מבין לבד שאנשי לשכת עורכי הדין מבינים שכדאי להם מאד למנות את אשתו של ברק כי זה יעזור להם להתקדם הלאה במערכת המשפט(שים לב לנושא המרכזי-ניגוד עניינים), בארה"ב הפוליטקאים כן ממנים את השופטים, כמו בהרבה מדינות דמוקרטיות מתפתחות, ישראל היא המדינה היחידה שלבית המשפט יש סמכות לפסול חוקים למרות שאין לה חוקה.

ודאי שהפולטיקאים צריכים למנות את השופטים, בדיוק כמו שהפוליטקאים ממנים רמטכ"ל, מפכ"ל, יועמ"ש, פרקליט המדינה, ומה לא בעצם? ובכל זאת, האנשים הללו לא נמנעו במהלך השנים למתוח ביקורת על מדיניות הממשלה, אז בבקשה לא לזלזל בשופטים.

לעניין הווטו בועדה לבחירת שופטים, יש עוד פרמטרים שמשפיעים על המשא ומתן, שמעת פעם על תורת המשחקים? הנציגים היחידים בוועדה שבוודאי מכירים היטב אחד את השני ועבדו הרבה כבר ביחד-זה השופטים, ולכן הם כבר מגיעים אם דרישות מאד ברורות. שאר הנציגים-לא בהרכח מגיעים מלוכדים, אפילו בתוך הקואליציה יש קשת רחבה של דעות, ולכן הווטו של השופטים הרבה יותר חשוב. יזרע - שיחה 01:23, 2 באפריל 2023 (IDT)

ההליך המקובל ברפורמה משפטית הוא לערב את מערכת המשפט, מה שלחלוטין לא התרחש בהצעה של לוין. לכנות את חוות הדעת המשפטית ניגוד עניינים זה למצער מגוחך. KaℱKa✎קפקא 10:09, 2 באפריל 2023 (IDT)

ההליך המקובל הוא להתייעץ בדלתיים סגורות עם בעלי מקצוע, מה שלא ניתן לדעת כל כך, ואני מאמין שכן קרה. מכאן ועד התבטאות פומבית של נשיאת העליון והיועמש"ית, יש כברת דרך... יזרע - שיחה 18:04, 18 באפריל 2023 (IDT)

הקפאת הרפורמה

נתניהו החליט לעצור את החקיקה; מקווים שלוין לא יתפטר (כיכר השבת), למרות עצירתה הצפויה של החקיקה, השר לוין "אכבד כל החלטה" (בחדרי חרדים) דגן דיגן - שיחה 12:29, 27 במרץ 2023 (IDT)

הוספת מידע

כתוב בערך "פסילת חוקים תתאפשר בבית המשפט העליון בלבד." אך לא מוזכרת האמירה של לוין שהמהלך הזה גם מעגן בחוק את סמכות בית משפט בפסילת חוקים. אני מציע לשנות את הכתוב ל:"פסילת חוקים תעוגן בחוק אך תתאפשר בבית המשפט העליון בלבד." או "פסילת חוקים תתאפשר בחוק אך רק בבית המשפט העליון." ~~ Roee.knol - שיחה 23:34, 27 במרץ 2023 (IDT)

תגובות בעולם

א. תומס פרידמן, הכתב הבכיר של הניו יורק טיימס: " נתניהו הפך לשחקן לא רציונלי". זה דבר שאומרים על שליטים כמו חמינאי, אסאד ובולסנרו, ועכשיו עלינו - [8].

ב. ובהמשך הנשיא ביידן: "ישראל לא יכולה להמשיך בדרך הזו. לא אזמין את נתניהו בקרוב" - [9].

כך נתפסת הרפורמה בעולם, שגעונית.

La Nave - שיחה ‏ 05:38, 29 במרץ 2023 (IDT)

אכן, היות של הלכי החקיקה יש השפעות מרחיקות לכת על יחסי החוץ של ישראל ועל תדמיתה בעולם, יש ערך אנציקלופדי לציטוטים מהסוג הזה. בפרק "תגובות בעולם" יש להזכיר גם את ההפגנות שפגש נתניהו בכל בירה אליה נסע, וכן את המפגשים המביכים עם מנהיגי בריטניה, גרמניה וצרפת. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 07:59, 29 במרץ 2023 (IDT)

מצד שני https://www.inn.co.il/news/598018 יזרע - שיחה 10:35, 11 באפריל 2023 (IDT)

כתוב שמקרון ביקר את הרפורמה אך זה מבוסס על דעה בעיתון לה מונד, השיחה התקיימה בדלתיים סגורות. צריך לתקן, אסור להתבסס על תורי דעה בעיתונים.Eliezer egert - שיחה 12:53, 18 באפריל 2023 (IDT)

שינוי שם הערך

מדוע הערך נקרא "רפורמת לוין" ולא "המהפכה המשפטית"?. הרי כל חברי הכנסת, כל הכתבות, כל ערוצי התקשורת מכנים את זה המהפכה המשפטית לורד וושינגטון - שיחה 18:04, 29 במרץ 2023 (IDT)

ראשית, בהחלט לא כולם, ראה למשל כאן. שנית, אכן נפתחה הצבעה בנידון. עמד (שיחה | תרומות) • ח' בניסן ה'תשפ"ג • 18:08, 29 במרץ 2023 (IDT)

יש לי רעיון למה לא ניקרא לדף החקיקה לשינו מערכת השפט

קישור לווקישיתוף

מצב טיפול: בוצע

תחת כותרת קישורים חיצוניים ישנו קישור למיזם ויקישיתוף ל-Category:2023 Israeli demonstrations against judicial reforms. פתחתי כעת קטגוריה חדשה בוויקישיתוף:Category:Israeli judicial reforms 2023 שמכילה לא רק את ההפגנות כנגד הרפורמה אלא גם את אלו שבעדה וקריאות להסכמה רחבה וכו'. נראה לי נכון יותר לקשר לקטגוריה החדשה בערך זה אבל כרגע כידוע הערך נעול לעריכות. אז אם החברים המורשים לעריכה חושבים כמוני - מוזמנים להחליף את הקישור שם וכו'. ניצן צבי כהן - שיחה 19:28, 1 באפריל 2023 (IDT)

תודה לך.
טיפלתי בקישור דרך וויקינתונים והוספתי בה תבנית מידע.
עם זאת, זה עדיין לא נפתר כי התבנית התווספה לערך מקומית, לפני שמולא המאפיין הזה בפריט הוויקינתונים.
מפעיליםמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Saifunnyמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:שמזןמשתמש:דזרטמשתמש:מקףמשתמש:Barak a, תוכלו בבקשה פשוט להסיר את הפרמטר האחרון?
(כלומר: {{מיזמים|שם ויקישיתוף=רפורמת לוין|ויקישיתוף=Category:2023 Israeli demonstrations against judicial reforms}} )
תודה, – מקף ෴‏‏ 02:15, 5 באפריל 2023 (IDT)

לאיפה מכניסים את זה?

יריב לוין: תוכנית הרפורמה תיצור פה דיקטטורה.

זה חשוב כאן, וגם לערך על המחאה.

אחרי עשר שנות מחקר וארבעה חודשים של מחאה והסברים מדוע הרפורמה גרועה, לוין מדבר שמאלנית: "אנחנו נימצא במצב שקואליציה מסוימת, שגם ככה יש לה שליטה גם בממשלה וגם בכנסת, תשתלט באותה קדנציה על בית המשפט העליון, למעשה תביא למצב שבו כל שלוש הרשויות תהפוכנה לרשות אחת. הטענה הזאת היא באמת טענה שיכולה גם להביא בסופו של דבר למשבר חוקתי, כי דבר כזה לא יכול להתקיים במדינה דמוקרטית."

האמנם הם לא ראו את הבעיה בתוכנית? קשה להאמין, המטרה מראש הייתה דיקטטורה והם ניסו להעביר את זה. רוטמן בפירוש אמר שהוא "מסיר" את בג"ץ.

יריב מציג פתרון כלשהו למינוי שופטים, שנראה לי שעם עוד שינוי קטן יכול לעבור. על הפרק נותרו שאר פרטי התוכנית, כי אם הסכמנו שאנו צריכים בית משפט כי רשות אחת זה לא טוב ויגרום בצדק למשבר חוקתי, איננו יכולים לסרס את בית המשפט על ידי אמצעות פסקאות התגברות ואיסור סבירות.

ועל הפרק שאר עשרות החוקים הדיקטטוריים שעברו ולא עברו, חוקי הנבצרות, המתנות, המיליציה של בן גביר, כנסת חמש שנים, הכפפת מח"ש לבן גביר, והיתר. La Nave - שיחה ‏ 18:32, 3 באפריל 2023 (IDT)

לדעתי ניתן (במלוא הרצינות) לעשות פרק על תומכים שהתחילו לגמגם או שמביעים אי שביעות רצון.גם רוטמן, קהלת, מיטב בחורינו מהליכוד, עיתונאי חצר ואחרים. אסף השני - שיחה 18:52, 3 באפריל 2023 (IDT)

זה ישרת את התיעוד ההיסטורי. עלה בדעתי שהם רואים את הסקרים וקולטים שיש אפשרות שהם לא יהיו לנצח הקואליציה השלטת, במצב כזה הרפורמה היפה תשרת את האופוזיציה אז הם מכניסים תיקונים. La Nave - שיחה ‏ 19:06, 3 באפריל 2023 (IDT)

ממש בזבוז של רפורמה אסף השני - שיחה 19:28, 3 באפריל 2023 (IDT)

משהו מוזר: הראיון הזה היה לפני שבועיים בערוץ 14 ואף אחד לא דיבר עליו, ורק עכשיו אטילה שומפלבי ראה אותו וצייץ. La Nave - שיחה ‏ 19:35, 3 באפריל 2023 (IDT)

אכן, לא להאמין... אלדד • שיחה 05:54, 5 באפריל 2023 (IDT)

הרעיון של אסף השני ליצור פרק על תומכי רפורמה שהתחילו לגמגם נשמע לי כמו רעיון נכון. אפשר להוסיף את ברל'ה קרומבי שהוביל את קמפיין התמיכה בחקיקה, וכמובן את שמחה רוטמן בכבודו ועצמו. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 19:38, 6 באפריל 2023 (IDT)

אין לי גישה לדבריהם של רוטמן ולוין, אבל לא הבנתי למה דבריו של קרומבי נתפסים בעיניך כגמגום? די ברור מדבריו שבמישור האידיאלי הוא תומך ברפורמה ככתבה וכלשונה, וגם במישור המעשי הוא לא מסכים לוותר על הרפורמה אלא רק לרכך אותה מעט כדי שהיא תתקבל גם על השמאל המתון. עמד (שיחה | תרומות) • ט"ז בניסן ה'תשפ"ג • 21:23, 6 באפריל 2023 (IDT)

עמד, הגמגום שאני מדבר עליו הוא העובדה שבשבועות האחרונים החל להיווצר נרטיב חדש, לפיו רוטנמן ולוין מעולם לא התכוונו להעביר את חוקי ה"רפורמה" כפי שהוצעו, אלא פעלו כתגרנים בשוק והציעו מהלכים קיצוניים ומוגזמים במטרה "לרכך" אותם בהמשך בהתאם לתגובת הציבור. אמנם מדובר בשקר חסר בושה, שכן כל מובילי החקיקה דחו על הסף, ובבוז מופגן, כל הזדמנות שהיתה להם להתפשר, לרכך או לעכב אותה "אפילו בדקה", כפי שאמר לוין, והמשיכו לקדם את החקיקה גם לנוכח תחנוניו של נשיא המדינה, עשרות המומחים שהעלו נימוקים כבדי משקל נגדה בדיוני הוועדה, ומאות האלפים שיצאו לרחובות בכל הארץ מדי שבוע, ולפעמים פעמיים בשבוע. במשך שלושה וחצי חודשים סרבו מובילי החקיקה לסגת אפילו במילימטר מתכניתם המקורית או להשהות את ביצועה אפילו בשבוע, אלא שלבסוף הם נבהלו מהתגובה החריפה והעקבית של הציבור בישראל, של חלק מחבריהם לממשלה ושל בנות בריתנו בעולם, והמציאו את הסיפור החדש: "בעצם... בכלל לא רצינו להעביר את החוקים האלה, רק שיחקנו אותה 'קשים להשגה'".
סיפור חדש זה משתקף מדבריו של קרומבי בסימוכין "מלכתחילה לוין ורוטמן יצאו למהלך הזה מתוך ידיעה שהמתווה ירוכך כדי להביא הסכמה ציבורית", ומנסיגתו, כמי שהריץ קמפיין נגד עצירת הרפורמה, להתבטאויות כמו "תיקון של 35 שנה לא עושים בזבנג, זה תהליך שיקרה בשנים הקרובות".
אותו נרטיב מתבטא גם בדבריו של עמית סגל "[לוין ורוטמן] חשבו שהרפורמה המשפטית היא עז. נכניס עז, ואז נוציא אותו וכולם יהיו שמחים. הם לא מבינים ש...אנשים לוקחים את זה ברצינות ומרגישים באמת שזה סוף הדמוקרטיה", ובנסיגתו, כמי שדיברר את מהלכי החקיקה כמות שהיא בטלוויזיה, בהרצאות ובסרטונים פרי יצירתו, להתבטאויות כמו "אני מתנגד לחלק נכבד מהרפורמה. אני פשוט יודע שזה לא מה שיקרה". גם דבריו של ראש פורום קהלת שהובאו לעיל תואמים את הנרטיב החדש, וגם הצהרותיהם של כלכלנים בכירים בפורום והתפטרותו של אחד מהם מראים על סדקים בחומת הנחישות שהוצגה לציבור רק בתחילת השנה.
לגבי הדברים שאין לך גישה אליהם - ראשית אני חייב לציין שלדעתי זה טראגי שאדם אינטליגנטי שרוצה לכתוב אנציקלופדיה מנתק את עצמו מרצון ממקורות מידע, ומאמין שיוכל לייצר ערכים מדוייקים וניטרליים כאשר הוא חשוף רק למידע ש"מורשה" על ידי צד אחד של המפה האמונית-פוליטית. עם זאת, אינני מערער על זכותך לערוך עם עין אחת עצומה, ואביא כאן למענך בשמחה את הציטוטים שנמנעו ממך:
רוטנמן אמר: "בכל הסקרים ששואלים אם להעביר את הרפורמה כמו שהיא בלי שינוי, או שאתם רוצים התערבות או שאתם מתנגדים לרפורמה – אני מצביע ב'. אני בעצמי לא חושב שצריך להעביר אותה ככתבה וכלשונה כפי שהצעתי בטיוטה" והוסיף "לקחתי נוסחים שכבר הונחו בעבר על שולחן הכנסת. למשל פסילת חוק על ידי 15 שופטים פה אחד...אמרתי בוא נשים אותה על השולחן בתור התחלה. בוא נתחיל משם ולאט לאט נמתן." דברים שתואמים את הנרטיב החדש וסותרים חזיתית את דבריו בעבר הלא רחוק "אם אתה שואל אם אני מזלזל בפחדים שלך, כן, אני מזלזל בפחדים שלך".
דבריו המלאים של לוין הם: "יש הרבה טענות חסרות בסיס שמושמעות על ידי מתנגדי הרפורמה, אבל היתה טענה אחת שבעיניי היא טענה אמיתית: באים ואומרים 'הרי בשיטה שבה ברוב קואליציוני אפשר למנות מספר בלתי מוגבל של שופטים, אנחנו נִמָּצֵא במצב שבו קואליציה מסויימת, שגם ככה יש לה שליטה גם בממשלה וגם בכנסת, תשתלט באותה קדנציה על בית המשפט העליון, ולמעשה תביא למצב שבו כל שלוש הרשויות תהפוכנה לרשות אחת. הטענה הזו, שהיא באמת טענה שיכולה להביא בסופו של עניין למשבר חוקתי, היא טענה שאי אפשר להתעלם ממנה: שדבר כזה לא יכול להתקיים במדינה דמוקרטית, ואני חושב שהיה צריך לשמוע אותה". לוין ממשיך וטוען שהמתווה המרוכך יתן מענה למה שהוא מכנה שוב "החשש הנכון הזה". כלומר: לוין מקבל כאן באופן מוחלט את הטענה שהרפורמה שהוא קידם עד לפני שבועיים היתה מביאה בהכרח לביטול של הפרדת הרשויות - כלומר לביטול הדמוקרטיה. טענה זו, שהוא מכנה עכשיו "טענה אמיתית", הוכחשה בתוקף על ידו ועל ידי תומכי הרפורמה עד לפני שבועות ספורים. אפילו ההצעה לקרוא לערך שלנו על הרפורמה "התכנית לביטול הפרדת הרשויות בישראל" נפסלה על ידי הביורוקרטים בטענה שהיא מוטה פוליטית - והנה, שר המשפטים בעצמו מודה בקולו שהמבנה שהוא קידם בכל הכוח לוועדה למינוי שופטים יביא למעשה לביטול הפרדת הרשויות בישראל.
לא מפליא כלל שלנוכח הצעת הריכוך והטענה החדשה ש"מעולם לא התכוונו להעביר את הרפורמה כלשונה", גם אנשי ימין רבים מרגישים מרומים ומושפלים. לבטא זאת שי גולדן, כאשר אמר: "במשך שלושה חודשים נשבעו לנו בכל היקר להם שלא יזוזו אף שעל ואף לא סנטימטר...כולם הסבירו לי שאסור להתפשר ואסור למצמץ ואסור לסגת...שלחו אותנו שלושה חודשים ל00:05, 30 באפריל 2023 (IDT) ציבורית על הרפורמה...אז סליחה באמת, אבל להסביר לנו עכשיו שצריך לפעול לאט ובשום שכל וברגישות ובאחריות - זה נהדר, אבל אני רק שאלה: למה לא אמרתם את זה לפני שלושה חודשים?" חוץ מגולדן, עוד לא מעט ח"כים ואנשי תקשורת תומכי רפורמה הביעו עמדות דומות.
לאור כל זאת נראה שאישים משני צידי המתרס יסכימו שהביטוי "גמגום" הוא תיאור לא רע של הלכי הרוח בקרב מובילי ה"רפורמה". באופן אישי אינני חושב שיש להשתמש בביטוי הזה בתוך הערך עצמו, כי הוא לא מכבד ולא מאד ניטרלי, אבל אין ספק שיש כאן מהלך של נסיגה והתרופפות השורות, שיש לו ערך אנציקלופדי ושהכרחי להזכירו בערך. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 07:37, 7 באפריל 2023 (IDT)

אתה לא חייב לקנות את מה שהם מספרים, אבל לי הדיבורים שלהם דווקא נשמעים הגיוניים. זה לא הכל שחור-לבן. יכול להיות שהם מקצינים בכוונה, ולא מתכוונים שהם מתנגדים לרפורמה כפי שהיא במלוא מובן המילה, אלא שהם מסכימים שאפשר לרכך אותה ואולי גם יראו חלק מהריכוך באופן חיובי. עדיין די ברור שהרפורמה לא מצטיירת בעיניהם כל כך גרוע כמו שמוחים כמוך מתייחסים אליה. באופן כללי הם חושבים שהיא טובה, אבל על נקודות מסוימות הם יסכימו שהם הקצינו קצת יותר מדי... זה לא נקרא "תומכים שהתחילו לגמגם", אלא "תומכים שהסכימו להתפשר או לרכך"...
בציטוט שהבאת יריב לוין לא אמר שהוא מתנגד לרפורמה, ואפילו לא אמר שהוא חוזר בו מהצעת החוק שהקואליציה תמנה את בית המשפט. בהחלט ייתכן שכוונתו היא שההצעה הזו, על אף שהיא מאזנת את היחסים בין הרשויות הרבה באופן הרבה יותר טוב ממה שהיה עד היום, יכולה להטות את הכף לצד השני ולתת כוח גדול מדי לממשלה. המסקנה שלו היא לא שצריך לגנוז את הרפורמה, אלא שצריך לשמוע את הטענה. כלומר: צריך לראות איך ממשיכים לקדם את הרפורמה ומאזנים בין הרשויות (קרי: מגבילים את הכוח של הרשות השופטת ומחזקים את המבצעת), באופן שלא יהיה חשש להשתלטות של הרשות המבצעת על הרשות השופטת.
לגבי הדברים שאין לי גישה אליהם - אני מסכים איתך שזה מעט טראגי שמקורות מידע חשובים ומשמעותיים אינם מתחשבים במצפונם של קהל יעד גדול מאוד ומונעים מהם להעשיר את הידע שלהם, על ידי שבד בבד עם הידע העשיר שהם מנגישים, הם מציגים תכנים רבים שסותרים את עולמו הרוחני. אני גם חושב שזה יהיה קצת אירוני אם הם יתלוננו שהצד השני של המפה הפוליטית לא מכיר ולא מבין את דעתם, לאחר שהם בעצמם בנו את החומה המפרידה ביניהם על ידי ערבוב בין סוגי תכנים ולא אפשרו לצד השני לברור את המותר מתוך האסור, ולהצליח להכיר את הצד האחר לפחות באופן חלקי. אבל אחרי הכל, אני חושב שהעשרת ידע ותרומה לוויקיפדיה אינם האידיאלים הכי חשובים בעולם, ואי אפשר לכופף בפניהם אידיאלים אלוקיים מוחלטים כמו איסור הסתכלות בערווה. לכן אני עוצם עין אחת, כדי שבעין השנייה אני אוכל לראות עולמות רוחניים הרבה יותר גדולים מהעולמות הגשמיים שהייתי יכול לראות בעין העצומה. במקרים שבהם אני חושש שהעין העצומה שלי תמנע ממני לפעול באופן נייטרלי ומדוייק, אני נמנע מלערו או להשתתף בדיון, ומתנחם בתקווה שברבות הימים אחד מהמשתמשים הרבים בוויקיפדיה יכתוב את המידע בעצמו. עמד (שיחה | תרומות) • ט"ז בניסן ה'תשפ"ג • 09:18, 7 באפריל 2023 (IDT)

רב ועצום הוא כוחה של הפרשנות, ובוודאי שאם חושבים מספיק עמוק ומספיק ספירלי, אז הכל "יתכן" והכל "יכול להיות" - ואחסוך ממך את הדוגמאות. לענייננו, העובדה שמובילי החקיקה ומקדמיה בציבור דיברו בלשון אחת לפני חודשיים ומדברים בלשון אחרת כיום, היא עובדה ברורה ומוצקה, שאינה תלויה בפרשנות ושחשוב לציין אותה בערך.
לגבי דבריו של לוין, כאן אין ספק שהפרשנות שלך שגוייה: כפי שציינתי הדברים נאמרו כנימוק לכך שהוא שינה את הצעתו המקורית, כלומר: הוא הכיר בכך שבהצעה המקורית היתה בעיה אמיתית ולכן הציע הצעה אחרת שלדעתו פותרת את אותה בעיה. (כמובן שהמומחים שהצביעו על הבעיה הזאת במשך חודשים, ונתקלו עד לראיון הזה בהתכחשות של לוין, מתריעים כיום כי ההצעה החדשה אינה פותרת את הבעיה - אך כמובן שלוין עדיין מתכחש להם, כלומר: הוא קיבל את ההתרעה הקודמת, אך עדיין מתכחש להתרעה הנוכחית. לפחות, בינתיים...) בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 10:04, 7 באפריל 2023 (IDT)

ואז תהפוך את תומכי הרפורמה לאיזה שהוא צד אפל דל אנשים רשעים שמשתלטים על המדינה, יריב לוין בסך שמע דעות של משפטנים נוספים, ומחקרים נוספים שלא ראה קודם, ועכשיו בועדת חוקה הוצגו יתר בהחרבה, וכמו כח חוק, החוק הזה היה צריך את התיקון הזה-לא צריך להגזים יזרע - שיחה 11:46, 27 באפריל 2023 (IDT)

ועד עכשיו זה לא הוכנס לערך, סיפור לא ייאמן שיש לציין בפרק "עיקרי התוכנית" - התוכנית כפי שהוצגה וכפי שהיא מוצגת בערך תביא תוך זמן קצר לדיקטטורה של רשות אחת מאוחדת כנסת-ממשלה-משפט. פרט זה נעלם מעיני מתכנניה. זה היה צריך להיכנס לפני עמדת ארצות הברית ולפני דירוג מודיס. La Nave - שיחה ‏ 18:14, 17 באפריל 2023 (IDT)

דיווח שאורכב ב-03 באפריל 2023

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

הרחבת הוועדה לבחירת שופטים מתשעה חברים לאחד עשר, בהם שבעה שימונו על ידי הקואליציה, אחד מהאופוזיציה ושלושה שופטים. שניים מהשופטים ימונו על ידי נשיאת העליון בכפוף לזכות וטו של שר המשפטים

זאת הפסקה הראשונה בהרכב הוועדה לבחירת שופטים. ההרכב שונה לשישה חברי קואליציה ושני חברי אופוזיציה

מידע נוסף בדף השיחה

היי @העיתונאי המנטר,
תודה על זה⬆️.
בעניין אחר, האם תוכל להוסיף בבקשה אחרי ה”עקב מחלוקות רבות סביב תוכנו של ערך זה, עריכתו מוקפאת עד לגיבוש פשרה בעניין תוכנו.” משהו בסגנון של „למידע ולדיון נוסף יש לפנות ל[[{{שם דף השיחה}}|דף השיחה]]”? או אפילו פשוט לצרף את הקישור לדף השיחה על המילים בהודעה הקיימת?
הרצון הוא לשפר את השקיפות ולא לאפשר מקום לטעות (טעות טעותית או טעות מכוונת) שלפיה כביכול הערך ננעל בהחלטה מגבוה ואף אחד לא יכול להשפיע יותר. – מקף ෴‏‏ 02:32, 5 באפריל 2023 (IDT)

המהפכה המשפטית

"רפורמת לוין או המהפכה המשפטית..."
מותר לישול למה כתוב: המהפכה המשפטית.
למיתב ידיעתי השם שלה או לא המהפכה המשפטית.
מוזר אבל בכנסת לא משתמשים בשם הזה באצעות חוקים. אמיתי קסיר - שיחה 08:25, 5 באפריל 2023 (IDT)

בחוקים גם לא כתוב "רפרמת לוין". יוניון ג'ק - שיחה 18:16, 6 באפריל 2023 (IDT)

נכון גם זה לא צריך ליות השם של הערך הזה. אמיתי קסיר - שיחה 15:20, 7 באפריל 2023 (IDT)