לדעתי אין מקום בהפניה אל רפובליקה מספיק שהעברת את הערך לרפובליקה
הרפובליקה הרומית היא משהו אחר לגמרי ויש לה צורך (אם בכלל) בערך אחר לגמרי YMIBleeding
לתשומת לבכם: מרבית הקישורים הריקים כאן מיותרים. קודן כל דואגים לערך המרכזי אחר כף אם יש צורך מרחיבים. אני משנה בהתאם.Pasteran 11:52, 21 אפר' 2004 (UTC)
רבותי, לדעתי הערך הזה חייב ללכת לשכתוב. חסרה כל התייחסות לסנאט, הכתוב על הקונסולים לא נכון, איפה האסיפות? איפה הפטריקים והפלבאים? זה פשוט לא זה.--עמית אבידן 14:11, 6 פבר' 2005 (UTC)
רבותי, לדעתי הערך הזה חייב ללכת לשכתוב. חסרה כל התייחסות לסנאט, הכתוב על הקונסולים לא נכון, איפה האסיפות? איפה הפטריקים והפלבאים? זה פשוט לא זה.--עמית אבידן 14:11, 6 פבר' 2005 (UTC)
כדאי לפנות בנושא זה ליום טוב. גילגמש • שיחה 14:12, 6 פבר' 2005 (UTC)
כפי שניתן לראות הערך נתון בבלגן תהומי. כרגע הערך נתון תחת עבודה יסודית שלי, ולכן יכול להיות שיעברו תקופות של יותר משבוע של אי נגיעה בערך. כיוון שהנושא כול כך עצום ומקיף אני עובד כל כול תת ערך בנפרד, ולאחר שאני מסיים את העבודה שלו, כותב לו סיכום בערך הנוכחי, (לדוגמה הערכים יסוד הרפובליקה הרומית וביסוס כוחה של הרפובליקה הרומית במאות ה-5 וה-4 לפנה"ס). עקב כך בניית הערך תתקדם בקצב איטי מאוד ואני לא מצפה שאסיים אותו בחצי שנה הקרובה. כמובן שאני לא מנסה להשתלט באופן מוחלט על כול נושא הרפובליקה הרומית, כול מי רוצה ויכול לתרום יותר ממוזמן לעשות כך, אולם אני אודה לו אם יעשה זו תוך כדי תיאום כולשהוא איתי. בברכה --יום טוב 17:22, 9 אוקטובר 2005 (UTC)
יום טוב יום טוב. המצב הנוכחי מקשה מאוד על העבודה. אני מציע לפרק את הערך למספר ערכים קטנים יותר:
הרפובליקה הרומית: מלחמות וכיבושים.
הרפובליקה הרומית: היסטוריה חברתית.
הרפובליקה הרומית: היסטוריה פוליטית.
מוסדות שילטוניים.
וכו' וכו'. אני יודע שהנושאים הללו כרוכים זה בזה, אבל אין ברירה, יהיה צורך להחליט על מקום אחד בו נמצא המידע ולדאוג להפניות מדויקות בכל מקום רלוונטי. עמית 19:45, 10 נובמבר 2005 (UTC)
בראייה לאחור לקחתי על עצמי יותר מיכולתי. בכול אופן אני לא יודע מתי, ואם אחזור לתרום לויקיפדיה, ולכן כולי תקווה שאתה ואחרים תוכלו לשקם את הנושא. רק הערה אני חושב שההפרדה שאתה מציע מלאכותית, לדוגמה בביסוס כוחה של הרפובליקה הרומית במאות ה-5 וה-4 לפנה"ס ניסיתי לקבץ את כול הנושאים בערך אחד. התכנון המקורי שלי היה לכתוב את הערך על המאבק הבין מעמדי עכשיו, אבל כמו שאמרתי, אני די פרשתי, לכן אין לי ממש זכות דיבור בנושא. בברכה--יום טוב 11:30, 25 דצמבר 2005 (UTC)
יש חוסר התאמה בין הקטע למעלה לבין ההיסטוריה של הרפובליקה הרומית. למיטב ידיעתי, הקונסולים שלטו שנה אחת
לאיזה קטע אתה מדבר? בעיקרון הקונסול היתה משרה שנתית, שמחזיקה שירתו שנה אחת בתפקיד ואז הוחלפו בתפקי. בתקופת הקיסרות עם הפיכת הקונסוליה לתפקיד טקסי השירות קוצר משנה לתקופות קצרות יותר. לאורך רוב שנות הרפובליקה האנשים שהחזיקו את תפקיד הקונסל היו המגיסטראים בעלי האימפריום הגדול ביתר ברפובליקה, למעט תקופות בהם מונה דיקטטור.
לכבוד Rotemliss, אני לא חושב שמחיקה גורפת של כל מה שמתשמש חדש (רותם הגאונה והצנועה) כותב במחי יד ובלי הסברים בדף השיחה, היא לא דרך לעודד כותבים חדשים להצטרף לויקיפדיה. זה נכון שהכתיבה של רותם לא מדעית במיוחד אבל רותם צודקת בכך שתאור של ייסוד הרפובליקה הרומית מבלי איזכור של רמוס ורומולס וסיפור הזאבה, הוא חטא שכן זהו המיתוס המעצב של הרפובליקה הרומית. טוקיוני17:40, 23 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
גילגמש ידידי, חשוב להפריד בין יכולת הכתיבה לבין האינפורמציה. הוספת מיתוס הזאבה בערך על הרפובליקה הרומית זה ודאי לא הוספת זבל לערך. אם האינפורמציה נכתבה בניסוח בינוני או גרוע- אפשר לערוך, זו ויקיפדיה...:-)--sir kiss • שיחה10:12, 24 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
כתיבת זבל לא קשורה לאמת ושקר. גם הכתיבה עצמה צריכה להיות קריאה ולא כזאת שדורשת שכתוב. אזכיר לך - מותר למחוק תוכן הדורש שכתוב ללא כל דיון מוקדם. טוב עשה מי שמחק את הכתוב ואני מחזק אותו בפעולה המבורכת שהוא עשה. אם הבריח את הכותב העילג, מה טוב. חבל שלא הבריח שניים. גילגמש • שיחה13:36, 24 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
אנו מסכימים שאפשר למחוק ללא כל דיון, ושעדיפה כתיבה טובה על כתיבה גרועה ובמקרים רבים עדיף חוסר כתיבה מכתיבה גרועה. אבל שוב אני אחזור על שאלת התם שלי ושל טוקיוני: האם יש מקום למיתוס הזאבה בערך זה? (שוב, לא כמו שהיה כתוב אלא ערוך היטב)--sir kiss • שיחה13:42, 24 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
כן. זה מיתוס מכונן. זה דומה מבחינה מסוימת ליציאת מצריים ביהדות. כמובן שזה צריך לבוא בפרק שיוקדש לכך וגם צריך להזכיר את המיתוס השני - אנאוס והבריחה מטרויה וכל מה שקשור בזה. גילגמש • שיחה13:46, 24 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
מעולה, נראה שכולנו מסכימים כמעט על הכל: על כך שהמיתוס כן צריך להופיע בערך, ועל כך שאותה רותם לא כתבה את החלק המדובר בסטנדרט ויקיפדי גבוה (היי, לא כולם יכולים לכתוב כמו על קרני חיטין :-) )
למרות שאנו מסכימים על כל זה עדיין הסרנו את כל ההסבר על המיתוס. בגלל איכות הכתיבה, ויתרנו על מידע בעל ערך אנציקלופדי ולדעתי, שפכנו את התינוק עם המים...--sir kiss • שיחה13:55, 24 באוקטובר 2007 (IST)תגובה
להיפך. מחקנו פסקה לא קריאה שפגמה בערך. אם אתה רוצה, כתוב את הפסקה הזאת מחדש בצורה ראויה והיא תעשיר את הערך. אין שום צורך לכתוב בצורה עילגת וברגע שמוסיפים טקסט עילג יש למחוק אותו כמה שיותר מהר כדי לא לפגוע בעיני הקוראים. בכל אופן, אני מסיים את חלקי בדיון זה בחיזוק ידיו של המוחק ובחיזוק ידיהם של המוחקים האחרים שמחקו קטעים גרועים אחרים בערך זה או בערכים אחרים ומקווה שימשיכו במלאכתם. אם אתה, סירקיס, או מישהו אחר, רוצה לשפר, לשכתב וללמד את הכותבים העילגים, זה מצוין. אתה מוזמן לגשת לדף שיחתה של אותה ילדה ולהדריך אותה. גילגמש • שיחה
הסקירה הכללית שמחלקת את הההיסטוריה של הרפובליקה נראית לי מיותרת, נראה לי שבסיום השלמת הערך(אם וכאשר זה יקריה) יהיה עדיף להוריד אותה בברכה--יום טוב08:43, 5 בפברואר 2008 (IST)תגובה
דבר ראשון, חלוקה זאת לא כל כך קבועה באבן:ישנם היסטוריונים שמחלקים את הרפובליקה לשתי תקופות(מוקדמת ומאוחרת) ישנם שמחלקים אותה אף לחמש, יש כאלה הרואים את התקופה הקדומה של הרפובליקה כמקשה אחת עם תקופת המלוכה הרומיות וכו, וישנם כאלה שמתעלמים ואף שוללים חלוקה סטטית כזו של מוקדם, בינוני, מאוחר.
דבר שני, גם אם רוצים לציין את התפיסה הזו, נראה לי שעדיף לצמצם ולהכיל אותה בהקדמה, מתוך עיקרון עריכתי ואי רצון להעמסת הערך במידע כפול.
דבר שלישי, אני לא רואה בדיוק איך לכתוב ערך על הרפובליקה המוקדמת או המאוחרת, ולפחות לגבי אלו הם קישורים שנראים אדומים באופן ארוך טווח. גם אם ערכים אלה יכתבו נראה לי שהם "יתקעו בין השיניים" בין הערכים הרבים שעל הרפובליקה שקיימים ומתוכננים לקום, ויהוו כפילות.
בעיקרו של דבר, החלוקה הזו לא מתאימה לי כך לתמונה שיש לי בראש לערך המוגמר, אולם כיון שנכון לעכשיו הערך הוא מישמש אחד גדול והערך המוגמר הוא רק חלום בהקיץ כרגע, שלא ברור אם הוא יתממש, ונראה לי שאפשר לדחות את הדיון הזה לזמן שהערך יקבל צורה וסגנון מגובשים, על ידי או על ידי מישהו אחר, אם וכאשר, ואז לשפוט אם היא מתאימה למבנה הכללי. בברכה--יום טוב - שיחה11:44, 7 באפריל 2008 (IDT)תגובה
המפה הזאת - מפת שטחה של הרפובליקה הרומית והשטחים עליה חלשה במאה ה-1 לפנה"ס כפי שניתן לראות גאליה צבועה בירוק, כלומר זה אחרי כיבושי קיסר - בערך שנות ה-50. לעומת זאת, ארץ ישראל לא צבועה בירוק, אף שפומפיוס הגיע לכאן בשנות ה-60. כמו כן, יש בעיה עם מצרים. אמנם תקין שהיא לא צבועה בירוק, אך אם המפה מבקשת לייצג את הרפובליקה במאה ה-1 לפנה"ס חשוב לכלול אותה לפי דעתי. מה עוד, שהיא לא הייתה מדינה עצמאית במלוא מובן המילה. הרומאים די עשו בה כבתוך שלהם עוד לפני שסיפחו אותה. גילגמש • שיחה • הרשמו למפגש!09:35, 8 באפריל 2008 (IDT)תגובה
אני חושש, לצערי, שהערך דרוש שיכתוב. אני מודה, האחריות על מצבו נופלת בחלקה הגדול עלי כיוון שהתחלתי בניסיון לשפר את הערך, אולם הפסקתי באמצע. במצבו בנוכחי הערך לא טוב ומטעה. הבעייות העיקריות שלו הם אי עקביות, הבדלים גדולים ברמת בכתיבה, בסגנון ובניסוח בין פסקאות שונות וחוסר רציפות כרונולוגית. עד וכולל לפסקה העוסקת ברומא וקרתגו הערך עקבי פחות או יותר וברמה סבירה (גילוי נאות, אני כתבתי את רוב חלקים אלו). מפסקה זאת והלאה הערך רצוף בפערים כרונולוגיים, רמת כתיבה פשטנית יחסית (בחלק מהפסקאות), וטעויות ואי דיוקים היסטורים. אישית אני מקווה לתקן חלקים ממנו, אולם הזמן העומד לרשותי אינו רב, והם לא יתבצעו בעתיד הקרוב. אני חושב שעד שאני, או כול ויקיפד אחר, נקח על שכמנו את תיקון הערך, הוא צריך להיות תחת תבנית שיכתוב. כיוון שאני לא ממש פעיל אני לא חושב שיש לי זכות להוסיף תבנית זאת, אולם אני קורא לוקיפדים הפעילים לקרוא את הערך ולהבין שהוא באמת דרוש שיכתוב. בברכה--יום טוב - שיחה15:17, 16 באפריל 2009 (IDT)תגובה
אני מכבד את דעתך, אולם תקרא את הפסקה "המאבק הפוליטי ברומא בשיאו", ותגיד לי אם אתה באמת חושב שזו פסקה שצריכה רק תבנית השלמה. בברכה--יום טוב - שיחה15:41, 16 באפריל 2009 (IDT)תגובה
קראתי רק את השורות הראשונות וברור שהפסקה דורשת שכתוב מקיף. העניין הוא שאין מי שישכתב. אינגסוק שהיה איתנו זמן רב, פרש. אתה בקושי נמצא. אין כל כך מי שישכתב אז מה תעזור תבנית השכתוב? זה לא שהמלל קיים ורק צריך לערוך אותו מבחינה לשונית. צריך למחוק ולכתוב מחדש. זה לא כזה פשוט... גילגמש • שיחה15:45, 16 באפריל 2009 (IDT)תגובה
חשבתי שחלק מרעיון תבנית השכתוב הוא שקורא שאין לו הבנה בתחום יגיע לערך מסויום תהיה לו אזהרה שהמידע בערך אינו טוב. נכון הבעייה תישאר, אבל לפחות שנהייה מודעים אליה. בברכה--יום טוב - שיחה15:53, 16 באפריל 2009 (IDT)תגובה
זה הפתרון הקל... באמת בושה שאחרי 6 שנים כמעט עדיין אין בוויקיפדיה העברית ערך ראוי על הרפובליקה הרומית, המדינה המדהימה ביותר שקמה באירופה ובמזרח התיכון בעת העתיקה. זאת תופעה שאין לה אח ורע בתולדות האנושות. רק מצרים העתיקה שרדה תקופה ארוכה יותר מרומא, והיא מעולם לא הגיעה להיקפה ולמידת ההשפעה שהיתה לרומא על תולדות העולם. לגבי תבנית השכתוב: אם אתה כל כך רוצה לשים, שים. גילגמש • שיחה17:21, 16 באפריל 2009 (IDT)תגובה
בהמשך לדיון וכן בהתאם לדיון שנערך בדף שיחתי, מחקתי את החלקים היותר בעייתים, בעיקר בשל מידע היסטורי מוטעה ומטעה, במקום לשכתבם, כך שהערך כרגע דורש השלמה (מאסיבית) ועריכה בלבד. בברכה--יום טוב - שיחה20:52, 6 ביוני 2009 (IDT)תגובה
