שיחה:הפרדוקס של גיל היקום

ערך יפה מאוד. מליון או מיליון? מליארד או מיליארד? אני מעדיף את הגרסה המלאה.

תוקן. דוד שי 06:57, 11 ינואר 2006 (UTC)

paradox

we usually use the name pardox for something that look not logic but one check he found it is true. here we have a problem-it is not true that the stars can be older than the universe so it is not paradox. i know that the name is many years in use.but wiki must find a way to make it clear.

The word 'paradox' has many definitions, and one of them is a contradiction that comes from 2 ways of looking at a same problem. in that way, it is indeed paradox, when trying to solve the universe age problem by the two ways. הלל • שיחה 18:16, 13 אפריל 2006 (UTC)

כל הנושאים האלה באמת מרתקים אותי, אבל לא הבנתי דבר אחד קריטי

לא מוסבר בשום מקום, אם אכן תאורית המפץ הגדול נכונה, מה היה לפני המפץ? האם המפץ יצר רק את החומר והיקום, או שעוד פעם חסר למדענים שעות שנה, והכוונה היא ליצירתו של המרחב עצמו ממש, ואולי אף רצף הזמן? O_ם

תודה[=

התיאוריה נכןנה. קרא את המפץ הגדול. הוא מסביר זאת. חגי אדלר 21:13, 25 ביוני 2007 (IDT)

מה אם היקום לא החל מהמפץ הגדול אלה היה בתוצרתו הנוכחית, שהיא לכאורה לא תואמת לתיאורית המפץ הגדול? מה אם היקום נברא כשהכוכבים מרוחקים מאיתנו, ולא עברו איזשהו מפץ גדול? למה לדעת המדענים הכל חייב להיות בשלמות?, אם העולם התחיל בשלמות של כדור אחד גדול, אז מדוע היקום אינו שואף לשלמות? ישנה בעיה לדעתי בתפיסה של מדענים, אני חושב שהם עושים הרבה טעויות מהסיבה שהם מבצעים מדידות מאמצע בריאת היקום. אני חושב שזוהי תורת היחסות הפרטית וניתן לעשות הרבה העמקה בנושא, לכן לא ניתן להפריך באופן חד משמעי שהעולם נברא לפני 5769 שנים (ע"פ רוב האמונות המונוטאיסטיות) --ברילוצ'ה - שיחה 15:23, 24 בינואר 2009 (IST)

טיעון נחמד זה פותח כבר בספר בשם "אומפלוס" שנכתב בשנת 1857 שנתיים לפני "מוצא המינים", והוביל להתפלפלות שלמה ול"תורת האומפלוס" (Omphalos (theology) שממנה פותחה תורת "יום שלישי האחרוניזם" לפיה העולם נברא רק ביום שלישי האחרון, כולל הזכרונות שלנו מאירועים שאירעו כביכול לפני בריאת העולם. כמובן שמחשבה מדעית ופופריאנית ראויה תדחה הלך מחשבה זה כבלתי מדעי, מכיוון שאינו ניתן להוכחה או להפרכה. אלמוג 15:39, 24 בינואר 2009 (IST)

300,000,000 שנות אור?

לא הבנתי, אם גלאקסית הM100 בגיל 300 מיליון שנות אור, כיצד יתכן גיל היקום 14 מיליארד שנה 'בלבד', כיון שאף אם נניח שאנו והM100 נמצאים בשני קטבי היקום - דבר שאני מאמין שמוכח לא כך - , ואף אם נניח שהתחלנו להתרחק בעת בריאת היקום מיד, צריך להיות מהירות ההתרחקות לפחות עשירית (או 5% אם שנינו מתרחקים) ממהירות האור, דהיינו כ-30,000 קילומטר בשניה, מה שאינו נכון ע"פ קבוע האבל.

כנראה טעיתי במשהו ,תקנו אותי. תודה.--Limmmm - שיחה 01:55, 6 ביולי 2010 (IDT)

לפי הערכים הנוכחיים של קבוע האבל, גלקסיה במרחק כזה מתרחקת בכ-7000 ק"מ לשניה, ואכן כדי לעבור 300 מליון שנות אור ב-14 מליארד שנה יש לנוע במהירות של כ-6300 ק"מ בשניה. בחישוב מדוייק יותר צריך לקחת בחשבון גם את התפשטות המרחב עצמו, וזה מביא למרחקים גדולים יותר משהמהירות היחסית מאפשרת בחישוב נאיבי. עוזי ו. - שיחה 02:12, 6 ביולי 2010 (IDT)

נראה שמדידות עלו מיישבות את הפרדוקס?

הייתי ממליץ להוריד את הקביעה הסובייקטיבית חסרת ההוכחות הזו.. Ofekalef - שיחה 19:00, 27 בפברואר 2011 (IST)

פאראדוקס נוסף הדורש תשובה

פאראדוקס נוסף הדורש תשובה: אם אנחנו נוצרנו במפץ הגדול, ותוך 13.7 מיליארד שנים הגענו למקום שבו אנו נמצאים, איך ייתכן שרק עתה אנו קולטים קרינה מכוכבים בני 12 -13 מיליארד שנים, המרוחקים מאיתנו 12 - 13 מיליארד שנות אור, שגם הם נוצרו באותו מפץ גדול ? איך ייתכן שהחומר שממנו נוצרנו נע כל כך מהר שהוא הקדים את הקרינה של הכוכבים האלה, שנעה במהירות האור ? הרי כדי להקדים את הקרינה הזאת היה על החומר "שלנו" לנוע במהירות קרובה מאד למהירות האור ? עודד לוין oded155bezeqint.net הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.180.120.28 23:43, 24 בפברואר 2013 (IST)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

בפסקה 3 צויין כי הורדת מרחק הגלקסיה M100 ל 52.5 שנות אור מאתנו גרמה להופעת הפרדוקס . בפסקה 4 - פתרון הפרדוקס כתוב כי ההערכה החדשה היא כי המרחק הוא 52.5 שנות אור . ככל הנראה טעות סופר בנתון. דווח על ידי: שמוליק 212.199.244.112 09:09, 22 בספטמבר 2014 (IDT)

אולי אמא של גולן, MathKnight או Corvus יוכלו לעזור.

גם בערך M100 מופיע 52.5 שנות אור. בערך האנגלי מופיע 55 על סמך הקישור. לא ברור לי מתי העריכו מה ואיך זה מתקשר לפרדוקס. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:36, 22 בספטמבר 2014 (IDT)

לצערי גם לי לא. תיקנתי אומנם את הנתון, אבל אני לא בטוח שזה פותר את הפרדוקס. Corvus,(שיחה) 10:56, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

שיניתי את הניסוח על תגליות היפארכוס בהתאם לערך האנגלי, בלי לציין את הדוגמה של M100. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:23, 24 בספטמבר 2014 (IDT)