שיחה:דמוקרטיה מתגוננת
הוספת נושאבעיקרון, סיימתי לכתוב ערך זה, שכנראה אין אפילו באנגלית. אשמח אם יהיו מי שימשיכו ערך זה ויכתבו עליו בתולדותיהן של מדינות שונות כגון ישראל(אולי אכתוב בעצמי, על ישראל, אך לא בטוח) וכן מדינות כגון:טורקיה, צרפת, ארה"ב, גרמניה ואף מדינות כגון הודו ותאילנד.Amirpedia 07:35, 16 יולי 2005 (UTC)
- זה טוב, אבל צריך קצת עריכה. מה שחשוב בעיני מבחינת ישראל הוא, שהיית מנומס מדי. ישראל, כמו הויקיפדיה לדעתי, היא דמוקרטיה מתגוננת בפירוש. כך גם למדתי את זה. דורית 07:41, 16 יולי 2005 (UTC)
קודם כל, אני סבור כי הבאתי את מיטב הטענות האפשריות בעד ונגד דמוקרטיה מתגוננת, כך שאי אפשר להאשים אותי שהערך נכתב מנקודת מבט לא ניטרלית (וכל מחיקה של טענה כלשהי תפגע בעושרו של המאמר), וגם נראה לי כי הסברתי היטב את המושג, כיצד המנגנון מופעל ועל עילות פסילה אפשריות. לגבי ישראל, הסיבה שלא כתבתי על כך בפירוט הוא היעדר זמן ולא נימוס יתר. גם אני סבור לפחות כמוך, כי ישראל היא דמוקרטיה מתגוננת (רק שיהיו מי שימחקו דוגמאות שאביא עם חברי הכנסת הערביים), מבלי שאפרט כאן יותר מדיי, וברמה הבינ"ל, אינני מבין כיצד הנהלת הBBC נתנה הנחיה לא לקרוא למבצעי הפיגוע בלונדון בשם "טרוריסטים". לי חשוב שקולך, כמפעילת מערכת, ישמע לעיתים קרובות יותר.Amirpedia 07:51, 16 יולי 2005 (UTC)
- לא האשמתי אותך בדבר, וקולי אינו נבדל מקולם של אחרים. אני מנסה לערוך כרגע את המאמר כדי להתאימו לסגנון קצת יותר ויקיפדי, המחיקות שעשיתי הן מינוריות ואינן מחיקה של טענה כמו ניסיון להפשיט משפטים ארוכים שאינם ברורים לקורא הלא מלומד בנושא זה. עקוב אחר השינויים, ותאמר לי אם יש בעיה, ונמצא מוצא. דורית 07:55, 16 יולי 2005 (UTC)
- בינתיים, אין בעיה מיוחדת לדעתי. כדאי רק לקטלג את המאמר.Amirpedia 08:00, 16 יולי 2005 (UTC)
- גם לזה אני אגיע. וצריך להוסיף אותו לפורטל של מדע המדינה. דורית 08:03, 16 יולי 2005 (UTC)
- אגב אמיר, על מה המאמר מסתמך? ישנם ספרים שניתן להוסיף ב"לקריאה נוספת"? דורית 08:22, 16 יולי 2005 (UTC)
- מאמר זה אינו מסתמך על ספר מסוים שקראתי, אלא על ידע שצברתי במשך השנים מטלויזיה, עיתונים, אתרים
באינטרנט, ידע בהיסטוריה. טענות הבעד והנגד הם בחלקם ממקורות אלו, כמו גם היותן טענות שהייתי כותב מתוך שכל ישר (בשילוב עם ידע)לו הוצגה בפני שאלה במבחן "נסה לכתוב כמה שיותר טענות בעד ונגד..." . אינני מבין רק מדוע את טענות הנגד סימנת בקוביות ואת טענות הבעד השארת ממוספרים.Amirpedia 08:33, 16 יולי 2005 (UTC)
- כן שמתי, פשוט לא סיימתי כשבדקת בפעם האחרונה, אבל עכשיו כן. תודיע לי גם אם יש בעיות אם שאר מה שערכתי. בנוסף קטיגרתי + שמתי בפורטל.דורית 08:36, 16 יולי 2005 (UTC)
על תנועת אל ארד[עריכת קוד מקור]
אכן, נכון להוסיף את הדוגמא של אל ארד ב1965 כדוגמא לחתרנות. עם זאת, קריאה טובה של הפס"ד מראה התיחסות רק אל עצם ביטול המדינה, אך לא לרצון לשנות את אופיה. אני, אישית, מצר על כך שבאותו פסק דין לא צוין במפורש קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית וגם כיום בג"ץ מתיחס לכך בקלות ראש חרף החוק מ1985. אולם, זאת המציאות.Amirpedia 13:36, 16 יולי 2005 (UTC)
- אני התלבטתי לאיזו קטגוריה צריך לשייך את הפסילה. אם אתה חושב שצריך לשייך אותה לאחרת, תשנה. בכל מקרה, יש קשר חזק בין אל ארד לבין דמוקרטיה מתגוננת. טרול רפאים 13:43, 16 יולי 2005 (UTC)
- השיוך לקטגוריית חתרנות הוא מעולה. אך, שוב, באותו פסק דין, ציין בית המשפט (לצערי הרב) כי אילו רצו לשנות את אופיה של המדינה, לא היה בכך פסול. כלומר, הייתה הפרדה בין קיום המדינה לקיום המדינה בכלל. לכן, אל ארד שייכת לקטגוריה של חתרנות, אך עד היום בית משפט בישראל לא מצא לנכון לפסול רשימה המתנגדת לאופיה היהודי של מדינת ישראל.כדאי, אולי, שמי שיש לו זמן יוסיף קישור לאתר עם פסק הדין המלא באותו עניין.Amirpedia 14:04, 16 יולי 2005 (UTC)
- אגב דוגמאות לדמוקרטיה מתגוננת, מה לגבי כהנא (מהצד ההפוך), וגרמניה הנאצית מבחינת הטענה שאם גרמניה הייתה מתגוננת מפני גורמים לא דמוקרטיים, הנאצים מעולם לא היו עולים לשלטון? דורית 14:21, 16 יולי 2005 (UTC)
- כהנא מופיע. רפובליקת ויימאר אמורה להופיע בפסקת ההיסטוריה שלא נכתבה... טרול רפאים 14:25, 16 יולי 2005 (UTC)
- אני יודעת שמופיע, רק בקצרה. כדאי להוסיף לדעתי את הדוגמאות הנ"ל למרות חילוקי הדעות שאולי יעוררו. דורית 14:28, 16 יולי 2005 (UTC)
הבהרות חשובות[עריכת קוד מקור]
שווה להוסיף עוד דוגמאות למדינות עם דמוקרטיה מתגוננת משום שההשוואה לגרמניה הנאצית ואיטליה הפשיסטית אינה בהירה כל כך מעבר לכך יש להתייחס למשטרים דמוקרטיים בהם יש משטרה חשאית כגון השב"כ ו/או המוסד ולהשוות לגרמניה הנאצית ולS.S. או לגסטאפו נראה לי חשוב להסביר את ההבדל בין שני המקרים ולהבהיר שישראל אינה נכללת באותה קטיגוריה כמו גרמניה הנאצית לפחות כך אני מקווה 109.186.130.246 08:34, 1 במרץ 2013 (IST)
משפט לא ברור[עריכת קוד מקור]
המשפט הבא לא מנוסח כראוי וכוונתו לא ברורה:
(נמצא תחת 'טיעונים אפשריים נגד דמוקרטיה מתגוננת')
"אם החברה היא ברובה הגדול באמת דמוקרטית, והרוב הגדול בה נוטה לדעות נורמטיביות ובלתי-קיצוניות לכיוון כזה או אחר. הרי, שהיא תשכיל להתמודד עם קבוצות בעיתיות. לעומת זאת, אם החברה אינה בעלת רוב מוצק של אוכלוסייה התומכת בדמוקרטיה ושאינה קיצוני, הרי שהגבלות על פעילויותיהן של גופים שונים לא תעזור הרבה. ועד מהרה אותם גופים ימצאו אפיקי פעולה אחרים, בתוספת גיבוי אפשרי מצד רבים באוכלוסייה."
החברה אינה קיצונית? המפלגה המדוברת אינה קיצונית?