שיחה:דוד שמרון

חשיבות אנציקלופדית של הערך

האם לערך יש חשיבות אנציקלופדית? 84.229.87.193 15:29, 19 בנובמבר 2016 (IST)

לאור קרבתו הרבה והשפעתו הנגזרת על ראש ממשלת ישראל בוודאי שכן--כ.אלון - שיחה 17:51, 19 בנובמבר 2016 (IST)

מי אמר שהשפעתו רבה על ראש הממשלה? אולי תכתבו ערך גם על הספר הצמוד של ראש הממשלה - זה שטס איתו לכול מקום? 84.229.87.193 18:21, 19 בנובמבר 2016 (IST)

די לקרוא את הערך כדי לעמוד על חשיבותו של שמרון בפוליטיקה הישראלית. דוד שי - שיחה 18:42, 19 בנובמבר 2016 (IST)

מה למשל, קראת בערך, שנותן לך לחשוב כך? זה שהוא ייצג את ביבי בדיונים משפטיים על פנטזיות שלא היו ולא נבראו כמו פרשיות ביביטורס, שדנו במשרדי נסיעות שלא היו ולא נבראו והקלטת הלוהטת, שמישהו הטעה את ביבי וגרם לו לחשוב שהיא בכלל הוקלטה? 84.229.87.193 19:24, 19 בנובמבר 2016 (IST)

מה דעתך על "שמרון היה חבר בצוות המשא ומתן הקואליציוני של הליכוד להקמות ממשלותיו של נתניהו, ואף עמד בראשו לקראת הקמת הממשלה ב-2015"? דוד שי - שיחה 19:48, 19 בנובמבר 2016 (IST)

על סמך הנתונים הקיימים ובהנחה שהם מדויקים, בוודאי שיש לערך חשיבות אנציקלופדית:

1. שליח רוה"מ למו"מ עם פלסטינים

2. מעורבות בהליך בחירת היועמ"ש

3. מעורבות בהליך בחירת מבקר המדינה

4. ייצוג ראש הממשלה בסוגיות משפטיות שזכו לחשיפה תקשורתית רבה

5. מעורבות בפרשת רכישת הצוללות מגרמניה

על בסיס כל זה אני גם מסכים עם המסקנה שהועלתה למעלה שיש לאיש השפעה על רוה"מ המכהן.

--Gogogo218 - שיחה 17:11, 20 בנובמבר 2016 (IST)

רק שמו"מ עם הפלסטינים זה לא הוא, אלא שותפו למשרד. eman • שיחה • ♥ 20:37, 20 בנובמבר 2016 (IST)

קיבלתי. עדיין בעל חשיבות אנציקלופדית. --Gogogo218 - שיחה 21:28, 20 בנובמבר 2016 (IST)

כותרת "קשריו עם בנימין נתניהו" - רלוונטיות הנתון על ניהול תיק השקעות עבור נתניהו

נרו יאיר אני מבקש להשאיר את המשפט על ניהול תיק ההשקעות. מדובר על נתון רלוונטי שמעיד על רמת קרבה ייחודית ונוספת בין שמרון לנתניהו, בנוסף על יתר הפרטים הקיימים. זה לא פריט נוסף ברשימה על הקרבה בין השניים, אלא נתון שלא ניתן לקבל מפירוט על קרבה משפחתית, חברות או יחסי עו"ד-לקוח.

במערכת יחסים בין עו"ד ללקוח, בין חברים או בין קרובי משפחה - מתן הרשאה למעורבות ניהול תיק השקעות וחסכונות אישיים אינה דבר שגרתי. בד"כ מדובר במערכת יחסים עם גופים מקצועיים שמגובה בחוזה הכולל הגבלות רבות, דורש עדכונים שוטפים ורמת אמון גבוהה בין מנהל תיק ההשקעות לבעל תיק ההשקעות. הסיבה לכך היא שקיים חשש לאבדן ההון של בעל התיק בהשקעות מסוכנות, חשש לביצוע פעולות רבות של מנהל תיק ההשקעות לצורך גזירת עמלות לכיסו הפרטי ולעיתים אפילו קיים חשש למעילה.

הנתון רלוונטי במיוחד לאור הפרשה המתנהלת, המעלה חשדות הנוגעות להעברת כספים מחברות זרות, והוא רלוונטי מאוד לקוראים באתר ויקיפדיה המעוניינים ללמוד על הנושא ולגבש עמדה מיודעת ומבוססת על עובדות בעקבות הפרשה. אני לא רואה סיבה להסתיר את הנתון.

לגבי יתר העריכות שנעשו, אני נוטה להימנע מוויכוח מיותר, בשלב הזה. הנתון הספציפי הזה על ניהול תיק השקעות רלוונטי מאוד ואני עומד על כך שלא יימחק. למרות שלדעתי יש מקום לשים את המשפט במלואו, קיצרתי את המשפט לתמצית אלגנטית וקצרה יותר. --Gogogo218 - שיחה 10:50, 26 בנובמבר 2016 (IST)

אני חושב שזה כבר פירוט יתר מופרז, מעבר לכל מה שכבר כתוב בפסקה (וגם אחרי מה שכבר קיצצתי). כמובן, יש עורכי דין שמנהלים תיקי השקעות של הלקוחות, ויש שלא. זה בטח לא קשור לפרשה של הצוללות, איש לא טוען ששמרון השקיע בשם נתניהו בחברת הצוללות או משהו כזה. אם זה הנימוק - הוא לא מוצלח. אגב, אין צורך להתבטא בסגנון "אני עומד על כך". מספיק שתאמר את דעתך, וגם לאחרים יש זכות לדעה שונה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"ז • 20:15, 26 בנובמבר 2016 (IST)

אני מכבד את דעתך ואני לא מסכים עם המסקנה שלך או עם הרלוונטיות של הטענה שבבסיסה. הטענה שיש עורכי דין שמנהלים תיקי השקעות בפני עצמה אינה הופכת את הנתון לפירוט יתר מופרז.

עורכי דין מספקים שירות משפטי. ניהול תיק השקעות אינו מתן שירות משפטי. ניהול תיק השקעות אינו נוגע להכשרה או להסמכה של בעל רישיון לעיסוק בעריכת דין, וזה בהחלט לא מצב שגרתי שעו"ד מנהל תיק השקעות.

מתן הרשאה לניהול תיק השקעות וחסכונות אישיים דורשת מידת אמון וקרבה שונים מיתר הנתונים שצוינו תחת תת כותרת זו. הכותרת של הפסקה היא "קשריו עם בנימין נתניהו", והנתון הנוסף על ניהול תיק ההשקעות מוסיף מידע רלוונטי שלא היה קיים קודם על קשר זה.

לגבי אופן הביטוי שלי, אני מבטיח להתבטא באופן חביב יותר אם ייערך דיון לפני מחיקה של נתונים שעמלתי לאסוף ולצרף לערכים בויקיפדיה. אני ויקיפד חביב באופן כללי. --Gogogo218 - שיחה 20:49, 26 בנובמבר 2016 (IST)

איש לא ביקש ממך לאסוף נתונים עם קונוטציה פוליטית ברורה, ועל כן אל תאשים אחרים שיאזנו את זה. איש גם לא מחויב לדון לפני מחיקה כזאת, חובת הדיון היא עליך. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"ז • 22:38, 26 בנובמבר 2016 (IST)

ראשית, לא מצאתי הנחיה של קהילת ויקיפדיה שמתאימה לתיאור שלך בעניין "חובת הדיון". כללי ההתנהגות מדברים על כך שראוי להתייעץ לפני שינויים מהותיים.

שנית, אם אתה מעוניין בדיון מנומס (כדבריך - "אין צורך להתבטא בסגנון 'אני עומד על כך'") לטעמי מחיקה של תוכן שהוסיף ויקיפד אחר ללא כל דיון אינה הדרך הטובה ביותר להשיג זאת.

שלישית, הניסיון להמציא מניע נסתר של ויקיפד אחר במקום להתייחס לטיעונים עצמם אינו ראוי, ואני לא מתכוון לכבד סגנון שיח מסוג זה בתגובה. אני כן מבקש להפנות את תשומת ליבך לכך שעל פי כללי תרבות הדיון של קהילת ויקיפדיה יש להימנע מטענות אד הומינם.--Gogogo218 - שיחה 23:09, 26 בנובמבר 2016 (IST)

זהו הנוהג, ואדרבה, גם אתה לא התייעצת מראש. אין בכוונתי להמשיך להתווכח איתך על זה, רק אדגיש שאינך יכול לחזור על עריכות שיש להן התנגדות. אם אינך מאמין לי - אחרים כבר יסבירו לך. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תשע"ז • 01:50, 27 בנובמבר 2016 (IST)