שיחה:דב הלברטל

ערך זה צוטט בידידיה מאיר, אל תתנו להם מיקרופונים, באתר ערוץ 7.

דיון חשיבות

לדעתי, דבר ממה שכתוב בערך לא מבהיר את חשיבותו. ודאי לא כל פרט בנפרד, ואף לא כלל הפרטים במצטבר. Lostam - שיחה 10:01, 27 ביוני 2014 (IDT)

אני לא מבין למה לא כתב הכותב דבר על סדרת ספריו ערך החיים בהלכה, סדרה חשובה בתשעה כרכים, על נושאים רגישים כמו דחיית נפש מפני נפש, מסירה לאויב, גבולות הסיכון בשביל הצלת חיי אחר ועוד ועוד. כנראה שבזכות השתלחויותיו של נשוא הערך בתקשורת, אף אחד כבר לא זוכר את היותו מלומד. חבל. ביקורת - שיחה 13:29, 27 ביוני 2014 (IDT)

עוד לא מאוחר לכתוב. אם יש באפשרותך להוסיף את החומר, אנא הוסף. תודה Assayas • שיחה • 21:31, 27 ביוני 2014 (IDT)

יש לו 11 תוצאות בגוגל ספרים. אגסי - שיחה 11:29, 28 ביוני 2014 (IDT)

אגסי, אם היית עובר על הרשימה רגע היית מגלה שזוהי בדיוק סדרת הספרים בת תשעת הכרכים עליה דיבר ביקורת, אלא שאחד הספרים מופיע שלוש פעמים.

ביקורת, האם אתה סובר שסדרת הספרים מהווה נימוק חשיבות? (אם איזכורה יתווסף לערך כמובן)

אולי הסדרה זכאית לערך בפני עצמה אך לא כאמצעי לזכות את מחברה בערך? ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:41, 28 ביוני 2014 (IDT)

אני לא יודע אם הסדרה זכאית לערך, לא שמעתי שיצאו לה הדים רבים, למרות שעצם העובדה שלא שמעתי אינה מעידה דבר. אבל מהתרשמותי מדובר בסדרה מכובדת, הבחורצ'יק די מוכר בציבוריות הישראלית (לדעתי בגלל פרובוקטיביותו, אבל זה לא משנה), הוא מגדיר את עצמו כחרדי, וככזה הוא קול שונה בחברה אליה הוא משתייך. לא יודע מה להגיד, דמות מעניינת. לדעתי סדרת ספרים כזו מראה על חשיבות, אבל דעתי האישית לא רלוונטית בהקשר זה. ביקורת - שיחה 22:53, 28 ביוני 2014 (IDT)

אני מכיר אותו כפובלציסט ועל כן תומך בחשיבותו. אבנר - שיחה 10:57, 29 ביוני 2014 (IDT)

לא התרשמתי מהערך. אני בעד המחיקה גילגמש • שיחה 11:11, 29 ביוני 2014 (IDT)

הערך זקוק לעיבוי ולהרחבה, אבל האיש זכאי לערך, בעיקר בזכות דעותיו החריגות בציבור החרדי ומהוות משב רוח רענן בחברה מאובנת ומקובעת. אם יהיו עוד חרדים שיחזיקו בדעותיו, יהיה סיכוי לדו-קיום חיובי בין חילונים לחרדים. העובדה שדב הלברטל הוא מרצה נותנת תקווה לבאות. אני ממליצה להוסיף בערך פרק מכובד על דעותיו של האיש, שאיננו מצטייר בעיני כפרובוקטיבי אלא כאדם ישר, שלם ואחראי.שלומית קדם - שיחה 11:33, 29 ביוני 2014 (IDT)

שלומית, אני דיברתי על הפרובוקציות האנטי-חילוניות שלו. כן, גם כאלה יש. ביקורת - שיחה 11:40, 29 ביוני 2014 (IDT)

שמעתי את דב הלברטל כמה פעמים נושא דברים בתוכניות טלוויזיה שונות ואני מסכים עם ביקורת, שהוא פרובוקטור לא קטן נגד החילונים ואפילו נגד דתיים מתונים, אולם זה לא משנה את העובדה, שנוכחות רבתית באמצעי התקשורת נותנת גם חשיבות אנציקלופדית. בברכה. ליש - שיחה 11:51, 29 ביוני 2014 (IDT)

הבעתי את דעתי בעד החשיבות האנציקלופדית, אם שלומית, תרצה. אמציא סימוכין לדברי דלעיל. ואני מוכן להתחייב חגיגית שגם שלומית תגיד בפה מלא שהוא לא "ישר שלם ואחראי". ביקורת - שיחה 11:58, 29 ביוני 2014 (IDT)

ביקורת וליש, לא הזדמן לי לשמוע או לראות את דב הלברטל ואני מסתמכת הן על מאמר שכתב והן על ראיון ארוך אתו (שניהם בקישורים חיצוניים) ומשם עולה דמות שונה לגמרי מזו שאתם מתארים. מוזר - אחד בפה ואחד ביד הכותבת? בכל מקרה, כולנו מסכימים שהוא ראוי לערך.שלומית קדם - שיחה 12:17, 29 ביוני 2014 (IDT)

שלומית, זה בדיוק הענין. וזו הבעיה שלי עם פרובוקטורים במסגרת אנציקלופדיה, שלא במסגרת זו אני לא מתיימר לקבוע לאיש כיצד להתבלט, אם זהו רצונו. קשה לכתוב על דעותיו של אדם כזה; אצל כל אדם, במקרה של סתירה בדעותיו, ניתן להניח כרונולוגית מהי עמדתו הנוכחית ולכתוב: "בעבר סבר כך וכך אולם בשלב מסוים שינה את דעתו ו..." אבל מי שנוקט דעה פרובוקטיבית, לא מאפשר לנו לדעת מהי באמת דעתו, ומה רק משמש כלי-שרת בידיו לצבור פרסום או השד יודע מה. ראי כאן, אם מעניין אותך אם ישנה לנשים זכות מוסרית לשלוט, ואת הדיון שהתפתח. זה מאמר של קולגה שלו באוני' חיפה, בעקבות המאמר בוואלה. אם נרצה לנסח את זה בלשון שאלתך לעיל, נאמר מעתה "אחד בפה ואחד ביד התותבת" שום דבר לא בלב. ביקורת - שיחה 14:14, 29 ביוני 2014 (IDT)

• החזרתי קישור חיצוני לכתבה בנוגע להתבטאותיו בעיקר בנוגע לנשים, שחולולו סערה- יקי אדמקר‏, עצומה באוניברסיטה העברית: להחרים את הרב הלברטל, באתר וואלה‏, 2 בדצמבר 2013. אגסי - שיחה 13:20, 29 ביוני 2014 (IDT)

קראתי את הכתבה בנוגע לנשים, ואני תוהה ומשתוממת על האדם הזה. עושה רושם של אישיות מפוצלת, נע ונד מקצה לקצה, פה אומר דברים של טעם שאני סומכת ידי עליהם ובצד השני אומר שטויות שקשה להבין איך אדם משכיל ונאור (לכאורה) מסוגל להגות אותן. מדבריו על נשים נראה, שהוא מנותק כליל מן המציאות, אם הוא טוען שבכל תפקיד שיגשו אליו גבר ואישה תיבחר תמיד האישה. האומנם? באיזה עולם בדיוק, ארץ האמזונות? והטענה שנשים תשלחנה אלפי גברים להילחם או לעבור בעבודות פרך קשות כשהן עצמן תיעדרנה ממקומות אלה - האם כל ראש ממשלה או ראש עיר היה לוחם, סלל כבישים, נטע יערות או ייבש ביצות? בקיצור, אישיות תמוהה ומוזרה, אבל בהחלט ראוי לערך.שלומית קדם - שיחה 20:26, 29 ביוני 2014 (IDT)

הטענה לפיה הוא מרצה באוניברסיטה אינה אמת ברומזה שהוא איש סגל פנימי. הוא אולי מרצה מן החוץ. לא מצאתי שום אינדיקציה למינוי אקדמי. Dvh - שיחה 22:44, 29 ביוני 2014 (IDT)

מן הסתם מורה מן החוץ. עובר את הרף. הערך צריך להציג את הפרובקטיביות שלו, שהיא הסיבה העיקרית לפרסומו, ואת ההתנגדות שעורר. נרו יאיר • שיחה • ב' בתמוז ה'תשע"ד • 14:28, 30 ביוני 2014 (IDT)

מורה מן החוץ ואיש סגל אקדמי זוטר הן לא דרגות שמקנות חשיבות, אפילו לא קרוב. למיטב ידיעתי גם סדרת הספרים שלו (שיצאה בהוצאה עצמית) לא מפורסמת או מבוקשת באופן יחסי. ההצדקה היחידה שיש לערך, אם בכלל, היא שמדובר בפרובוקטור מקצוען שאנשים ירצו לדעת מי הוא ומה טיבו. ‏DGtal‏ 11:11, 3 ביולי 2014 (IDT)

אני מסכים עם הנימוקים הנ"ל לפיהם אין לו חשיבות --בן נחום - שיחה 21:15, 11 באוגוסט 2014 (IDT)

סיכום: בעד במחיקה- Lostam, גילגמש, בן נחום -. נגד מחיקה- אבנר, שלומית קדם, . ליש, נרו יאיר. לא כתבו עמדה חד משמעית - ביקורת, Assayas, אגסי, ‏Uziel302 , Dvh , ‏DGtal‏ .

במצב זה, נכון לפתוח הצבעת מחיקה. --בן נחום - שיחה 21:21, 11 באוגוסט 2014 (IDT)

גם אני בעד מחיקה, אולי שמשהו יפתח ? נתי 770 - שיחה 00:50, 2 בינואר 2017 (IST)

מרצה

משתמש:Dvh, בקישור הראשון מופיעה ההוכחה שהוא מרצה למשפט עברי, לא ברור לי מדוע אתה סבור שאין זה נכון. אבנר - שיחה 22:01, 6 ביולי 2014 (IDT)

א. הוא לימד משפט עברי בשנת 2008. מאז- קורסי בחירה. ב. הוא לא היה מרצה מן המניין אלא מרצה מן החוץ. ג. נאמר לי על ידי אדם בר סמכא שהכל בלאו הכי שייך לעבר. לכן יש לכתוב "לימד כמרצה מן החוץ" ולא ניסוחים מטעים אחרים. Dvh - שיחה 22:09, 6 ביולי 2014 (IDT)

אוקיי, אז פשוט תשנה למרצה מהחוץ. בקישור רשום שהוא הרצה גם ב-2014. אבנר - שיחה 22:36, 6 ביולי 2014 (IDT)

לפי הקישור הראשון הוא בסגל האקדמי הבכיר בפקולטה למשפטים בחיפה. שחור על גבי מסך. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ד • 23:40, 6 ביולי 2014 (IDT)

נרו יאיר, אם תקליק על "סגל אקדמי בכיר" תראה שהוא לא מופיע שם. הוא מופיע ברשימת מרצים מן החוץ. אבנר - שיחה 23:46, 6 ביולי 2014 (IDT)

צודק, האתר שלהם מטעה. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ד • 00:20, 7 ביולי 2014 (IDT)

כל בעל ידע בתחום כלשהו יכול להיות מרצה מן החוץ, זה לא משהו בעל ערך ועניין כה חשובדיקן - שיחה 01:02, 2 בינואר 2017 (IST)

הוא לא חרדי

לא מצאתי ולו סיבה אחת להגדרתו כחרדי. האיש לא למד בשום מוסד חרדי ואינו מוכר ככזה על ידי שום גורם חרדי מוכר. דעותיו אינן חרדיות משום כיוון. רק בגלל שהוא "מגדיר עצמו כחרדי"? נשמע לי לא רציני. ואם "אגדיר את עצמי" כאתיופי - אהפוך לאתיופי? חייבים סימוכין מקובלים להגדרה כזו. אם כן, האיש לא חרדי, אלא עצמאי. ממילא דעותיו מתאימות ל"חוג הלברטל" וכך גם אינן פרובוקטיביות. שהרי כל ההלברטלים חושבים אותו דבר. דבר שאולי נוטל את הצידוק לערך בכלל... הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
5.102.250.37 13:31, 10 באוגוסט 2014 (IDT)

נורא נוח להגיד על מי שלא מוצא חן "הוא לא חרדי". הוא כן, כי דעותיו חרדיות, רבו המובהק חרדי, שולח את ילדיו למוסדות חרדיים, ועוד. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תשע"ד • 13:35, 10 באוגוסט 2014 (IDT)

עמדותיו

הפסקה "עמדותיו" מבולבלת וחסרת סדר. לדעתי לא בכדי, כמו שכבר כתבתי כאן. אבל כאנציקלופדיה אי אפשר להשאיר את המצב כמות שהוא, נצרכת כאן עריכה. היה לי רעיון בסיסי לפתיח, והכנסתי אותו לערך למרות שלא מאד מצא חן בעיני, ומאד לא מצא חן בעיני משתמש:נרו יאיר, שמחק אותו. אני מבין אותו, ומבקש עצה משאר החברים בניסוח הפסקה בצורה שונה, אבל כזו שלא תבלבל את הקורא. ביקורת - שיחה 00:10, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

ביקורת, לדעתי כל העמדות שמתוארות בהמשך אינן נפוצות בציבור החרדי; ואילו היו נפוצות - לא היה צורך לציין אותן. אם יש ויכוח - מצדי אפשר גם להוריד את משפט הפתיחה ולהציג מיד את הדעות. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ד • 00:53, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

אכן, כל העמדות שמתוארות בהמשך אינן נפוצות בציבור החרדי - והעובדה שאמירתן של הלברטל אותם יוצרת כותרת - היא הוכחה לכך. --בן נחום - שיחה 06:11, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

אפשר לכתוב אינן נפוצות. "אינן מקובלות" בעברית = הציבור החרדי דוחה אותן, זו אמירה משמעותית יותר, ובן נחום מתקשה להבין את זה, והוסיף מקור שכבר היה, למשהו אחר לגמרי. אם הנוסח היה נשאר "אינן מקובלות" היה צריך להביא מקור העוסק בדעות הציבור החרדי ולא בדעותיו של הרב הלברטל. מלבד זאת אני דורש שתבקש את הסרת תקציר העריכה הלא קולגיאלי המאשים אותי בעקשנות, בזמן שבסך הכל מדובר באי-הבנה מצדך. חוות דעת על עורכים אחרים בתקצירי עריכה היא הפרה של כללי ההתנהגות אם אינני טועה.
למעשה, לא ניתן להשאיר את הפרק בצורה הזו, בלי הפרדה של הדעות לנושאים או להקביל ביניהן בצורה שתתן תמונה כלשהי, לכתוב: פלוני סבור שחייבים לעשות שלום, כמו כן שחייבים להרוג את כל הערבים, כמו כן הוא שונא עמוקות גזענים ותימנים, כמו כן הוא שמאלני בהשקפותיו הכלכליות, כמו כן הוא סבור שהמדינה לא יכולה להרשות לעצמה לעזור לחלשים, וכן הלאה וכן הלאה, זה חוכא ואיטלולא, מבלבל את הקורא וחסר תוכן וטעם. ביקורת - שיחה 08:40, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

לא היה לי חלילה כוונה לפגוע בך, היה נראה לי מטופש להוסיף שם מקור שכבר מופיע בהמשך, ולכן היה לי חשוב להדגיש שנגררתי לזה.

זה בסדר גמור מבחינתי, ש"תבקש את הסרת תקציר העריכה... המאשים אותך בעקשנות..." בשמי.
לגופו של עניין, כמי שמכיר היטב את הציבור החרדי, נראה לי שמובן מאליו שעמדותיו של הלברטל- כפי שמופיעות עם מקורות - אינן נפוצות/אינן מקובלות/הינן חריגות, בציבור החרדי. לומר ש"הציבור החרדי דוחה אותם" זו אמירה קשה מידי, ואינני סבור שכך משתמע מהניסוח הנוכחי. --בן נחום - שיחה 08:47, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

האינטואיציות שלך היו בסדר, זה באמת מיותר כאמור. תסיר את המקור, ותנסה לחשוב על פתרון, סדר מארגן לבליל הדעות שהובאו שם. אגב, אני טועה, או שהצבעת המחיקה שיזמת שיכנעה אותך בחשיבותו של נשוא הערך? ביקורת - שיחה 08:58, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

שאלה יפה. המילה "השתכנעת" לא כ"כ מתאימה.

סברתי שלפי כללי החשיבות הקיימים, אין מקום לערך עליו (ולפחות עוד 10 בעלי זכות הצבעה חשבו כמוני).

למעשה, ההחלטה להשאיר את הערך - מהווה הורדה של סף החשיבות שנדרש בערכים על אישים, וזה בסדר גמור מבחינתי.
ההצבעה כן שכנעה אותי, שעיקר חשיבותו האנציקלופדית של נשוא הערך - זה "עמדותיו הפרובקטיביות", ולכן הערך צריך להתמקד בהם.

אכן נכון לעשות סדר מסויים, אבל יעיל יותר לעשות זאת בעוד כמה ימים - אחרי שיופיעו כאן עוד שלל דעותיו שמתאימות מבחינה אנציקלופדית, כנ"ל. --בן נחום - שיחה 09:26, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

תחב"צ בשבת

הוא *בעד* תחב"צ בשבת?? אז מה זה אמור להיות (פורסם בYnet ב29.09.14): http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4575865,00.html

יש בערך גם מקור לכך שהוא כן בעד. אולי שינה את דעתו, קורה לכולם. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 10:55, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

וכמובן שכאן ישנה האפשרות שהוא אומר גם וגם, קראו את הדיונים לעיל בדף זה. ביקורת - שיחה 10:59, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

תוכל למקד יותר למה לעיל כוונתך? נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 11:00, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

אסתפק בינתיים בציטוט שלי עצמי ותוכל לראות את הדיון כולו לפי חיפוש מילים מתוך הציטוט: "זה בדיוק הענין. וזו הבעיה שלי עם פרובוקטורים במסגרת אנציקלופדיה, שלא במסגרת זו אני לא מתיימר לקבוע לאיש כיצד להתבלט, אם זהו רצונו. קשה לכתוב על דעותיו של אדם כזה; אצל כל אדם, במקרה של סתירה בדעותיו, ניתן להניח כרונולוגית מהי עמדתו הנוכחית ולכתוב: "בעבר סבר כך וכך אולם בשלב מסוים שינה את דעתו ו..." אבל מי שנוקט דעה פרובוקטיבית, לא מאפשר לנו לדעת מהי באמת דעתו, ומה רק משמש כלי-שרת בידיו לצבור פרסום או השד יודע מה. ראי כאן, אם מעניין אותך אם ישנה לנשים זכות מוסרית לשלוט, ואת הדיון שהתפתח. זה מאמר של קולגה שלו באוני' חיפה, בעקבות המאמר בוואלה. אם נרצה לנסח את זה בלשון שאלתך לעיל, נאמר מעתה "אחד בפה ואחד ביד התותבת" שום דבר לא בלב." סוף ציטוט. ביקורת - שיחה 11:15, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

אכן גם זו אפשרות. מעניין לשאול אותו בעניין הסתירה הזאת. מישהו יכול לעשות זאת? נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ה • 12:52, 30 בספטמבר 2014 (IDT)

האם נחוצות מרכאות?

בערך יש סעיף שכותרתו התנחלויות, "שלום" וביטחון. אין לי מושג מדוע המילה "שלום" הוכנסה למרכאות, ואילו המילים הסמוכות לה הן ללא מרכאות. הסרתי את המרכאות, אך משתמש:בן נחום ביטל את עריכתי בנימוק "הגרסאות אינן מיותרות, כי הוא מתייחס ל"שלום" כמושג [ולכן מתאים מרכאות, ע"פ התחביר העברי]. שחזור לגירסה יציבה. נא לדון בדף שיחה". קטונתי מלהבין נימוק זה. נא להסיר את המרכאות, ולהפסיק בזבוז זמן זה. דוד שי - שיחה 14:14, 7 בנובמבר 2014 (IST)

לפי תוכן דברי דב הלברטל, (שאגב, אני כתבתי אותם בערך) בניגוד להתנחלויות שבהם המשמעות המילולית וכוונת המשורר (הלברטל) אחת היא,
ה"שלום" בו הוא הוגה זה מעין רעיון אוטופי, ולא דווקא המשמעות המילולית הפשוטה. שכן הוא אומר "ישראל... מעולם לא עשתה ניסיון להגיע לשלום", למרות הסכמי השלום עליהם חתמה ישראל, והויתורים הרבים שביצעה עבורם.
לכן נראה שמתאים לשים מרכאות. --בן נחום - שיחה 14:19, 7 בנובמבר 2014 (IST)

בציטוט זה הוא מדבר על שלום כפשוטו, כהיפוכה של מלחמה. אין בסיס לפרשנות שלך. דוד שי - שיחה 14:25, 7 בנובמבר 2014 (IST)

אני מסכים עם דוד, ומתפלא על הצורך בדיון זה. ‏nevuer‏ • שיחה 14:48, 7 בנובמבר 2014 (IST)

בן נחום, גם לאחר שקראתי את דבריך לא הבנתי את הצורך במרכאות. יורי - שיחה 14:52, 7 בנובמבר 2014 (IST)

לאור התגובות, אני חוזי-בי מדברי --בן נחום - שיחה 15:38, 7 בנובמבר 2014 (IST)

כלי נחוץ

חייבים למצוא כלי שישקלל בין חשיבות הערך לכמות הבלה-בלה-בלה שהוא שותה ואוכל וגורס ומשחית. איזה כלל אצבע טוב. משהו. ביקורת - שיחה 14:59, 7 בנובמבר 2014 (IST)

מה זה שונה מכל אדם שמפרסם את דעתו חדשות לבקרים בתקשורת? צריך להפעיל שיקול דעת. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בכסלו ה'תשע"ה • 00:55, 15 בדצמבר 2014 (IST)

פיצול אישיות?

הלברטל סותר את עצמו ללא הרף. לדוגמא במאמר בעתון הארץ[עיין לקמן] הוא מתנגד לתקצוב הישיבות והאברכים ע"י המדינה וטען שזה דבר בלתי מוסרי שאדם שלא עובד לפרנסתו ימומן ע"י החילוני ומאידך בתכניתו עם אראל סגל תקף את הבית היהודי שחברו ללפיד וקיצצו בתקציבי הישיבות. וכן לאחר מותו של שרון פרסם טור באתר ככר השבת ובו נזף בציבור החרדי שלא מכיר טובה לשרון שבנה ערים ושכונות לחרדים כמו מודיעין עילית ושכונת רמת שלמה ומאידך בתכניתו עם סגל אומר שהמדינה גרועה מהצאר ניקולאי ולכן אין החרדים מתפללים לשלומה.

כיצד ראוי להתייחס לעניין, בערך? --בן נחום - שיחה 20:46, 14 בדצמבר 2014 (IST)

משוב מ-25 ביוני 2015

בערך נכתב כי "חלק מדעותיו של הלברטל אינן מקובלות בציבור החרדי שאליו הוא משתייך". האם ישנו נושא אחד, אחד ויחיד, שהלברטל זכה לו להסכמה בחברה החרדית? כמדומני שלא. דעותיו של הלברטל לא הובאו מעולם בעיתונות החרדית, כמו ביתד נאמן, המודיע, המבשר, הפלס, המחנה החרדי ועוד. החברה החרדית מלגלגת בגלוי על דבריו של הלברטל, שכביכול היה הוא ממקורבי הרב אלישיב ורואה באיש קוריוז הזוי וחסר חשיבות. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
31.44.142.15 01:30, 26 ביוני 2015 (IDT)

המשוב נכון ב-100% בן נחום - שיחה 08:53, 26 ביוני 2015 (IDT)

הוא בעד לימוד תורה. בן נחום, נדמה לי שבשבועות האחרונים הוא התנצל בפעם הראשונה (גם אם אך ורק על הסגנון, חס וחלילה בשום אופן על התוכן), ראוי לכאורה להוסיף את זה לערך. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תשע"ה • 12:34, 26 ביוני 2015 (IDT)

המעמד האמיתי של הפרובוקטור דב הלברטל - מאמר נוקב של ידידיה מאיר

המעמד האמיתי של הפרובוקטור דב הלברטל - מאמר נוקב של ידידיה מאיר ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דב הלברטל

אני מתפלא על שאלתך ממתי דעותיו של אדם מייצגות ציבור שלם? דומני שהתשובה המתבקשת היא: ממתי שאותו אדם מציג את עצמו כמייצג הציבור הזה. ממתי שמדובר בתלמיד של הרב אלישיב הכותב באתרי אינטרנט ומדיה חרדיים (שכידוע לא מאפשרים לדעות 'זרות' להיכנס פנימה). יש מקום לציין שהמקרה של הלברטל שונה (מטעמים שאין כאן המקום). כוונתי היא לא לומר שזה קריטי להכניס זאת, אבל בוודאי לא הייתי קורא לזה 'מיותר'. yechiel - שיחה 06:03, 7 בפברואר 2016 (IST)

אנחנו דנים במשפט שהושמט מתחילת הפרק "עמדותיו": "חלק מדעותיו של הלברטל אינן מקובלות בציבור החרדי שאליו הוא משתייך". אדם רשאי להציג עצמו כמייצג ציבור כאשר נבחר על ידי הציבור, וגם במקרה זה לא בהכרח עמדותיו אינן בהכרח מקובלות על כל הציבור הזה. דוגמה: בנימין נתניהו נבחר לראש ממשלת ישראל, אך חלק מעמדותיו אינו מקובל בקרב חלק מתושבי המדינה, ואף בקרב חלק מחברי מפלגתו. קל וחומר כאשר מדובר באדם שלא נבחר כלל, וממילא עמדותיו אינן חייבות להיות מקובלות בקרב הציבור שאליו הוא משתייך. כידוע, אפילו חלק מעמדותיו של הרב שטיינמן אינן מקובלות בכל הציבור החרדי. ההסתייגות הזו מיותרת. דוד שי - שיחה 06:16, 7 בפברואר 2016 (IST)

http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1236337 איזה הבהרה דרושה? Nachum - שיחה 09:56, 8 בפברואר 2016 (IST)

צריך להבהיר בדרך כלשהי שמדובר באדם בעל ניסוחים חריפים ודעות פרובוקטיביות שמעוררות שוב ושוב מחאה גם בתוך הציבור החרדי. אני מניח שהמשפט הנ"ל ניסה לומר זאת בעדינות. נרו יאיר • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ו • 16:17, 9 בפברואר 2016 (IST)

נדמה לי שגם קורא לא חכם במיוחד יבין זאת מקריאת הערך. אין צורך להדגיש זאת. דוד שי - שיחה 20:42, 9 בפברואר 2016 (IST)

דעותיו

נרו יאיר, הסרת חלקים חשובים מהערך, בעיקר אודות דעותיו על יהודי אתיופיה. מדוע? Ralph747 - שיחה 15:59, 9 ביולי 2018 (IDT)

מתייג גם את לויוני-YL, שיחווה את דעתו. Ralph747 - שיחה 15:59, 9 ביולי 2018 (IDT)

הסרתי "עוד מאותו דבר". הלברטל הוא פרובוקטור, אם תכניס לערך כל פרובוקציה שלו זה יהפוך לערך הכי ארוך בויקיפדיה העברית. לגבי יהודי אתיופיה, אפילו לא מדובר בפרובוקציה. מה שהורדתי הוא תמיכה בעמדה הלכתית חרדית מקובלת (נכון, בניגוד לרב עובדיה) ותיאור עובדתי של היחס החרדי לאתיופים. שום דבר משמעותי. אם אנחנו בענייני תיוגים, אני מתייג את משתמש:eladti ומשתמש:דגש חזק. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ח • 16:10, 9 ביולי 2018 (IDT)

לדעתי אין צורך להביא כל דבר שעורר סערה במידה כזו או אחרת. קח לדוגמא את הערך על חיים לוינסון, שמהיכרותי עם חשבון הטוויטר שלו הוא פרובוקטור לא קטן. יוצא דופן לעניין זה הוא יורם שפטל, שעיקר הדגש עליו לא בדעותיו או בהשקפתו, אלא בצורת הביטוי שלו, ולכן יש להתייחס לאמירות ססגוניות. אצל הלברטל זה שונה, ולכן אין צורך להביא כל שיהוק שיצא מגרונו, בניחוח כזה או אחר. • דגש חזק • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ח • 16:15, 9 ביולי 2018 (IDT)

גם אצל שפטל אי אפשר להכניס את כל הפרובוקציות, ובטח אין טעם להזכיר שהוא מחזיק בדעות די נפוצות בציבור שלו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ח • 16:17, 9 ביולי 2018 (IDT)

נרו יאיר, בוודאי שלא נוכל להכניס כל אמירה שלו, ולכן בחרתי בדקדוק מה להכניס ומה לא. לגבי יהודי אתיופיה, לא הסקתי שזו פרובוקציה, זו פשוט דעתו. חייב לדייק שהדעה על יהודי אתיופיה שאתה מדבר, היא העמדה ההלכתית החרדית-אשכנזית, בעיקרה. אתה לא יכול להכליל ולומר מה היחס של כל הציבור החרדי אל יהודי אתיופיה, כי כנראה אתה לא מכיר מספיק את היחס ליהודי אתיופיה אצל החרדים הספרדים. לא שמעתי על עוד אדם ידוע כמו הלברטל שיעז לומר בציבור את מה שאמר על יהודי אתיופיה, ולכן הבאת האמירה שלו בערך היא חשובה. Ralph747 - שיחה 17:33, 9 ביולי 2018 (IDT)

אני סבור שהיית צריך לדקדק קצת יותר. כשאומרים "חרדים" מתכוונים בדרך כלל בעיקר לאשכנזים (החרדיות הספרדית התפתחה מאוחר יותר), ולזה הייתה כוונתי למעלה. לאשכנזים. הלברטל אשכנזי, ולכן עמדתו בעניין צפויה. לא שמעת על מי שיעז לומר? הנה, העדה החרדית גם פסקה את זה הלכה למעשה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ח • 20:03, 9 ביולי 2018 (IDT)

דעותיה של העדה החרדית ידועות כקיצוניות וכשוליות ביחס לרוב המגזר החרדי (אני לא מתכוון להכשר הנצרך בידי החרדים). הלברטל מעט פחות, ואישיות אחרת בסדר גודל כמו שלו כנראה שלא תעז לומר דבר דומה על יהודי אתיופיה. Ralph747 - שיחה 20:40, 9 ביולי 2018 (IDT)

הלברטל בוטה גם יותר מהעדה החרדית. הוא אומר בקול הרבה דברים שרוב החרדים לא חושבים, וחלק מאלה כבר מוזכרים בערך. אין צורך לציין מקרים שבהם הוא אומר את מה שרוב החרדים האשכנזים כן חושבים, רק בגלל שהוא אומר זאת בקול כדרכו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ח • 21:18, 9 ביולי 2018 (IDT)

אני סבור שציון דבריו על יהודי אתיופיה בערך הוא דבר חשוב. זו לא דעה שנאמרת בציבור, גם אם היא הדעה שמוחזקת אצל רוב החרדים האשכנזים. Ralph747 - שיחה 21:54, 9 ביולי 2018 (IDT)

עמדה טריוויאלית. כמו כן, ודאי שמתכוונים לאשכנזים כשאומרים חרדים סתם. AddMore-III - שיחה 23:00, 9 ביולי 2018 (IDT)

מסכים עם נרו יאיר. מדובר בפרובוקטור מקצועי הדומה לשפטל ולנתן זהבי. לא כל אמירה צריכה להכנס לאנציקלופדיה, אפילו אם היא זכתה לכותרת או שתיים. Eladti - שיחה 09:55, 10 ביולי 2018 (IDT)

בקשה לתקן בפתיח של הערך.

לא מקובל (ואולי גם לא הוגן) שאתם מגדירים את דעותיו (בפתיח) כקיצוניות. עמדותיו הן ביקורתיות, בעלות אופי חריף, אך הן ההיפך מקיצוניות. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
82.102.145.129 15:13, 27 באוגוסט 2020 (IDT)

תיקנתי. דוד שי - שיחה 18:49, 27 באוגוסט 2020 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בדב הלברטל שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://actualic.co.il/%D7%90%D7%A3-%D7%97%D7%A8%D7%93%D7%99-%D7%9C%D7%90-%D7%99%D7%AA%D7%97%D7%AA%D7%9F-%D7%A2%D7%9D-%D7%90%D7%AA%D7%99%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%AA-%E2%80%A2-%D7%94%D7%98%D7%95%D7%A8-%D7%A9%D7%9C-%D7%93%D7%91/ נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 14:17, 3 באוקטובר 2022 (IDT)