שיחה:גלתיאה (מיתולוגיה)
הוספת נושאמשוב מ-15 בפברואר 2013[עריכת קוד מקור]
פיגמליון לא היה מלך כרתים!!! בערך עליו בויקיפדיה עצמה, מצוין עיסוקו. הכיצד?!? לא חשוב לנו שויקפדיה תהא מקום מהימן, אמין ועקבי? 109.67.164.67 22:12, 15 בפברואר 2013 (IST)
דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]
פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]
פיגמליון היה פסל מקפריסין ולא מלך מכרתים , כמו כן בנו שלו ושל גליתאה אכן היה פאפוס אך הוא הקים את העיר פאפוס בקפריסין, אין עיר פאפוס בכרתים.
מקור:על פי סיפורי המיתולוגיה היוונית בתרגומים שונים . (לדוגמה זה של רות המילטון). דווח על ידי: מאיר שקל. 37.142.251.252 19:11, 31 ביולי 2014 (IDT)
- אתה צודק 100%. תוקן ותודה. בורה בורה - שיחה 19:18, 31 ביולי 2014 (IDT)
חשיבות[עריכת קוד מקור]
יש כבר ערך לא רע על פיגמליון. הערך הזה הוא בסה"כ פסקה מהערך על פיגמליון, אין פה שום מידע חדש על גלתיאה שלא מופיע בערך של פיגמליון. להפך, יש פה אפילו פחות מידע על הסיפור שלה. לא רואה לערך הזה, בצורתו הנוכחית, שום חשיבות. אוּרי - שיחה 14:22, 8 באפריל 2015 (IDT)
- אם לא תהיה התנגדות, נהפוך את הערך הזה להפניה לערך על פיגמליון. Lostam - שיחה 14:27, 8 באפריל 2015 (IDT)
- בערך אנגלי, למשל, יש הרבה מידע שלא מופיע אצלנו. הערך זקוק להרחבה כי הוא קצרמר אבל לא לאיחוד עם פיגמליון. אפשר לכתוב הרבה יותר מהסיפור שקשור לפיגמליון. גיא - פתרון למחיקה 18:09, 8 באפריל 2015 (IDT)
- אפשר בהחלט לכתוב ערך ראוי לשמו, אבל במצב העניינים כרגע עדיף להפנות לפיגמליון. נרו יאיר • שיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ה • 19:57, 8 באפריל 2015 (IDT)
- אין ויכוח שהדמות המיתולוגית עצמה ראויה לערך. אבל כרגע הערך לא ראוי, ובהנחה שבינתיים איש לא טרח לתרגם את האינפורמציה הנוספת מהערך באנגלית, אני חושב שהפנייה היא פתרון טוב. 20:10, 8 באפריל 2015 (IDT)
- אפשר בהחלט לכתוב ערך ראוי לשמו, אבל במצב העניינים כרגע עדיף להפנות לפיגמליון. נרו יאיר • שיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ה • 19:57, 8 באפריל 2015 (IDT)
- בערך אנגלי, למשל, יש הרבה מידע שלא מופיע אצלנו. הערך זקוק להרחבה כי הוא קצרמר אבל לא לאיחוד עם פיגמליון. אפשר לכתוב הרבה יותר מהסיפור שקשור לפיגמליון. גיא - פתרון למחיקה 18:09, 8 באפריל 2015 (IDT)
- ערך זקוק להרחבה, לא למחיקה. Corvus,(שיחה) 13:40, 10 באפריל 2015 (IDT)
- זה קצרמר לגיטימי. גילגמש • שיחה 13:45, 10 באפריל 2015 (IDT)
- יש כאן אצל כל החברים הסכמה שלפחות יש להחליף את תבנית החשיבות בתבנית איחוד. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:31, 12 באפריל 2015 (IDT)
- אני לא רואה סיבה לאחד את הערכים. גילגמש • שיחה 11:30, 12 באפריל 2015 (IDT)
- איזו הצדקה יש לערך כפי שהוא נראה כרגע? הוא מילולית פסקה מקוצרת מהערך על פיגמליון. אין לי בעיה עם קצרמרים, אבל כאלו שיש להם הצדקה. פה זה נראה כאילו עשו את הערך כדי להכחיל לינק ותו לא. אפשר להרחיב, אבל איש לא עשה זאת, ואנחנו לא משאירים ערכים על סמך מה שהם אולי יכולים להיות אם מישהו ישקיע בהם, אלא על סמך מה שהם כרגע. כרגע זה ערך שיש בו פחות מידע על נושא הערך מאשר בערך על פיגמליון, וזאת עובדה. כל עוד זה המצב, הערך הזה חסר משמעות באופן גורף. רוצים להכחיל לינק? תעשו הפנייה, זו באמת הצעה טובה. אוּרי - שיחה 11:47, 12 באפריל 2015 (IDT)
- לא למחוק ולא לאחד. קצרמר לגיטימי. בורה בורה - שיחה 11:58, 12 באפריל 2015 (IDT)
- אוּרי, ערך קצר הוא לגיטימי והוא נקרא "קצרמר". מישהו יבוא פעם וירחיב אותו. אם נאחד אותו כעת ותווצר הפניה, יש סיכוי קטן בהרבה שמישהו אי פעם ירחיב את הערך. ככה נבנית הוויקיפדיה - לאט לאט. קודם מישהו שם קצרמר, אחר כך מישהו מרחיב את זה. לפעמים הפער בין העורך הראשון לעורך שמרחיב נאמד בשנים רבות. אני משוכנע שמישהו בקרב דוברי העברית שמע על הדמות המיתולוגית הזאת והוא יגיע פעם לוויקיפדיה וירצה להרחיב. נמתין לאותו אדם ובינתיים נשאיר פה את הקצרמר. מאחדים ערכים רק כשאין לאחד מהם זכות קיום עצמאי ללא קשר לגודלו. גילגמש • שיחה 18:39, 12 באפריל 2015 (IDT)
- אני עדיין לא מסכים, אבל אכבד את דעת הרוב פה ואסיר את תבנית החשיבות. אוּרי - שיחה 22:35, 12 באפריל 2015 (IDT)
- אוּרי, ערך קצר הוא לגיטימי והוא נקרא "קצרמר". מישהו יבוא פעם וירחיב אותו. אם נאחד אותו כעת ותווצר הפניה, יש סיכוי קטן בהרבה שמישהו אי פעם ירחיב את הערך. ככה נבנית הוויקיפדיה - לאט לאט. קודם מישהו שם קצרמר, אחר כך מישהו מרחיב את זה. לפעמים הפער בין העורך הראשון לעורך שמרחיב נאמד בשנים רבות. אני משוכנע שמישהו בקרב דוברי העברית שמע על הדמות המיתולוגית הזאת והוא יגיע פעם לוויקיפדיה וירצה להרחיב. נמתין לאותו אדם ובינתיים נשאיר פה את הקצרמר. מאחדים ערכים רק כשאין לאחד מהם זכות קיום עצמאי ללא קשר לגודלו. גילגמש • שיחה 18:39, 12 באפריל 2015 (IDT)
- לא למחוק ולא לאחד. קצרמר לגיטימי. בורה בורה - שיחה 11:58, 12 באפריל 2015 (IDT)
- איזו הצדקה יש לערך כפי שהוא נראה כרגע? הוא מילולית פסקה מקוצרת מהערך על פיגמליון. אין לי בעיה עם קצרמרים, אבל כאלו שיש להם הצדקה. פה זה נראה כאילו עשו את הערך כדי להכחיל לינק ותו לא. אפשר להרחיב, אבל איש לא עשה זאת, ואנחנו לא משאירים ערכים על סמך מה שהם אולי יכולים להיות אם מישהו ישקיע בהם, אלא על סמך מה שהם כרגע. כרגע זה ערך שיש בו פחות מידע על נושא הערך מאשר בערך על פיגמליון, וזאת עובדה. כל עוד זה המצב, הערך הזה חסר משמעות באופן גורף. רוצים להכחיל לינק? תעשו הפנייה, זו באמת הצעה טובה. אוּרי - שיחה 11:47, 12 באפריל 2015 (IDT)
- אני לא רואה סיבה לאחד את הערכים. גילגמש • שיחה 11:30, 12 באפריל 2015 (IDT)
- יש כאן אצל כל החברים הסכמה שלפחות יש להחליף את תבנית החשיבות בתבנית איחוד. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:31, 12 באפריל 2015 (IDT)
- זה קצרמר לגיטימי. גילגמש • שיחה 13:45, 10 באפריל 2015 (IDT)
טעות עקרונית[עריכת קוד מקור]
הערך אינו תואם את האובדות, שכן פסל השנהב שקם לתחייה במיתולוגיה היוונית היה ללא שם, ורק בתקופה מאוחרת יותר(מאה 18) קיבל את השם גלתיאה. גלתיאה במקור הייתה נימפת המים. 192.116.60.41 15:43, 29 באוקטובר 2022 (IDT)