שיחה:גוגולפלקס

הערך הזה הועתק מילה במילה מהערך גוגול. אני לא רואה לכך סיבה. עורך יהודי, תוכל להסביר? דניאל 21:16, 31 בינואר 2015 (IST)

עכשיו יותר טוב. העורך היהודי • שיחה • י"א בשבט ה'תשע"ה 21:31, 31 בינואר 2015 (IST)

חוץ מזה אם שמו שני ערכים בערך אחד צריך לפצל אותם, מה זה משנה אם הועתק משם או לא. בכל השפות יש לגוגולפלקס ערך נפרד. העורך היהודי • שיחה • י"א בשבט ה'תשע"ה 21:34, 31 בינואר 2015 (IST)

יש לקיים דיון פיצול לפני ביצוע הפיצול. הפעולה הנוכחית מנוגדת לכללים שלנו. גילגמש • שיחה 21:35, 31 בינואר 2015 (IST)

קודם כל, בעת פיצול ראוי לתת קרדיט לכותבים המקוריים. באשר לעצם הפיצול, הוא שגוי בעיני. הן למספר גוגול והן למספר גוגולפלקס אין חשיבות מעבר לפולקלור שנקשר בהם. מכיוון שמדובר באותו פולקלור בדיוק, יש מקום לעסוק בו באופן מלא בערך אחד. דניאל 21:43, 31 בינואר 2015 (IST)

זה לא פיצול. פיצול זה לקחת ערך ולחלק אותו לשני תתי נושאים, כאן בערך אחד הכניסו שני מספרים שהקשר ביניהם הוא כמו הקשר בין מאה לגוגול (גוגול = 10 בחזקת 100). ודאי וודאי שצריך ערך למאה וערך לגוגול וכך צריך ערך לגוגול ולגוגולפלקס. וכך יש ב42 שפות ללא שום התנגדות. הכנסת הערך נעשתה בסיוע משתמש:אלדד שמחק את הדף הקודם של הערך. העורך היהודי • שיחה • י"א בשבט ה'תשע"ה 23:36, 31 בינואר 2015 (IST)

מסכים לחשיבות של הערך , ומצטרף לנימוקי העורך היהודי --‏Yoavd‏ • שיחה 11:59, 1 בפברואר 2015 (IST)

אני לא מבין כלום בתחום הזה, ולכן רק אציין בזהירות שכאשר מבקשים למחוק ערך על מושג שאין ספק שהוא קיים, ושקיים ערך עליו ב-42 שפות אחרות, צריך לנמק בבירור מדוע הקורא העברי לא צריך למצוא ערך על המושג, לעומת חבריו דוברי 42 השפות האחרות? Lostam - שיחה 13:40, 1 בפברואר 2015 (IST)

לא מדובר על מחיקת המידע, מדובר על התנגדות לפיצול שנעשה ללא דיון. גם קודם היתה הפניה מגוגולפלקס לגוגול וכל המידע שיש פה, היה שם (למעט משפטים בודדים שניתן להוסיף שם). אז השאלה היא לא האם הקורא העברי צריך או לא צריך למצוא את המידע הרלוונטי, אלא האם נכון לעסוק בשני המספרים האלו בשני ערכים שונים.

התשובה היא לא. שני הערכים האלו יונקים את קיומם מאותו סיפור: קם אדם, הבחין שיש לו 10 אצבעות ואמר שיהיה נחמד לתת שם למספר $10^{10\cdot 10}$, ואם כבר אז על הדרך גם ל-$10^{10^{10\cdot 10}}$. רצה הגורל והשם תפס -- מספיק כדי שהסיפור הזה יקבל ערך בוויקיפדיה. אבל לפצל אותו לשני ערכים -- זה מלאכותי בערך כמו לכתוב שני ערכים: עמי ותמי. דניאל 21:10, 1 בפברואר 2015 (IST)

האם בשפה כל שהיא יש ערך לעמי וערך לתמי -- התשובה לא, ולמה לא כי אין שום דבר מיוחד ששיך בעמי ולא שייך בתמי או להפך (חוץ מהעובדה שאחד מהם היה זה שזרק את המכשפה לאש...) אבל גוגול וגוגולפלקס זה ששניהם המצאות זה לא אומר שמגיע להם את אותו הערך, אין שום קשר ביניהם, לפי דבריך נאחד את תורת היחסות הכללית עם תורת היחסות הפרטית שניהם "המצאות" שאיינשטיין קם בבוקר והחליט עליהם. למה צריך ללכת נגד 42 שפות ונגד כמעט כל העורכים כאן. העורך היהודי • שיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ה 21:22, 1 בפברואר 2015 (IST)

האמנם "אין שום קשר ביניהם"? אני נימקתי את טענתי מדוע ההפרדה ביניהם פוגעת בקורא (שמקבל תמונה חלקית שמתפרשת על שני ערכים שעוסקים באותו דבר). אם אתה חושב אחרת, הדגם זאת. מצא התייחסות היסטורית נפרדת או שימוש מתמטי יחודי לאחד המספרים הללו. דניאל 21:29, 1 בפברואר 2015 (IST)

המספר גוגול גדול ממספר החלקיקים המשוער ביקום, אך ניתן לכותבו הן בכתיב חזקות והן בכתיב רגיל. המספר גוגולפלקס כל כך גדול עד שלא ניתן לכותבו בכתיב רגיל בכל היקום, וכן אין די זמן לכתוב אותו. העורך היהודי • שיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ה 21:56, 1 בפברואר 2015 (IST)

בדיוק, אנקדוטה ידועה העוסקת בשני המספרים (ולכן מופיעה בשני הערכים, כמו כל פרט אחר בערכם הללו). דניאל 22:20, 1 בפברואר 2015 (IST)

למה עוסק ב"""שני"" הערכים, גוגול אפשר לכתוב! גוגולפלקס אי אפשר!!. העורך היהודי • שיחה • י"ג בשבט ה'תשע"ה 00:14, 2 בפברואר 2015 (IST)

מושג ידוע. על שמו נקרא המטה הראשי של חברת גוגל. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:07, 2 בפברואר 2015 (IST)

שמתי תבנית חשיבות במקום תבנית איחוד (או יותר נכון במקום מחיקה ובקשת דיון פיצול) כדי למשוך מתדיינים. אני מתחיל להתחרט, כי מתקבלות תגובות לא רלוונטיות כמו זו של Ovedc שטוענות לחשיבות במקום לנמק את הפיצול השרירותי (ועל הדרך, גוגל-גוגול, גוגלפלקס-גוגולפלקס, עוד אנקדוטה משותפת לשני הערכים). דניאל 19:43, 2 בפברואר 2015 (IST)

חשיבות יש. השאלה היא אם יש לאחד או לא. אני נגד איחוד. יש חשיבות לא רק לערך אלא גם לאטומיזציה של הידע שוויקיפדיה יוצרת, שמאפשרת למי שמחפש מושג למצוא את המידע מבלי לקרוא ערכים ארוכים לא קשורים. המספרים שונים - ולכן מגיע להם ערכים שונים, גם אם יש כפילות בסיפור, ולכן אני בעד הערך בנפרד, ונגד איחוד. דרור - שיחה 11:19, 3 בפברואר 2015 (IST)

בדיוק כמו דרור! הוצאת לי את המילים מהפה. בורה בורה - שיחה 11:23, 3 בפברואר 2015 (IST)

בוודאי ששני המספרים שונים; אחרת אי אפשר היה לתת להם שמות שונים, והדיון לא היה מתחיל. השאלה היא אם שמות שונים מצדיקים פיצול של הערך, כאשר מדובר בשני מושגים שאין לאף אחד מהם חשיבות עצמאית והם מוזכרים בדרך כלל יחד. זה פיצול מלאכותי שפוגע בערך. ההשוואה לעמי ותמי הולמת את הפיצול; אי אפשר לכתוב על עמי בלי להזכיר את תמי, ועל תמי בלי להזכיר את עמי; הסיסמא "הם אנשים שונים - ולכן מגיע להם ערכים שונים" שגויה מעיקרה. עוזי ו. - שיחה 02:18, 17 בפברואר 2015 (IST)

ההערה על כמעט כל לא ברורה לקורא הממוצע. לשכתב או למחוק מההערך בולג - שיחה 01:05, 24 בפברואר 2016 (IST)

הקורא הממוצע יכול לעקוב אחרי ההפניות באותו משפט. עוזי ו. - שיחה 08:12, 24 בפברואר 2016 (IST)

גודל המספר

בערך כתוב שכל החומר ביקום לא מספיק כדי לכתוב את המספר, אבל מוכיחים שהחומר בשביל החלב לא מספיק, כנראה גם כל החומר בקבוצה המקומית ואולי אפילו ביקום הנצפה, אבל היקום כולו הוא לא אינסופי??? ישרול - שיחה 13:08, 31 בדצמבר 2020 (IST)

ישרול שחושבים על זה לעומק מגלים שאפשר לכתוב את המספר גוגולפלאקס בכוננים קשיחים, בתוך כונן בדור שלנו יש בערך טרבייט אחד(שזה 1000 גיגה) לשם השוואה מסמך עם גודל בכתב 8 עם 500 עמודים עם הספרה 0 זה בערך 10 מגה(אולי הגזמתי וזה אפילו פחות) אז אפשר באולי 3 או 4 כוננים קשיחים לכתוב את כל גוגולפלאקס(זה יקח המון זמן אבל זה יקרה מבחינת האחסון) Prokingsa - שיחה 14:45, 9 במרץ 2021 (IST)