שיחה:ג'ינסאפוט

אזכור טענת משפחת זר בערך

לטעמי, יש היגיון באזכור הטענה (הדבר נכתב כ"טענה" ולא כ"עובדה"). כמובן שכדאי ומומלץ להביא גם את טענת הצד השני. מתייג את יצחק צבי La Nave Partirà Gabi S. (העורכים האחרונים בערך). מוזמנים להוסיף לכאן את מי שקשור/יכול לעזור. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 21:30, 16 בינואר 2023 (IST)

אין עוררין לגבי היותן של הקרקעות בבעלות פרטית פלסטינית. תחום רכישת הקרקעות בשומרון מלא בזייפנים הפועלים בדרכים מפוקפקות, ומשה זר הוא הסבא של השיטה הזו. אם הוא יציג מסמך חתום המאושר על ידי בית משפט יהיה טעם לכלול אותו בערך. טענות אחרות הן חסרות חשיבות. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:40, 16 בינואר 2023 (IST)

יש לכלול את הטענות ולהתחיל את הדיון הזה בגרסה היציבה, בה הטענות נמצאות בערך. אלו לא טענות באוויר ועל גביהן נבנה יישוב, ולכן כך או כך יש לכלול אותן. אנדרסן, אם תוכל להחזיר את המידע שנאוה הסירה שלא בצדק לאחר ששיחזרתי לה. בברכה -עורך לו- - שיחה 22:23, 16 בינואר 2023 (IST)

עניתי לך בדף שיחתי, מעתיקה לכאן: לא מוזכרות בערך טענות אנשי הכפר (קרא שוב את הפסקה). כן מוזכרת טענה של חברה שכביכול רכשה את השטח אבל אין לה הוכחות, והיא טוענת שהמוכר לא חתם כי פחד שערבים אחרים יהרגו אותו. זה סיפור עסיסי שמקומו בבית משפט ואי אפשר לצטט בוויקיפדיה טענות כאלה. אפשר לכתוב שהחברה טוענת שרכשה את השטח. La Nave - שיחה ‏ 23:00, 16 בינואר 2023 (IST)

אנדרסן אם תוכל להחזיר לגרסה היציבה של הערך אשמח לדון, לא ייתכן שנאוה תבצע מלחמת עריכה וגם לאחר פניה אליה בדף שיחתה לא תחזיר את הערך למצבו היציב ותנהל דיון כך. תודה -עורך לו- - שיחה 09:33, 17 בינואר 2023 (IST)

גרסה יציבה אינה אולר שוויצרי לכל מטרה, היא אינה מצדיקה מידע לא אנציקלופדי, גם אם מקדימים לו "לטענת". המידע הזה איננו אנציקלופדי והוא אף לשון הרע. La Nave - שיחה ‏ 09:41, 17 בינואר 2023 (IST)

הוספתי את טענת המשפחה בצורה אנציקלופדית נטו. La Nave - שיחה ‏ 09:47, 17 בינואר 2023 (IST)

אינני דן איתך, את דורסנית וכוחנית. מתי תביני שלא בטוח שאת צודקת? אני מתנגד לגרסה זו שלא מציגה את הסיפור במלואו, שחזרי לגרסה היציבה. -עורך לו- - שיחה 09:53, 17 בינואר 2023 (IST)

מסכים עם טענתו של עורך לו, שהצגת טענת המשפחה, תוך הדגשה שמדובר בעמדתם ולא בתיאור המציאות כפי שהיא, חיונית ונצרכת. יאיר דב • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשפ"ג • 09:59, 17 בינואר 2023 (IST)

באם מביאים את המחלוקת על שטחי הכפר, יש להביא את הסיפור במלואו כפי שמופיע בסימוכין. אני מציע שתי הצעות: 1. לא להביא את סיפור רמת גלעד כלל ולהתעסק בכפר עצמו. 2. להביא בפירוט שכל סטיה ממנו לדעתי תחטא לאמת ולא תציג את המחלוקת כראוי. אם המדינה רצתה להגיע להסדר עם היישוב והוא קיים עד היום, כנראה שיש משהו בטענת משפחת זר. בברכה -עורך לו- - שיחה 10:01, 17 בינואר 2023 (IST)

יצחק צבי אנא בטובך, הסר ממני את התארים המחמיאים וסובב את הראש לכיוון הדבשת, אתה הבריון שבטוח תמיד שהצדק איתך וכל האחרים טועים, וצועק ומנופף באגרופים כשמיהו מתנגד לך (ראה התקציר שכתבת בדף שיחתי ונמחק, הוא היה "רררררררררררררררררררררררררר" לאורך שלוש שורות). דגש, כמפעיל אתה אמור לדעת שגרסה יציבה איננה כלי אוניברסלי לתמיכה בטקסט לא אנציקלופדי, אם כך מדוע החזרת את הקטע על אף ההתנגדות לו והנימוקים?

לעניינים אנציקלופדיים באמת:

המשפט: ”"לטענת משפחת זר הם רכשו את האדמות, אך אין לכך סימוכין"”, הוא אנציקלופדי, מגובה ונטול פנטזיות.

דגש החזיר את הנוסח הקודם ”"לטענת חברה בבעלותה של משפחת זר, הם רכשו כחוק את האדמות אך מוכר הקרקע הערבי סירב לחתום על שטר הבעלות מפני שחשש לחייו באם יוודע דבר המכירה"”. לנוסח הזה יש אפס ערך אמת, והוא אף לשון הרע. הנימוק האנציקלופדי שניתן לו הוא "אם המדינה רצתה להגיע להסדר עם היישוב והוא קיים עד היום, כנראה שיש משהו בטענת משפחת זר". זה מחקר מקורי לעילא (וגם חסר היגיון). La Nave - שיחה ‏ 10:40, 17 בינואר 2023 (IST)

מצחיק שאת נתלית בטעות מקלדת כדי להוכיח שאני בריון. תמשיכי כך, אקווה שכולם יראו את צורת ההתנהגות וההתנהלות שלך ויתנהלו איתך בהתאם. אני, בשונה ממך, לא השתמשתי ב"דבשת" שלי כדי לדרוס כללים (מי שמך להחליט מה אמת אנציקלופדית? לא שמתי לב שקיבלת הרשאה כזו), ברצונך לשנות, דוני בדף השיחה. -עורך לו- - שיחה 10:48, 17 בינואר 2023 (IST)

ברשותך אני מעדיפה להתעלם מלהמשיך בשיח השוק שמושלט כאן, יש לי מחויבות לוויקיפדיה. La Nave - שיחה ‏ 11:11, 17 בינואר 2023 (IST)

טענת משפחת זר

הנוסח שהוחזר לערך בנימוק גרסה יציב:

”"לטענת חברה בבעלותה של משפחת זר, הם רכשו כחוק את האדמות אך מוכר הקרקע הערבי סירב לחתום על שטר הבעלות מפני שחשש לחייו באם יוודע דבר המכירה"”.

הנוסח הוא דברי משפחת זר בלבד, אינו מגובה בראיות, הוא לא אנציקלופדי, והוא אף לשון הרע. הנימוק האנציקלופדי שניתן לו הוא "אם המדינה רצתה להגיע להסדר עם היישוב והוא קיים עד היום, כנראה שיש משהו בטענת משפחת זר". זה מחקר מקורי לעילא (וגם חסר היגיון).

הנוסח שנמחק:

”"לטענת משפחת זר הם רכשו את האדמות, אך אין בידם סימוכין"” זה נוסח מינימלי, מדויק, ומגובה. La Nave - שיחה ‏ 11:18, 17 בינואר 2023 (IST)

את דעתי הבעתי למעלה וכך גם אנדרסן, גבי ויאיר דב. -עורך לו- - שיחה 11:21, 17 בינואר 2023 (IST)

מה הבעיה לכתוב ניסוח שיתאים לשני הצדדים? "לטענת חברה בבעלותה של משפחת זר, הם רכשו כחוק את האדמות, אך מוכר הקרקע הערבי סירב לחתום על שטר הבעלות מפני שחשש לחייו באם יוודע דבר המכירה. עם זאת, ביד משפחת זר אין סימוכין חוקיים לדבריהם". התו המתחרה - שיחה 16:07, 17 בינואר 2023 (IST)

מאותה סיבה שלא נכתוב "לטענת בעל הקרקע משפחת זר ניסתה להחתים אותו על מסמך מזויף שכביכול קיבל מהם כסף תמורת אדמתו". La Nave - שיחה ‏ 17:15, 17 בינואר 2023 (IST)

הוא טען את זה? אם כן, מבחינתי להכניס לערך.

הפשרה מקובלת עלי. -עורך לו- - שיחה 17:17, 17 בינואר 2023 (IST)

זה הופיע במגזין האינטרנט האמין "הקול המוסלמי". כנראה צריך להזכיר שוב ושוב שאנחנו אנציקלופדיה ולא עלון של תנועת נוער. La Nave - שיחה ‏ 17:37, 17 בינואר 2023 (IST)

אנא קשרי אותי למקור. או שאת מתלוצצת ואז אני לא מבין למה את מקצינה והופכת את הדיון לטרחני. בברכה -עורך לו- - שיחה 17:41, 17 בינואר 2023 (IST)

לא מבין למה אי אפשר להציג את טענות שני הצדדים בצמוד לסימוכין, משהו כמו:

לטענת חברה בבעלות משפחת זר האדמות נרכשו כחוק, אך מספר בעלי אדמות מהסביבה עתרו לבג״צ בטענה שהאדמות שייכות להם, והציגו מסמכים אשר לטענתם מאשרים זאת. משפחת זר טענה שאין בידה מסמכים המאשרים את בעלותה, מכיון שמי שמכר להם את האדמה פחד לחתום על שטר המכירה. בג״צ דחה את העתירה, בטענה שהמשנה לפרקליט המדינה קבעה כי זהות הבעלים לא הוכרעה וכי ״קיים קושי ראייתי להוכיח הן את רכיב ׳המטרה׳ בעבירת הסגת גבול והן את מודעות החשודים בביצוע העבירות לכך שהקרקע מצויה בבעלות אחרים״.

האם יש סיכוי להסכמה על נוסח דומה לזה? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 20:28, 17 בינואר 2023 (IST)

הפסקה פשוט לא עומדת במבחן של לוגיקה פשוטה. "האדמות נרכשו כחוק...פחד לחתום של שטר המכירה" אם שטר המכירה לא חתום האדמה לא נרכשה כחוק (ממש לא חשוב איזה רגש מנע מהמוכר לחתום). סיפור הרכישה והפחד ספקולטיבי ולא רלוונטי לערך. העובדות הרלוונטיות הן שהוקם מאחז על אדמות של הכפר וסיפורי משפחת זר אינם חלק מהמידע על הכפר. מדובר בהמשך לא אנציקלופדי לפסקה המתחילה באופן לא אנציקלופדי בעליל "בשנת 2002, כשנה לאחר הירצחו של בנו של משה זר - גלעד זר, הקים אחיו, לא רחוק ממקום הרצח, את המאחז רמת גלעד.." מה הקשר בין מות האח להקמת המאחז? מה פשר "לא רחוק ממקום הרצח"? מה המרחק? ואיך הקואורדינטות של מקום רצח שאין לו קשר לנושא הערך רלוונטיות לנושא המדובר? יורם שורק - שיחה 22:05, 17 בינואר 2023 (IST)

אכן, אף בהנחה שמשפחת זר דוברת אמת, ספקולציות על המצב הנפשי של בעל האדמה לא רלוונטיות, זאת הבעיה המרכזית בפסקה הזאת. אני מסכימה גם עם המשך דבריך, הסיפור על האח ועל קרבת המקום לא קשור לערך על המאחז. La Nave - שיחה ‏ 04:30, 18 בינואר 2023 (IST)

הסיפור על האח נשמע דווקא כן קשור, אפשר להניח שהוא בנה שם כי אחיו נרצח קרוב לשם. זו פרקטיקה מקובלת ולא חדשה, ואני מניח שאפשר לחפש ולמצוא מקום שבו זר עצמו אומר זאת. התו המתחרה - שיחה 08:50, 18 בינואר 2023 (IST)

אני מסכים לנוסח של איתמר, אינפורמטיבי ומדויק. בברכה -עורך לו- - שיחה 09:34, 18 בינואר 2023 (IST)

איתמר כהרגלו מפיק נוסחים אינפורמטיבי ומלאים, אני מקבלת למעט המשפט הספקולטיבי של המשפחה על המניעים של הפלסטיני, אין צורך בזה ודי לכתוב שלטענתם הם קנו את האדמה. La Nave - שיחה ‏ 11:46, 18 בינואר 2023 (IST)

גם אני מקבל את ההצעה של איתמר. מגבל - שיחה 11:53, 18 בינואר 2023 (IST)

בלי ההסתייגויות של נאוה. מגבל - שיחה 11:57, 18 בינואר 2023 (IST)

@יצחק צבי הציע להשמיט את כל המידע על רמת גלעד, וזה הדבר שהגיוני לעשות בערך הזה. הטענות לגבי רכישת הקרקע מופיעות בכמה ערכים אחרים, ושם זה יותר רלוונטי. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:41, 18 בינואר 2023 (IST)

אני לגמרי מסכים עם ההבחנה של יורם שורק ופארטירה: כל בר דעת מבין שאם המוכר לא חתם על שטר המכירה, לא משנה מאיזו סיבה, אז הקרקע לא באמת נמכרה כחוק. בעיניי ציטוט הטענה הזו של "החברה בבעלות המשפחה" מעיד כאלף עדים על מידת היושרה שלה ועל הפרשנות היצירתית שלה לביטוי "נעשה כחוק". עם זאת - זוהי טענת החברה, ועלינו להציג אותה ולסמוך על קוראינו שיש להם מספיק שכל ישר כדי להסיק את מסקנותיהם בעצמם, מבלי שנאכיל אותם בכפית או נמנע מהם מידע. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 21:09, 19 בינואר 2023 (IST)

הקטעים שציטטת מתוך המשפט מתייחסים למספר בעלי אדמות אחרים. אם לא תהיה הבהרה על איזה שטח מדובר ומה גודלו, צריך למחוק את כל הסיפור על הקנייה. La Nave - שיחה ‏ 05:38, 20 בינואר 2023 (IST)

לאחרונה נהייתה כאן מגמה קבועה, להעיר כל עמדה שלא באה בטוב ב"אין אישוש כזה וכזה". זה מיותר לגמרי, אנחנו אנצקלופדיה, ולא אמא שמתחילה מילה בציפיה שהילד ישלים אותה לשביעות רצונה. יושב אוהל • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ג 20:13, 21 בינואר 2023 (IST)

אני גם חושב שהכיוון של איתמר סביר ואני תומך בו באופן יחסי. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:22, 21 בינואר 2023 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הנטייה של עורכים מסוימים להוסיף ברחבי ויקיפדיה משפטים כמו "אין בידם סימוכין" לא מובנת בעיני. אולי נכתוב גם שהם לא נבחרו לכנסת? ככלל, כותבים מה כן ולא מה שלא, ואם הם היו מציגים סימוכין היה מקום לציין זאת. במקרה הזה אני מסכים שהנוסח הנוכחי קצת מנופח, אבל הדבר הנכון הוא לקצץ אותו ל"לטענת משפחת זר הם רכשו את האדמות", ולא להתחיל לכתוב מה לא, כי לזה אין סוף. מיכאל.צבאן • שיחה • א' בשבט ה'תשפ"ג • 08:03, 23 בינואר 2023 (IST)

איזה אדמה הם רכשו? La Nave - שיחה ‏ 09:53, 23 בינואר 2023 (IST)

האדמה שעליה הוקם היישוב/השכונה רמת גלעד. את צריכה קורדינטות ומחקר גיאולוגי או שזה מספיק? אין שום סיבה שדווקא פה מכל הערכים שמוזכרת בהם אדמה כלשהיא תתחילי לדרוש גבולות מדויקים. את כמובן מוזמנת בשמחה ליצור קשר/לחפש ולכתוב בדיוק מה הם רכשו. -עורך לו- - שיחה 10:44, 23 בינואר 2023 (IST)

לא זאת הנקודה. על פי רישומי המנהל האזרחי מדובר במספר בעלים, וזה לא מתיישב עם הסיפור על בעל אדמה שהם שילמו לו והוא לא חתם כי פחד. במונקי ביזנס הזה יש רמאים משני הצדדים, כך מקובל. הערך הוא על הכפר ג'ינספוט ולא על מאחז גלעד ולא על עלילות סוחרים, הוא שייך לערך על קניית קרקעות בגדה (אם יש רפרנסים). הסיפור מתיישב יותר עם פלסטיני שמכר להם שטח לא שלו, ופחות מתיישב עם זה שהוא נשאר בחיים. זה אחד הקטעים הכי פחות אנציקלופדיים שבויקי עברית, והקידומת "לטענת" לא מטהרת את זה, זה פשוט לא אנציקלופדי. La Nave - שיחה ‏ 16:39, 23 בינואר 2023 (IST)

כבר הצעתי להוריד את כל הקטע על רמת גלעד הנהדרת.

בכל מקרה, אם מחליטים להשאיר, לא מתפקידנו לבצע מחקר מקורי, אלא לתעד. בברכה -עורך לו- - שיחה 16:44, 23 בינואר 2023 (IST)

שמחה להסכים (עם החלפת "הנהדרת" ב"המכוערת") La Nave - שיחה ‏ 16:47, 23 בינואר 2023 (IST)

אם לא היית איך תדעי? ממליץ, יש שם מצפור מהמם. בברכה -עורך לו- - שיחה 16:54, 23 בינואר 2023 (IST)

לא הבנתי, עכשיו את מתנגדת לגרסה שאת בעצמך הצעת? מיכאל.צבאן • שיחה • ב' בשבט ה'תשפ"ג • 23:26, 23 בינואר 2023 (IST)

מחיקת הקטע

בתום שבוע המתנה לא סופקו מקורות לסיפור, ולאור זה מחקתי אותו. יש מאחז חוות גלעד ויש מאחז קרני שומרון#רמת גלעד, שניהם על שם אותו אדם, בשניהם נאמר שמשה זר קנה אדמות כלשהן. בערך ג'ינספאט כתוב על רמת גלעד. בערך קרני שומרון בפרק על רמת גלעד כתוב שהקרקע עליה הוקם המאחז שייכת ברובה לתושבים פלסטינים מהכפר ג'ינסאפוט, את חלקה קנה משה זר, ואין סיפור על המכירה המפוקפקת. בערך חוות גלעד לא מוזכר ג'ינספוט וכן כתוב סיפור המכירה המפוקפקת שבערך ג'ינסאפוט מיוחס לרמת גלעד. La Nave - שיחה ‏ 21:36, 29 בינואר 2023 (IST)

אבהיר שוב, יש מקור בערך לדברים של משפחת זר על רמת גלעד. חוות גלעד היא יישוב השוכן על ציר גלעד במקום אחר לגמרי. ולכן, כמו שכבר נאמר בדיון למעלה, ניתן להזכיר את טענתם. דרישת המקור מגוחכת, וכי מה צריך עוד להביא? העורכים כאן למעלה מתנגדים למחיקה וכך גם אני. מקווה שזה יחתום את הדיון המוזר הזה. מובן שזה לא נוגע לדיון על הורדת כל הקטע או דיון בניסוח הקטע. בברכה -עורך לו- - שיחה 09:45, 30 בינואר 2023 (IST)

מסכים. בכלל, לא ראיתי בערך שום מקור לכך שהאדמות שייכות להרבה אנשים. בנוסף, חסרה בערך התייחסות לכך שהמוכר המקורי וגם צאצאיו מסרבים להצטרף לעתירת עו"ד ספרד. מגבל - שיחה 13:03, 30 בינואר 2023 (IST)

הפוך!! החלטת בג"ץ היא "העותרים לא הצליחו להוכיח את בעלותם על המקרקעין מושא העתירה." (מספר 7). אין כאן שום סתירה, רק כמה עותרים שלא מצליחים להוכיח בעלות על קרקע, אבל מבקשים שבכל זאת יפנו את המתנחלים - בשביל הקטע. מגבל - שיחה 13:08, 30 בינואר 2023 (IST)

מלחמת עריכה

נאוה, אין לי כח לזה. אם לא תשחזרי את עצמך, אאלץ להגיש את הבקשה הבאה בבקשות למפעילים: בשל מלחמת עריכה בג'ינסאפוט. מש:דגש כבר נאלץ להתערב לפני כשבוע ולעצור את מלחמת העריכה שנאוה ניהלה, והשבוע היא החליטה שכיון שהיא הניחה בקשת מקור תמוה (שעורכים רבים התייחסו כבר בדף השיחה לנושא הזה, למעשה, כבר יש מקור, אלא שהוא לא מספק את נאוה) ועבר שבוע - זכותה למחוק זאת שוב. שיחזרתי אותה, כי תמכתי ואני עדיין תומך בכך שהמידע צריך להופיע בערך, והיא שוב מחקה. אנא עזרתכם או חסימתכם. מגבל - שיחה 22:08, 29 בינואר 2023 (IST)

פניתי למפעילים.

הבקשה למקורות חזרה ועלתה בדיון. בסופו הצבתי תבנית מקור ברורה, בתום שבוע המתנה לא סופקו מקורות לסיפור, ולאור זה מחקתי אותו כמקובל.

לא רק שאין מקורות אלא שיש מקורות סותרים בתוך ויקיפדיה עצמה . La Nave - שיחה ‏ 22:19, 29 בינואר 2023 (IST)

שבוע הוא לא פרק זמן סביר להמתנה להצגת מקור. אם יש מקורות סותרים כדאי להציג אותם בדיון. גילגמש • שיחה 22:21, 29 בינואר 2023 (IST)

דרשתי מקורות לפני יותר משבוע, לא סופקו מקורות, התשובה הייתה "לאחרונה נהייתה כאן מגמה קבועה, להעיר כל עמדה שלא באה בטוב ב"אין אישוש כזה וכזה". La Nave - שיחה ‏ 22:27, 29 בינואר 2023 (IST)

את הסתירה הצגתי למעלה, אבל מגבל דחק אותה עם פרק חדש La Nave - שיחה ‏ 22:30, 29 בינואר 2023 (IST)

. אני לא משחזר רק כדי שהמפעילים ינקטו עם נאוה ביד קשה ולא יניחו שהעניין הסתדר מעצמו.

המקור מדבר על רמת גלעד ונאוה שוב מנסה לעוות. -עורך לו- - שיחה 23:18, 29 בינואר 2023 (IST)

⟨ תוכן הוסתר ⟩ (גארפילד)

אתה עצמך כתבת "כבר הצעתי להוריד את כל הקטע על רמת גלעד הנהדרת."

La Nave - שיחה ‏ 23:23, 29 בינואר 2023 (IST)

עריכתה של פארטירה שוחזרה למצב הקודם. הסברתי לה בדף שיחתה, אבל למען הסדר הטוב מציין גם כאן, שבמידה והיא רוצה שהשינוי שהיא מציעה יתקבל, ראוי לייחד תת דיון ספציפי לשינוי זה, ולא להתייחס לשינוי כללי בדיון של 11 עורכים כאילו הוא מבטא הסכמה ברורה וחד משמעית לעמדתה.
פארטירה הייתה צריכה לפתוח דיון חדש על העריכה שהיא מציעה, להצהיר שזו כוונתה ולחכות לתגובות העורכים המעורבים בערך זה. רק במידה ולא היו מגיבים לה להצעה זו במשך למעלה משבוע - פעולתה הייתה נחשבת לגיטימית. במצב הנוכחי, פעולה זו אינה ראויה ולכן שוחזרה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:12, 30 בינואר 2023 (IST)

שלום גארפילד, מה שלא הייתי עושה הם היו נכנסים לטנטרום, צועקים "חרפה!", כותבים לי ררררררררררררררררררררררררררררררררררררררררררררררררררררר בתקציר, ואתה היית חוסם אותי, זה מטורף אבל זה ידוע לך כמו שזה ידוע לי.

מתוך דף השיחה:

הקטעים שציטטת מתוך המשפט מתייחסים למספר בעלי אדמות אחרים. אם לא תהיה הבהרה על איזה שטח מדובר ומה גודלו, צריך למחוק את כל הסיפור על הקנייה. La Nave - שיחה ‏ 05:38, 20 בינואר 2023 (IST)

לאחרונה נהייתה כאן מגמה קבועה, להעיר כל עמדה שלא באה בטוב ב"אין אישוש כזה וכזה". זה מיותר לגמרי, אנחנו אנצקלופדיה, ולא אמא שמתחילה מילה בציפיה שהילד ישלים אותה לשביעות רצונה. יושב אוהל • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשפ"ג 20:13, 21 בינואר 2023 (IST)

מקור לא הגיע, כן הגיעו הסברים שלא צריך לדרוש מקורות כמו אמא ;-/ אחרי שבוע מחקתי, והסברתי בדף השיחה שהפסקה היא על רמת גלעד אבל סיפור המכירה המפוקפקת מופיע בערך על חוות גלעד, כלומר שני מאחזים שונים.

מתוך דף השיחה:

דרשתי מקורות לפני יותר משבוע, לא סופקו מקורות, התשובה הייתה "לאחרונה נהייתה כאן מגמה קבועה, להעיר כל עמדה שלא באה בטוב ב"אין אישוש כזה וכזה". La Nave - שיחה ‏ 22:27, 29 בינואר 2023 (IST)

את הסתירה הצגתי למעלה, אבל מגבל דחק אותה עם פרק חדש La Nave - שיחה ‏ 22:30, 29 בינואר 2023 (IST)תגובה

חרפה. אני לא משחזר רק כדי שהמפעילים ינקטו עם נאוה ביד קשה ולא יניחו שהעניין הסתדר מעצמו.
המקור מדבר על רמת גלעד ונאוה שוב מנסה לעוות. -עורך לו- - שיחה 23:18, 29 בינואר 2023 (IST)תגובה

טעית, ויקיפדיה היא לא המקום להפעלת מכונת הרעל, כאן לא המקום לפייק והסתה.
אתה עצמך כתבת "כבר הצעתי להוריד את כל הקטע על רמת גלעד הנהדרת." La Nave - שיחה ‏ 23:23, 29 בינואר 2023 (IST)

עורך לו מגדף, מפיץ פייק ומסית, ואתה לא מוחק, את דבריי דווקא כן.

אני דורשת ממך להסיר את הפסקה והתנצל בפניי, בברכה La Nave - שיחה ‏ 10:08, 30 בינואר 2023 (IST)

here we go again. מגבל - שיחה 10:36, 30 בינואר 2023 (IST)

נאווה, יש דיון, אין בו הכרעה, מכובעי כמפעיל לא ברור למה הסרת את התוכן. גם בכובעי כמפעיל, ניסיתי להגיע למעלה לניסוח מאוזן יחסית, אך שללת אותו. אני מציע אותו שוב. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 10:56, 30 בינואר 2023 (IST)

התשובה לדרישת המקור שלך היא פשוטה מאוד. יש מקור לכך שמשפחת זר טוענים שהם קנו את האדמות. את מקשה קושיה - איך זה יכול להיות, הרי הם אומרים שהם קנו מאדם אחד, ואילו לאדמות האלה יש בעלים רבים, ולא אדם אחד! תשובה: בג"ץ פסק שה'בעלים הרבים' האלה לא הצליחו להוכיח את בעלותם על האדמות. כלומר, אין שום ראיה לכך שהם אכן הבעלים. כשתהיה כזו - אכן תהיה קושיה על דברי משפחת זר. עד אז - אין שום קושיא, ואין צורך בשום מקור. דין דרישת המקור להמחק כאמור, אבל אמתין מעט, כדי שלא ליצור רושם של מלחמת עריכה. מגבל - שיחה 13:43, 30 בינואר 2023 (IST)

היות שיש לנו פסיקת בית משפט אנחנו לא נדרשים למקורות נוספים. בית המשפט חקר ומצא את התשובה בהתבסס על הראיות שהוצגו לפניו. היות שהפסיקה מוזכרת בערך, די במקור הזה ואין צורך במקור נוסף. לכן, אני תומך בהצעתו של מגבל להסיר את דרישת המקור ולהסתפק במקורות שקיימים כבר עתה. גילגמש • שיחה 16:40, 31 בינואר 2023 (IST)

המשפט במקור הוא על חוות גלעד, איך היא קשורה לג'ינסאפוט? היא במרחק 5 ק"מ ממנו. בערך רמת גלעד כתוב רק "הקרקע עליה הוקם המאחז שייכת ברובה לתושבים פלסטינים מהכפר ג'ינסאפוט וחלקה בבעלות משה זר". אמנם בלי מקור אבל זה כבר יותר טוב מהסיפור הבדיוני שמשה זר קנה את כ-ל שטח המאחז מאיזה ערבי שפחד לחתום. אז זה לא כל המאחז אלא רק חלק קטן שגודלו לא ברור. המקור היחיד בערך הוא האתר האמין (בואו) "הקול היהודי", וסיפור דומה מופיע בערך על חוות גלעד עם קישור לפס"ד בית משפט השלום בירושלים שלא נמצא. הצווחות של העורכים שגידפו אותי ושל גארפילד שחסם אותי מבוססות - בלשון מכובסת ומבושמת - על, לא יודעת מה. הכלל אומר אל תניח כוונה רעה כשטיפשות היא הסבר מספיק. La Nave - שיחה ‏ 18:35, 31 בינואר 2023 (IST)

ויקיפדיה היא לא ערכאת ערעור על פסיקה של בית משפט. איזה חלק כן איזה חלק לא - לא משנה לי. יש פסיקה וזהו זה. הפרטים לא מעניינים אותי. גילגמש • שיחה 18:42, 31 בינואר 2023 (IST)

מה לא ברור?? המשפט הוא על מאחז אחר. La Nave - שיחה ‏ 18:51, 31 בינואר 2023 (IST)

לצערי לא הצלחתי להבין על מה המחלוקת. אפשר בבקשה להציג כאן בקצרה את עמדות שני הצדדים? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:53, 31 בינואר 2023 (IST)

גילגמש, אם יש פסיקה של בית משפט על שטח בתל אביב היא לא רלוונטית לערך על חיפה. אם הפסיקה היא על שטח שלא קשור לג'ינסאפוט, הרי שהיא לא רלוונטית. אני מתחיל לחשוב שמרוב פרטים כולנו התבלבלנו, ומצטרף לגבי בבקשה שמישהו יציג בקצרה ובתמצות את עמדות הצדדים: מה טוען א' ומהם סימוכיו ומה טוען ב' ומהם סימוכיו. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 19:03, 31 בינואר 2023 (IST)

גבי, חלק לא רוצים להבין וחלק לא רוצים לשנות, אסביר לך יותר מאוחר ב DM La Nave - שיחה ‏ 19:05, 31 בינואר 2023 (IST)

גילגמש ואיתמר, אכן היה קישור לפסק דין שגוי של בג"צ. תיקנתי.

לנאוה - התבלבלתי או שכינית אותי ועוד עורכים טיפשים? רק כדי להבין.

לגבי - אתה מדבר על הדיון שלמעלה (בנוגע להזכרת טענת משפחת זר)? בברכה -עורך לו- - שיחה 19:47, 31 בינואר 2023 (IST)

איתמר, אתה יודע על מה המחלוקת, עכשיו שאתה מבין שהמשפט לא היה על רמת גלעד אלא על חוות גלעד, תקרא בעיון מה שכתבתי לפני שעה ותבין את השאר. La Nave - שיחה ‏ 19:50, 31 בינואר 2023 (IST)

הביטוי "אל תניח כוונה רעה כשטיפשות היא הסבר מספיק" לא מכנה אף אחד כטיפש, אלא הוא משל לעריכה שגויה בוויקיפדיה שנעשתה בתום לב. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:50, 31 בינואר 2023 (IST)

טענת משפחת זר הייתה ונשארה לגבי אדמות רמת גלעד.

לגבי הביטוי, נחמד שאתה מגן על נאוה, לא בטוח שהיא הייתה רוצה שנקרא את הביטוי ככה. -עורך לו- - שיחה 19:59, 31 בינואר 2023 (IST)

לא הבנתי. את מודה "הקרקע עליה הוקם המאחז שייכת ברובה לתושבים פלסטינים מהכפר ג'ינסאפוט וחלקה בבעלות משה זר". אמנם בלי מקור אבל זה כבר יותר טוב מהסיפור הבדיוני שמשה זר קנה את כ-ל שטח המאחז", כלומר אין שום מקור לטענה אחרת, ואת באה בתלונות? מה ההוכחה שלך שיש בעלים רבים לקרקע? היכן הוכחה בעלותם? מגבל - שיחה 20:03, 31 בינואר 2023 (IST)

ומה אומר הבג"ץ שהבאת? שיש בג'ינספאוט חלקות בבעלות פרטית פלסטינית, וכך והוא מאשר שהסיפור הפנטסטי מהקול היהודי על משה זר שקנה את המאחז הוא הבל, הוא קנה משהו קטן. כפי שהסברתי לעיל, זה מה שכתוב בערך רמת גלעד, ולעומת זה סיפור מאד דומה כן מופיע בחוות גלעד שלא שייכת לערך. הערך הוא בכלל על ג'ינסאפוט, וכל זה לא שייך אליו. La Nave - שיחה ‏ 20:08, 31 בינואר 2023 (IST)

, אכן ניחא שאין מקור, יש לי סיבה להניח שהוא נכון. La Nave - שיחה ‏ 20:13, 31 בינואר 2023 (IST)

זאת אומרת, לא שמשה זר קנה את החלקה, אלא שהוא טוען שקנה ואין לו הוכחות. La Nave - שיחה ‏ 20:20, 31 בינואר 2023 (IST)

האם בג"ץ אמר שהקרקעות של רמת גלעד שייכות לג'ינסאפוט?

אני ידוע שבתוככי ג'ינסאפוט יש קרקע פרטית היכן-שהו. בכך כמובן אין שום חידוש. מגבל - שיחה 09:56, 1 בפברואר 2023 (IST)

אני לא מבין מהיכן הסקת שבג"ץ בפסק דין הזה סתר את הטענה של משה זר. לפי מה שקראתי אתמול (אם יהיה צורך אקרא שוב) העניין בכלל לא נידון. ערבים עתרו בטענה שהקרקע שלהם, בג"ץ גילגל אותם מכל המדרגות כי הם לא טרחו להוכיח את בעלותם, וטענו שהמנהל האזרחי מחויב לספק להם סעד ולהוכיח את זה 'בעצמו'. מגבל - שיחה 10:01, 1 בפברואר 2023 (IST)

סידור ההגדרה של מקום הכפרים ביהודה ושומרון!

כתוב כאן שהכפר נמצא במרכז יהודה ושומרון ושהוא צפונית לדיר איסטיא, בערך על דיר איסטיא כתוב שהוא ממוקם בצפון יהודה ושומרון, כדאי לקבוע איפה מתחיל הגבול של צפון מרכז ודרום יהודה ושומרון כדי שיהיה אפשר לתקן את המקום של כל אחד מהכפרים.

גם לגבי כפר א-דיכ, כתוב שהוא בצפון השומרון, למרות שהרבה יותר מדוייק להגדיר אותו כדרום או מרכז השומרון שמואל כהן 900 - שיחה 10:09, 28 ביוני 2023 (IDT)