שיחה:בית הספר לסיעוד ע"ש הנרייטה סאלד של הדסה והאוניברסיטה העברית/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הסרת תוכן רב מהערך ללא דיון מקדים - החזרה לגירסה יציבה

עדירל הסיר תוכן רב מהערך והעביר לערך אחר. ללא כל דיון מקדים, לדעתי הסרת התוכן הזאת שגויה. החזרתי לגירסה יציבה. נא לפתוח דיון ולהסביר למה אין מקום לתוכן הזה בערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:00, 18 בינואר 2017 (IST)

איני מנהל דיון מקדים לפני ביצוע העברה של מידע לא רלוונטי לערכים אחרים. דרישה כזאת היא הדרך הטובה ביותר למנוע שיפור ערכים ולא אסכים לה. בנוסף, מכיוון שלא עשית בירור מינימלי של הנושא, גם איני רואה טעם בניהול דיון כזה עכשיו. אם וכאשר תבררי את הנושא ותרצי לשפר את הערכים אשמח לשתף איתך פעולה. עדירל - שיחה 19:05, 18 בינואר 2017 (IST)

אני לא מסכימה אתך, כשאתה לוקח תוכן כה רב ומסיר פסקאות שלמות מערך, זאת לא פעולה טרוויאלית של שיפור הערך. לדעתי מה שעשית לא תרם לערך. הסרת פסקאות שמסבירות את התהליך של הקמת בית הספר והרקע שלו שחשובות להבנת הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:16, 18 בינואר 2017 (IST)

השקעתי כמעט שעה שלמה של עבודה על הערך. אני סקרן לדעת כמה זמן את השקעת בהשוואת הגרסא שלי לגרסה הקודמת כדי להגיע למסקנה שיש צורך בשחזור. אני פתוח לכל ביקורת, אולם ביקורת צריכה לבוא מתוך בדיקה ולא מתוך שחזור אוטומטי מתוך הנחה שאני משחית אלא אם אוכיח אחרת. איני מוכן לעבוד תחת תנאים כאלו ואיני חושב שיש מישהו שיסכים לכך.

קראתי את הפסקאות שהועברו ולא מצאתי בהן אפילו לא מילה אחת שקשורה לבית הספר. כתבת: "הסרת פסקאות שמסבירות את התהליך של הקמת בית הספר והרקע שלו", אולם להד"ם. אין בפסקאות שהעברתי דבר וחצי דבר לא על תהליך הקמת בית הספר ולא על הרקע שלו. פסקאות אלו העמיסו מלל רב על הערך הזה שמונע את שיפור הערך. כי כשהערך מלא בסיפורים על המצב בארץ במלחמת העולם הראשונה ועל משלחת רפואית שבאה להקים בתי חולים בצפת וביפו, אין מקום בערך לספר כמה שנים למדו התלמידות, וכמה תלמידות למדו בכל מחזור. גם אין מקום בערך לספר על כך שהמשלחת הראשונה של הדסה בשנת 1913 כבר היתה אמורה להקים בית ספר לאחיות, וכנראה לא הספיקה.

הסטודנטים עושים עבודה יפה, אולם עבודתם דורשת עריכה רבה. השחזור שעשית, אם לא יבוטל, ימנע עריכה זאת ובכך יזיק לויקיפדיה. עדירל - שיחה 19:42, 18 בינואר 2017 (IST)

השקעתי יותר זמן ממה שאתה חושב. אני אתייחס בהמשך בצורה מפורטת לפסקאות שהסרת. לא כרגע. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:18, 18 בינואר 2017 (IST)

הפסקאות שהוסרו:

• "היישוב היהודי לאחר מלחמת העולם הראשונה" - הפסקה הזאת מתארת את מצב הבריאות בארץ ישראל בימי מלחמת העולם הראשונה ואת בקשת העזרה. אם פסקה זאת צריכה להכלל בערך על בית ספר לאחיות, אז כדאי לכלול בערך זה את כל המידע על שירותי הרפואה בארץ ישראל באותו זמן. אפשר לספר על איפה היו בתי חולים, כמה רופאים היו, כמה אחיות, אלו מחלות היו, מה היה תוחלת החיים. הערך כבר לא יהיה על בית הספר לאחיות אלא יהיה על היישוב היהודי בארץ ישראל בימי מלחמת העולם הראשונה. ואם כבר אנחנו מזכירים ערך זה, למה שלא יועתק כל המידע הזה לשם? שם מקומו! ואם הוא מועתק לשם, בשביל מה הכפילות? מעבר לכך, יש בעיה חמורה בהרבה. לפי העיתון הצבי מפברואר 1913, שנמחק בשחזור הגורף, כבר בשנת 1913 היתה כוונה להקים בארץ ישראל בית ספר לאחיות. כלומר כל התיאור כאן לא רק מיותר, הוא גם מטעה כי הוא נותן את הרושם שהסתדרות ציונית הדסה החליטה לפתוח בית ספר לאחיות רק בגלל המצב הקשה ולא היא. תכנית לפתוח את בית הספר ככל הנראה היתה קיימת כבר ב-1913 אך היא נדחתה בגלל המלחמה ולאחר המלחמה, מכיוון שהיה פה צוות רפואי, הם כבר הקימו את ביה"ס. על כן, הרקע הזה לא רק ממלא את הערך סתם במידע אקראי, לא רק סותם את הערך במידע שצריך להיות במקום אחר, הוא גם מטעה.
• "היחידה הציונית הרפואית האמריקאית" - היחידה הזאת אכן הקימה את בית הספר, אולם היא ליבת הפעילות של הדסה ומקומה בערך של הדסה. הפירוט המוגזם על היחידה (ככל הנראה, כי במקרה זה מה שהסטודנטית מצאה והסטודנטית אינה מחוייבת לויקיפדיה אלא רק לערך אחד ספציפי של הויקיפדיה, ערך זה) מאפיל לגמרי על המידע על בית הספר. אין לנו מושג מי לימד בבית הספר. כמה מהרופאים ביחידה לימדו בבית הספר? כמה מהאחיות? מי הם היו? גורנישט! אין כלום, כי הערך מלא בתיאור של משלחת רפואית שבאה לתת סיוע רפואי והקימה חמישה בתי חולים. למה שלא נעתיק את המידע הזה לערכים של כל בתי החולים הללו? נוכל ככה למלא את הויקיפדיה במידע. נעתיק את המידע גם למשרד הבריאות כדי לקבל רקע על הפעילות הציונית הממוסדת הראשונה בענייני בריאות בארץ ישראל. מידע צריך להיות בויקיפדיה במקום אחד, במקום שבו הוא כרגע זה הערך על הדסה. בעתיד אולי אפשר לפתוח ערך על המשלחת. אין למידע זה מקום בכל המוסדות שהוקמו על ידי המשלחת.
• "מטרות בית הספר לאחיות הדסה והרעיונות שבבסיסו" - פרק זה כולל דיון על תנועת הדסה וההשפעות על נשות הדסה הפמיניסטיות ופרוגרסיביות. בסוף נכתב: "כל המרכיבים האלה השפיעו גם על בית הספר לאחיות של הדסה שהוקם בארץ ישראל." לא כך כותבים ערכים. אם יש למישהי טענה שבית הספר לאחיות הפיץ פמיניזם וקדמה ראוי לכתוב זאת ולנמק או לכתוב זאת תוך ייחוס לשם החוקרת שטוענת זאת. בנוסף, בפרק הבא (ד"ה רבים ראו בבית הספר לאחיות של הדסה לא רק מוסד המכשיר נשים לסיעוד אלא ככלי שבעזרתו הפיצו את התרבות המערבית) יש די והותר דיון על בית הספר כמוסד פמיניסטי פרוגרסיבי. אין צורך בכפילות (יותר נכון כפילות מכופלת פי שלוש או ארבע).

הערך סובל מחוסרים אדירים. לא ברור מה היה תכנית הלימודים, לא ידוע מי היה הצוות אלא כהערות אגב של שמות שהשפיעו על הרוח הפרוגרסיבית. לא ידוע שעות הלימוד, לא ידוע מה עשו הבוגרות. כל כולו נכתב על סמך 2-3 מאמרים מכיוון מאוד מסויים של טענות שייתכן שהן בכלל לא מוסכמות (אני לא יודע). העבודה, עבודה יפה וחשובה, אבל לא להסיר את מה שלא שייך ולתקן את הטעון תיקון לא עושה שירות לערך, אלא תוקע את הערך הזה במצב חצי אפוי. עדירל - שיחה 23:17, 18 בינואר 2017 (IST)

אני חושב שאתה טועה ומטעה בדבריך לחנה, ואני אפרט:

1. הערכים בוויקיפדיה הם משימה מתמשכת. אין בעיה אם חלקים מסויימים לא יהיו מפורטים כמו חלקים אחרים. וזו ודאי לא הטעיה של הקוראים.
2. אני חושב, בניגוד גמור לגישתך המצמצמת, שערך צריך להיכתב עם כל הרקע האפשרי כדי להבינו. מבלי להסתמך על קריאה מוקדמת של ערכים אחרים. לכן, הפסקאות של הרקע הן חשובות מאד בעיני, ולא כפי שיטתך.
3. כתבה אחת מעיתון הצבי המאזכרת "כוונה" לפתוח מוסד רפואי ציבורי, אינה מספיקה כדי להוכיח באופן חד משמעי וגורף, שהטענה על בית הספר לאחיות הוא מוטעה.

מעבר לכל אלו, מאד חורה לי הטון המזלזל והבוז שלך כלפי אנשים אחרים פה. חבל מאד שכך אתה בוחר להתדיין עם השותפים שלך במיזם זה, כי יש לך הרבה מה לתרום, וקשה לראות את זה מבעד לגישה הזו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:51, 23 בינואר 2017 (IST)

תודה גארפילד , מצד אחד עדירל עובר על ערכים שונים שנכתבו במסגרת ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/תוכנית רודרמן למצטיינים ביהדות ארצות הברית ומדינת ישראל - אוניברסיטת חיפה מסיר מתוכם תוכן, ומצד שני מתלונן שהערך לא רחב מספיק. האם הערך העלייה מארצות הברית שתוכנו הוסר מהערך נדיה יהודה הוא ערך רחב? . מהערך נשות המזרחי באמריקה הוסר תוכן רב, חלקו גרם לכך שהערך לא היה מובן יותר. החזרתי את התוכן הרלוונטי.

אני מצטרפת גם להערת הבוז,ראו תקצירי העריכה שעדירל משתמש בהם. ערכים במסגרת התוכנית נכתבו על ידי סטודנטים שקראו את המקורות. הם אושרו על ידי המרצים למשל פרופסור גור אלרואי שמאד מתלהב מהוויקיפדיה ומהאפשרות לכתוב כאן ערכים על ידי הסטודנטים. אני מאד מקווה שלא יראה את היחס של עדירל לערכים במיזם. עורך שלא קרא את המקורות, אלא מסתמך רק על מה שהסטודנטים כתבו ומתייחס לתוכן כאילו הוא מומחה בנושא. למה היחס הזה לערכים שנכתבו על ידי אחרים מזכיר לי נשכחות? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:09, 23 בינואר 2017 (IST)

אתייחס רק לשתי ההערות שנוגעות לגופו של עניין:

1) טענה ראשונה: ערך צריך להיות מלא ולכלול רקע. - נניח שנקבל את הטענה שערך צריך לכלול רקע, אין שום סיבה שרקע זה ייכנס לפרטי פרטים של פרטים של נושאים שמקומם אינו בערך זה. רקע רחב יכול לכתוב שהמצב הרפואי בארץ ישראל היה קשה, היו בו מעט רופאים, היו הרבה מחלות, אחיות היו חסרי הכשרה ומלחמת העולם הראשונה הרע את המצב. אין שום סיבה בעולם ש"הרקע" יכלול את מספר הרופאים שהיו במשלחת של הדסה. הרי מספר זה אינו נוגע כלל למספר אנשי הצוות בבית הספר לסיעוד, שכלל לא ידוע לנו. וכך גם שאר הפרטים ב"רקע" הזה. מדובר על פרטים שאינם אלא מגוון שרירותי של פרטים שמקומם בערכים אחרים. יש בערך רקע על הכשרת אחיות עד להקמת בית הספר ואת הרקע הזה השארתי.

2) טענה שנייה: העובדה שיש עיתון משנת 1913 שאומר שמשלחת של הדסה התכוונה להקים בית ספר לסיעוד לא מוכיח "באופן חד משמעי וגורף, שהטענה על בית הספר לאחיות הוא מוטעה". - אכן, זה לא מוכיח הרבה. אבל זה מעלה תהייה משמעותית האם כל הסיפור שנוצר מתוך הרקע הארוך והלא רלוונטי הוא אפילו נכון. כששני הדברים מצטרפים יחד, חוסר הרלוונטיות והאפשרות שהטענה בכלל שגוייה, זה מחזק את טענתי שיש להסיר את התוכן המיותר מערך זה. עדירל - שיחה 23:05, 23 בינואר 2017 (IST)

רקע היסטורי הוא דבר חשוב בערכים שונים שנותנים הבנה לגבי הערך עצמו, כשכתבתי את הערך קלאופטרה וביקשתי מגילגמש בקורת עמיתים, הוא כתב לי שהפרק העוסק ברקע ההיסטורי של תקופת מלכותה קצר מידי, בעקבות כך הרחבתי את הפרק. אז למה מה שטוב לערך מומלץ לא טוב כאן? מה הרצון הזה לקצץ את הערך ולהפוך אותו לטכני אנמי ופחות מובן? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:22, 24 בינואר 2017 (IST)

ראשית, אותו רקע היסטורי מועתק מילה במילה ומהווה הפרה בוטה ביותר של זכויות יוצרים. רק בגלל זה חובה להסירו במיידי. מעבר לכך, השאלה איננה האם צריך או לא צריך רקע היסטורי, אלא מה הרקע ההיסטורי הנדרש. אם את רוצה לראות רקע היסטורי יפה, תוכלי לראות כזה בשפרה שוורץ, מי יטפל באנשי ארץ ישראל?. שם יש רקע המספר על המצב הרפואי בארץ ישראל, עד מלחמת העולם הראשונה ואת המשבר של מלחמת העולם הראשונה. סיפור פרטי הפרטים על היחידה הרפואית, כולל מי ניהל אותה, מתי הוא הגיע, כמה אחיות היו ומה עשו, איננה רקע, היא סטייה מהנושא. בערך יש רקע נדרש על הכשרת אחיות עד פתיחת בית הספר. ליחידה מגיע ערך נפרד ואין ערך זה המקום לספר פרטי פרטים עליו. עדירל - שיחה 17:33, 24 בינואר 2017 (IST)

אם התוכן מועתק צריך לטפל בזה. לגבי נחיצות הרקע - הרקע נדרש בכל ערך גדול והוא חיוני להבנת הנושא. גילגמש • שיחה 18:05, 24 בינואר 2017 (IST)

כמו שציינתי למעלה, אני אטפל בכל הבעיות, אבל התגבות הרבות כאן ובדיוני השיחה הרבים לא מותירים לי זמן לטפל בנושא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:17, 24 בינואר 2017 (IST)

דרושים כמה שיפורים

אני מבין שהעבודה האקדמית מתמקדת בשנים שעד 1948. אולי בגלל זה השנים 1934 עד 1948 מתוארות בערך כשנותיו המאוחרות של בית הספר. לתקופה שאחרי הקמת המדינה ניתן משקל קטן מדי.

בעניין אחד הערך נוקט לשון המעטה. "...באותה העת גברה האלימות הערבית באזור. בעקבות האלימות היה צורך לפנות את הר הצופים ובית הספר על 100 תלמידותיו עברו לבניין ממנזר סן ז'וזף ברחוב הנביאים..." במקומות אחרים קוראים לאלימות הזאת מלחמת העצמאות, וראוי להזכיר אותה בשמה. כדאי לציין שבמהלך המלחמה הר הצופים היה נתון במצור (ראו ספרו של משה ארנוולד, "מצור בתוך מצור - הר הצופים במלחמת העצמאות") ולהזכיר גם את שיירת הדסה. --א 158 - שיחה 23:06, 18 בינואר 2017 (IST)

שלום א 158, הערך במקור הסתיים בהקמת המדינה. פניתי לסטודנטית וביקשתי ממנה שתרחיב את הערך עד היום. היא לא הייתה מחויבת לכך מבחינת המרצה, אבל עשתה זאת ברצון רב. חבל שהיחס המזלזל (לא מצדך) שמקבלים הערכים במיזם, יוציאו לי ולמרצים את החשק לפעול בו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:12, 23 בינואר 2017 (IST)

זכויות יוצרים

מתברר שהבעיות בערך רבות משחשבתי. הגם שהכותבת היתה מודעת לכך שאסור להעתיק מהמקורות, היא לא הבינה די את המהות של השינויים הנדרשים כדי להתגבר על מגבלת זכויות יוצרים. להלן דוגמא: במקור - שפרה שוורץ, מי יטפל באנשי ארץ ישראל? (יצויין שמאמר זה לא מוזכר במקורות. ככל הנראה התוכן נלקח מ-פורה שחורי רובין, שפרה שורץ, הדסה לבריאות העם: פעילותה הבריאותית-החינוכית של 'הדסה' בארץ ישראל בתקופת המנדט הבריטי, ירושלים, 2003, פרק היחידה הרפואית ציונית אמריקאית, לאור המחברת המשותפת):

"כדי לפתור את בעיית המחסור בעובדי בריאות מקצועיים פתחה היחידה באותה שנה בית־ספר לאחיות בסמוך לבית־החולים רוטשילד בירושלים, וגיבשה תוכנית לימודים ייחודית אשר הכשירה אחיות על יסוד עקרונות הסיעוד המודרני ובהתאם לתוכניות הלימודים שהיו מקובלות בארצות־הברית. נוסף על כך חונכו האחיות הבוגרות לגמישות בעבודתן בהתאם לצרכים המיוחדים בארץ־ישראל."

בערך היה כתוב:

"על מנת להתגבר על המחסור בעובדי בריאות מקצועיים, פתחה "היחידה" בית ספר לאחיות, בסמוך לבית החולים רוטשילד בירושלים, וגיבשה תוכנית לימודים ייחודית אשר הכשירה אחיות על בסיס עקרונות הסיעוד המודרני ובהתאם לתוכניות הלימודים שהיו מקובלות בארצות הברית. בנוסף, שמו דגש על הדרכת האחיות להתאים את אופי עבודתן לצרכים המיוחדים של תושבי ארץ ישראל."

אם זה המקרה היחיד, אפשר בדוחק לחיות איתו. אני לא בדקתי את שאר המשפטים בערך אבל נראה לי שבדיקה כזאת נדרשת. עדירל - שיחה 02:40, 24 בינואר 2017 (IST)

פגיעה בזכויות יוצרים היא בעיה מהותית שצריך לטפל בה. יש לבדוק אם לא בוצעה העתקה מסיבית מהמקורות. גילגמש • שיחה 14:46, 24 בינואר 2017 (IST)

דוגמאות נוספות

העבריות החדשות: נשים ביישוב ובציונות בראי המגדר, עמוד 280:

"ייסוד בית הספר לאחיות היה אחד המפעלים הראשנים והחשובים של יהודים אמריקנים בארץ ישראל. בהקמת בית הספר הובאו ארצה מושגים אמריקניים מתחום הרפואה והמנהל הרפואי, והם קידמו את התהליך של מעבר בית החולים ממוסד צדקה קהילתי למוסד הפועל ביעילות והמודרך גם על פי שיקולים כלכליים."

הערך שלנו:

"ייסוד בית הספר לאחיות היה אחד המפעלים הראשנים והחשובים של יהודים אמריקנים בארץ ישראל. בהקמת בית הספר הובאו ארצה מושגים אמריקני מתחום הרפואה והמנהל הרפואי, והם קידמו את התהליך של מעבר בית החולים ממוסד צדקה קהילתי למוסד הפועל ביעילות והמודרך גם על פי שיקולים כלכליים."

העתקה כמעט אות באות, ללא ציון ברור שמדובר בהעתקה אלא רק במתן מקור.

ביקורת על הספר של נירה ברטל, בקתדרה 125, עמוד 179:

"שיפורים באיכות המגורים של התלמידות, טיפוח השלטון העצמי שלהן, הנהגת תשלום שכר לימוד וחלוקת מלגות למצטיינות."

הערך שלנו:

"שיפור תנאי המגורים של הסטודנטיות, טיפוח השלטון העצמי של התלמידות במסגרת בית הספר, הנהגת תשלומי שכר לימוד וחלוקת מלגות למצטיינות."

ההבדלים יכולים אולי לנבוע משינויים בין הספר עצמו לביקורת.

לסיכום: ערך זה נבנה כתצרף של משפטים שהועתקו ממספר מקורות ובכך הוא מפר בצורה בוטה את חוק זכויות יוצרים. לאור העובדה שהערך ככל הנראה כלל לא נכתב על ידי הסטודנטית, אלא רק לוקט על ידה, אני מקווה שהסטודנטית לא תעלב אם הערך ייערך כדי להביא אותו לרמה סבירה. מציאת הבעייה הזאת בערך זה מעלה את השאלה: איזה אחוז מהערכים שנכתבו על ידי סטודנטים מפירים זכויות יוצרים בצורה דומה? עדירל - שיחה 16:24, 24 בינואר 2017 (IST)

אני אבדוק ואטפל בכל הבעיות. לגבי "תצרף של מקורות", גם אתה לוקח כל הזמן תכנים מערכים ומלקט אותם יחדו ויוצר ערכים, ולוקח מקורות שאתה מוצא באינטרנט ויוצר מתוכם תוכן, מה ההבדל בין פעילותך לפעילותן אפשר להעיר הערות בלי טון מזלזל בעורכים. הבעיה היחידה היא כפי שהוצג על ידך, (עדיין לא בדקתי בהשוואה למקורות בעצמי ) היא שהן לא ניסחו יותר טוב את המשפטים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:15, 24 בינואר 2017 (IST)

מותר לקחת חלקים מערכים בויקיפדיה על פי תנאי הרשיון. בדיוק בשביל זה אנו כותבים אותו. איך אפשר להשוות זאת להפרת זכויות יוצרים של מאמרים מוגנים?

אני לא לוקח תוכן שאני מוצא באינטרנט ומעתיק אותו לערכים. אני מקווה מאוד שאת לא עושה זאת. הרי זו הפרה בוטה של זכויות יוצרים, גם אם משנים כמה מילים. אני מסכם ממקורות חיצוניים, לא מעתיק. לעיתים אני מוצא משפט בעל ערך ואז אני מעתיק אותו תוך ציון שמדובר בהעתקה וציון המקור. כך יש לנהוג.

הטון המזלזל נובע מכך שאת פתחת במלחמה נגד העריכות שלי. אין לי מושג למה, אני לא מבין איזו תועלת יש לערכים מפיליבטר שנועד למנוע שינויים הכרחיים לערכים לצורך שיפורם. הרי הקרדיט על התיקונים שלי ילך ברובו לסטונטית שתוכל להתגאות בערך ברמה אף יותר גבוהה משהיא כתבה מלכתחילה וביותר ערכים כי התוכן יועבר לעוד ערכים. כמובן, אם רצונך לבדוק את העריכות שלי ולהתנגד לעריכה זאת או אחרת, אין עם זה בעייה. ייתכן שטעיתי. אבל לצורך כך צריך לעבור על העריכות ולקיים דיון. לשמל, האם ראוי שהרקע בערך יספר על הכשרת אחיות בארץ ישראל או שיספר לפרטי פרטים על היחידה שהקימה את בית הספר? מניעת עריכה של הערכים בגלל שהסטודנטית כתבה אותם ככה (היא לא היא העתיקה ממאמרים) אינה סיבה לגיטימית.

המשפט האחרון מעלה חשש שלא הבנת את חומרת הבעיה. סביר להניח שרובו הגדול של הערך הזה מורכב מפסקאות שלמות שהועתקו מילה במילה מממאמרים וספרים שמוגנים בזכויות יוצרים. ניסוח מחדש של המשפטים לא פותר את הבעיה, שכן המבנה של המשפטים והפסקאות מוגן גם הוא בזכויות יוצרים. רק שכתוב עמוק של הערך (הנדרש ממילא) יכול להציל את הערך הזה ממחיקה בגלל הפרת זכויות יוצרים. עדירל - שיחה 17:47, 24 בינואר 2017 (IST)

התייחסתי למילה שהשתמשת בה "תצרף". שזה הבסיס לנימה המזלזלת שלך. גם אתה עושה תצרף, יצרת תצרף בעת שכתבת את הערך ארגון נשי מזרחי בארץ ישראל שלקחת טקסטים מערכים שונים ומעיתון דואר היום והצופה, מה ההבדל? אם הערך נלקח ממקורות שונים, איך זה הופך את המבנה שלו להפרת זכויות יוצרים? כולי . כפי שכתבתי כל מה שמזוהה אני אתקן. אבל איני יכולה להתחיל לעשות זאת כשאני עסוקה כל הזמן בדיונים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:55, 24 בינואר 2017 (IST)

נותרתי פעור פה בלי מילים. עדירל - שיחה 17:57, 24 בינואר 2017 (IST)

חנה Hanay, תודה על הנכונות לטפל בבעיה. אני מוכרח לציין שלא בדקתי את המקורות בעצמי ואני מסתמך על מה שנכתב בדף השיחה. בערך שאליו קישרת יש שני ציטוטים ממאמרים בעיתונות. הציטוטים מוגדרים במפורש ככאלו והייחוס למקור ברור. עיקרו של הערך אינו העתקה ממקורות חיצוניים. אני מקווה שהמצב בערך הנוכחי לא משקף את הנהוג בערכים אחרים. ההשוואה אינה במקום. Tzafrir - שיחה 19:22, 24 בינואר 2017 (IST)

תיקוני ניסוח

עברתי על כל הדוגמאות שצוינו כאן, ותיקנתי ניסוחים. אין בידי את כל המקורות והסתמכתי על הציטוטים של עדירל, אני מקווה שלא פספסתי דבר. אם פספסתי משהו, אז נא לציין ואני אתקן. בעוד שבועיים, אני אעביר הדרכה למחזור חדש של סטודנטים, ואדגיש שוב את הנושא של שימוש במקורות ושינויי ניסוח בלי להעתיק משפטים שלמים, אלא אם מדובר בציטוטים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:07, 26 בפברואר 2017 (IST)

צר לי, אבל התיקונים הללו אינם משנים דבר. שינוי סדר המילים במשפט יכול בדוחק לפטור את הבעיה של העתקה של משפט בודד, לא של העתקה של פסקה שלמה, שכן גם סדר המשפטים בפסקה מוגן בזכויות יוצרים. בנוסף, רובו של הערך מועתק ותיקון של 6-7 משפטים הוא רק טיפה בים. ובהדרכה, את צריכה להבהיר לסטודנטים שהם צריכים לכתוב הכל במילים שלהם, לא בהעתקה ולא בשינויי נוסח של משפטים מועתקים. שניהם מהווים הפרה של זכויות יוצרים. עדירל - שיחה 22:25, 26 בפברואר 2017 (IST)

ממש לא נכון, שיניתי את הניסוחים לא רק את סדר הדברים, יש גבול לכמות האפשרויות שאפשר לנסח מידע מסוים. מידע לא מוגן בזכויות יוצרים,. המידע מורכב ממקורות שונים, כך שאיני מבינה את הטענה של סדר המשפטים. אודה לך בכל מקרה שתביא מקור למשפט שכתבת כאן " גם סדר המשפטים בפסקה מוגן בזכויות יוצרים" אם המשפטים עצמם מנוסחים אחרת.

לא הבנתי את הטענה של רוב הערך מועתק. הרי הוא מגיע ממקורות שונים. אם יש משפטים נוספים שהועתקו ממקורות ספציפיים, ציין אותם ואני אתקן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:39, 26 בפברואר 2017 (IST)

יש פה שתי בעיות. ראשית את לא מאמינה לי לגבי מהות חוקי זכויות יוצרים ושנית את לא מאמינה לי לגבי היקף ההעתקות. אציע שתפני למישהו שאת סומכת עליה שמבינה בחוקי זכויות יוצרים ותשאלי אותה. שנית, אני מציע שתבדקי את המקורות שהפניתי אליהם ותשווי אותם לערך. אני רק הבאתי דוגמית מההעתקות. היקף ההעתקות הוא נרחב בהרבה (בעצם הוא מקיף את רוב הערך). עדירל - שיחה 22:52, 26 בפברואר 2017 (IST)

אתה טוען כאן טענה שזאת כנראה הפרשנות שלך של חוקי זכויות היוצרים, אם זאת הפרשנות המקובלת, אז בטח יש מאמרים בנושא, אתה אלוף במציאת דברים באינטרנט, אז למה שלא תביא קישור?

לגבי המקורות, הבאת בקישור חיצוני את שפרה שוורץ, מי יטפל באנשי ארץ ישראל? , אעבור עליו שוב. האם יש בידך את הספר: "העבריות החדשות: נשים ביישוב ובציונות בראי המגדר"? שממנו הבאת את הציטוטים? אין בידי את הספר, והדרך היחידה שלי לבדוק הוא לקחת אותו מהאוניברסיטה. אם מצאת כאלה, יקל עלי מאד אם תציין את העמודים שמצאת שלדבריך, הועתקו מהם משפטים שלמים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:21, 27 בפברואר 2017 (IST)

תודה על השאלות. בערך זכויות יוצרים יש קישור לפסק דין ע"א 8117/03. תגללי שם למטה לטבלאות ההשוואה.

הספר "העבריות החדשות: נשים ביישוב ובציונות בראי המגדר" נמצא בגוגל ספרים. אמנם ניתן לראות רק קטעים קצרים אבל אפשר לעשות בספר חיפוש ולמצוא קטעים קטעים את ההתאמות.

שהערך מועתק ניתן לראות מהסגנון שלו. בתחילה, חשבנו שמדובר בסגנון של הסטודנטית, אבל מכיוון שמצאנו קטעים שלמים שהועתקו מהמאמר ומהספר וכו', ברור שזה לא הסגנון שלה אלא של המקורות שלה. התיזה של העתקה גם מסביר את הכפילויות בטקסט ואת הסטייה מנושא הערך. שלושת אלו ביחד (סגנון לא אנציקולפדי במשלב מאוד גבוה, סטייה מנושא הערך, כפילויות שלא משולבות אחת בתוך השנייה) מעידים בהסתברות מאוד גבוהה שלא רק הקטעים שמצאנו שהם מועתקים (הדוגמאות שהובאו למעלה הן רק דוגמאות, הועתקו פרקים שלמים) מועתקים, אלא ככל הנראה כמעט כל הערך. שכתוב יסודי של הערך כפי שניסיתי לעשות (לפני שידעתי על הבעיה של זכויות יוצרים) היה יכול לפתור את רוב הבעיה. הפתרון השני הוא למחוק את רוב הערך. אני לא יודע על פתרון אחר. אולי אפשר לשכתב את המשפטים ואז לפזר אותם רנדומלית ברחבי הערך כמו שמערבבים קלפים. ספק אם הערך יהיה קריא אחרי זה. עדירל - שיחה 23:01, 27 בפברואר 2017 (IST)

אני לא עורך דין, ולכן אני נזהרת מאד לא להסיק מסקנות בעצמי מפסקי דין, אני חושבת שזה מביא לטעויות ולאי הבנות. לכן חיכיתי להזדמנות לפגוש את דרור ולשאול אותו, האם מבנה של ערך בוויקיפדיה שרובו מספר את סיפורו של המקום לפי התפתחות היסטורית, יכולה להיות לכך זכויות יוצרים. כי בכל ערך כזה מתחילים מהעבר אל העתיד, ואיך זה יכול ליצור זכויות יוצרים כשאלה עובדות. דרור הסכים איתי. לכן איני רואה כאן כל בעיה של זכויות יוצרים במבנה הערך הזה. בנוסף לא הבאת אפילו מקור אחר שבו יש מאמר ששם הפרקים בו הם כשם הפרקים בערך זה. חנה Hanay • שיחה • חג פסח שמח ואביבי 20:00, 17 באפריל 2017 (IDT)

אין לי מושג מה שאלת את דרור ואין לי מושג מה הוא ענה לך. הערך הזה הינו הפרה בוטה ביותר של זכויות יוצרים ואת זה יכול לראות כל מי שרוצה באופן אובייקטיבי לבחון את הנושא. לא מדובר במקרה גבולי, לא במקרה קשה ולא במקרה של איזשהו ספק. מדובר בהעתקה פשוטה וברורה של פסקאות שלמות מתוך מספר מקורות. העובדה שכמפעילת מערכת את מונעת את תיקון הערך היא חמורה ביותר, אבל היא לא בעיה שלי. בדיון הזה צופים על הטריבונות לא מעט ויקיפדים שיודעים היטב שאני צודק אבל לא נעים להם להתערב - ולכן נצחת, אם להשארת ערך שמפר זכויות יוצרים בצורה כל כך בוטה, ושברובו כלל אינו עוסק בנושא הערך, אפשר לקרוא נצחון. עדירל - שיחה 20:31, 17 באפריל 2017 (IDT)

חנה כותבת כי "שיניתי את הניסוחים לא רק את סדר הדברים, יש גבול לכמות האפשרויות שאפשר לנסח מידע מסוים. מידע לא מוגן בזכויות יוצרים,. " בכך חנה צודקת. רק ניסוח מוגן בזכויות יוצרים. עובדות וסדרן (שהוא כרונולוגי) אינם מוגנים, ולכן די בניסוח מחדש כדי לפתור כל בעיה של זכויות יוצרים. דרור - שיחה 18:00, 16 במאי 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

דרור, תודה על תשובתך. אולם אתה עונה על שאלה תיאורטית, שלדעתי כלל לא נשאלה. השאלה שאני שואל היא שאלה מעשית ביותר. הינה לפניך הנוסח ה"מתוקן" של חנה וציטוט מהמקור. האם הנוסח המתוקן מפר זכויות יוצרים?

נוסח "מתוקן" של חנה:

• "באוגוסט 1918 הגיעה היחידה לארץ ישראל. בתחילה טיפלה בבעיות הבריאות הבוערות, ורק לקראת סוף השנה החלה לפתוח בתי חולים במרכזיים עירוניים. באותה עת היה מחסור ניכר בארץ ישראל בעובדי בריאות מקצועיים. כדי לטפל בבעיה החליטה היחידה לפתוח בית ספר לאחיות. בית הספר נפתח ליד בית החולים מאיר רוטשילד בירושלים. כדי להכשיר את האחיות, הוכנה תוכנית לימודים של פי העקרונות שהיו נהוגים באותה עת בתוכניות הלימוד בארצות הברית, תוך התאמת התוכנית לצרכים של תושבי ארץ ישראל."

הפסקה ב-שפרה שוורץ, מי יטפל באנשי ארץ ישראל, עמודים 330-331:

• "באוגוסט 1918 הגיעה היחידה הרפואית ציונית אמריקנית (ובקיצור: היחידה, ש״ש) לארץ־ישראל. מרגע הגיעה לארץ נאבקה היחידה למען פתרון בעיות הבריאות הבוערות, ורק לקראת סוף השנה (בנובמבר 1918) התפנתה לפתיחת בתי־חולים במרכזים העירוניים. .... כדי לפתור את בעיית המחסור בעובדי בריאות מקצועיים פתחה היחידה באותה שנה בית־ספר לאחיות בסמוך לבית־החולים רוטשילד בירושלים, וגיבשה תוכנית לימודים ייחודית אשר הכשירה אחיות על יסוד עקרונות הסיעוד המודרני ובהתאם לתוכניות הלימודים שהיו מקובלות בארצות־הברית. נוסף על כך חונכו האחיות הבוגרות לגמישות בעבודתן בהתאם לצרכים המיוחדים בארץ־ישראל."

לתשובתך אודה. עדירל - שיחה 18:34, 16 במאי 2017 (IDT)

לדעתי הנוסח של חנה שונה דיו, כדי למנוע תביעת/טענות הפרת זכויות יוצרים. דרור - שיחה 10:05, 19 במאי 2017 (IDT)

עד כמה יש לשכתב כדי להמנע מהפרת זכויות יוצרים?

בפסק הדין של ע"א 8117/03, בו שלושה שופטי בית המשפט העליון פסקו פה אחד שיש הפרת זכויות יוצרים, דנה השופטת, כתוארה דאז, מרים נאור בשאלת מהות הפרת זכויות יוצרים. היא מצטטת בעניין זה, בפסקה 12, את פסק דין ע"א 15/81 גולדנברג נ' בנט:

"עיקרו של דבר - ולכך חשיבות מרובה לצורך העניין שלפנינו - ההוכחה בדבר העתקת יצירה יכול שתעלה מתוך ראיות נסיבתיות, מבלי שתהיה הוכחה ישירה לכך שפלוני נטל יצירתו של פלמוני והפכה לשלו. ניתן להסיק, שבוצעה העתקה של היצירה המקורית, כאשר לנתבע הייתה גישה ליצירה המקורית, וכאשר הדמיון בין שתי היצירות הוא כזה, שאין זה סביר להניח, שהוא פרי המקריות או של סיבה דומה, להוציא ההעתקה (ע"א 559/69 אלמגור נ' גודיק, פ"ד כד (1) 825, 830 מול האות ג)" (ההדגשות הוספו).

במקרה דנן, לא רק שאין זה סביר שהדמיון היא פרי המקריות, אלא שאנו יודעים בוודאות שמדובר בהעתקה, שכן הנוסח המקורי היה זהה לחלוטין וחנה רק שינתה במעט נוסח מקורי מועתק.

נאור ממשיכה ומביאה דוגמא לדמיון:

הפרה על פי פסק דין ע"א 8117/03

ספרו של המערער (מוצג א, בע' 86)

רשימות המשיב (מוצג מש/י, בע' 30)

"במשטרי אחריות שונים קיימים תמריצים שונים לצדדים, כאשר השאלה הנכונה שיש להציג לגבי המשטרים השונים בדיני נזיקין איננה באיזה משטר אחריות יש לנקוט, שכן לכל משטר יש יתרונות וחסרונות, אלא השאלה הנכונה היא באיזה משטר אחריות יש לנקוט לאור הצדדים המעורבים בפעילות והתמריצים שהחברה מעונינת להעניק להם. מכיוון שבמקרים שונים החברה רוצה לספק תמריצים שונים לצדדים, הרי שבסוג מסוים של מקרים יועדף משטר אחריות אחד, ובסוג מקרים שונה יועדף משטר אחריות אחר. לצורך קביעת התמריצים אותם יש לתת לצדדים לפעילות שאת התנהגותם מעונינים לכוון, ניתן להשתמש בתורת המשחקים שנקודת המוצא לשימוש בה הנה שהצדדים מתנהגים באופן רציונלי, כלומר שהם מעדיפים תועלת גדולה על פני תועלת קטנה יותר.

"הדוגמאות שהובאו לעיל מראות לכם כי במשטרי אחריות שונים קיימים תמריצים שונים לצדדים. לכן השאלה הנכונה שיש להציג לגבי משטרי האחריות השונים בדיני נזיקין איננה באיזה משטר של אחריות יש לנקוט - שכן לכל משטר יש יתרונות וחסרונות. השאלה הנכונה היא באיזה משטר אחריות יש לנקוט לאור הצדדים המעורבים בפעילות והתמריצים שאנו מעוניינים להעניק להם. מכיוון שבמקרים שונים אנו רוצים לספק תמריצים שונים לצדדים, הרי שבסוג מסויים של מקרים נכבר משטר אחריות אחד, ובסוג מקרים שונה נבכר משטר אחריות אחר. על מנת לבחון אילו תמריצים נותנים משטרי האחריות נשתמש בכלי של תורת המשחקים. השימוש בתורת המשחקים מניח שהצדדים פועלים באופן רציונלי במובן זה שהם מעדיפים תועלת גדולה על פני תועלת קטנה".

וכאן באופן דומה, הנוסח של המקור והנוסח המשוכתב של חנה:

השוואה של המקור לנוסח המשוכתב של חנה

נוסח מתוקן של חנה המופיע עתה בערך

נוסח המקור שפרה שוורץ, מי יטפל באנשי ארץ ישראל, עמודים 330-331

"באוגוסט 1918 הגיעה היחידה לארץ ישראל. בתחילה טיפלה בבעיות הבריאות הבוערות, ורק לקראת סוף השנה החלה לפתוח בתי חולים במרכזיים עירוניים. באותה עת היה מחסור ניכר בארץ ישראל בעובדי בריאות מקצועיים. כדי לטפל בבעיה החליטה היחידה לפתוח בית ספר לאחיות. בית הספר נפתח ליד בית החולים מאיר רוטשילד בירושלים. כדי להכשיר את האחיות, הוכנה תוכנית לימודים של פי העקרונות שהיו נהוגים באותה עת בתוכניות הלימוד בארצות הברית, תוך התאמת התוכנית לצרכים של תושבי ארץ ישראל."

"באוגוסט 1918 הגיעה היחידה הרפואית ציונית אמריקנית (ובקיצור: היחידה, ש״ש) לארץ־ישראל. מרגע הגיעה לארץ נאבקה היחידה למען פתרון בעיות הבריאות הבוערות, ורק לקראת סוף השנה (בנובמבר 1918) התפנתה לפתיחת בתי־חולים במרכזים העירוניים. .... כדי לפתור את בעיית המחסור בעובדי בריאות מקצועיים פתחה היחידה באותה שנה בית־ספר לאחיות בסמוך לבית־החולים רוטשילד בירושלים, וגיבשה תוכנית לימודים ייחודית אשר הכשירה אחיות על יסוד עקרונות הסיעוד המודרני ובהתאם לתוכניות הלימודים שהיו מקובלות בארצות־הברית. נוסף על כך חונכו האחיות הבוגרות לגמישות בעבודתן בהתאם לצרכים המיוחדים בארץ־ישראל."

דרור, כיצד אתה מאבחן בין מקרה ההעתקה של חנה, למקרה שנדון בע"א 8117/03? עדירל - שיחה 10:50, 19 במאי 2017 (IDT)

בעבור תשובות לשאלות כאלה אני גובה שכר טרחה. אבל ניתן בקלות לאבחן בין המקרים. ההגנה ניתנת רק אם יש "מקוריות, הן בבחירת המקורות השונים, הן סדר הבאת הדברים". סדר כרונולוגי אינו מקורי, ואינו מוגן. בנוסף, כאשר לא מבוצעת בחירת אירועים- או מוצגים 100% מסדרת אירועים לא יכולה להינתן הגנה (או אם להבדיל מוסיפים אירוע אחד שאינו קיים ברשימה המקורית, השינוי מספק, כי ה"בחירה" וה"סדר" כבר אינם זהים). דרור - שיחה 11:38, 19 במאי 2017 (IDT)

אין לי מושג מה אתה טוען כאן. האם אתה טוען שלשפרה שוורץ אין זכויות יוצרים על המאמר שהיא כתבה? לא יכול להיות. מה קשור סדר כרונולוגי לעובדה שהמשפט "באוגוסט 1918 הגיעה היחידה לארץ ישראל. בתחילה טיפלה בבעיות הבריאות הבוערות" מועתק מילה במילה? מכיוון שאין לך עניין לענות, ובצדק, אעלה את השאלה בפני הבירוקרטים והעמותה. המצב הזה, שבו ניתן הכשר למה שנראה על פניו כהפרה בוטה של זכויות יוצרים אינו יכול להמשך. עדירל - שיחה 11:57, 19 במאי 2017 (IDT)

תשומת לב למאמר של יורם ליכטנשטיין, אחת ולתמיד: מה מותר ומה אסור בהעתקת תוכן באינטרנט מבחינת זכויות יוצרים? ולמאמרו של יהונתן קלינגר, שכתוב מאמרים: מתי אפשר להעתיק ומתי זו הפרת זכויות יוצרים? 29 באוגוסט 2012. עדירל - שיחה 12:14, 21 במאי 2017 (IDT)

לימודי אחיות לפני הקמת בית הספר

על הכוונה להקים בית ספר לאחיות על ידי הדסה במימון נתן שטראוס:

• עוד מוסד, הצבי, 12 בפברואר 1913
• נסיעתו השניה של נתן שטרויס לפלשתינה, הזמן, 26 בפברואר 1913
• המוסד החדש, הצבי, 13 בפברואר 1913

באותה תקופה, נפתחו לימודי אחיות גם בקיבוצים אחרים של יהודים:

• ענייני היהודים, הזמן, 6 במרץ 1913
• בעולמנו, הצפירה, 28 באוגוסט 1914
• בעולמנו, הצפירה, 2 במאי 1915

שעורים לאחיות רחמניות בשביל הסהר האדום, התקיימו בסוף 1914:

• חרוניקא, האחדות, 11 בדצמבר 1914

כדאי לקחת דברים אלו בחשבון בעת תיקון הערך, אם הדבר יתאפשר. עדירל - שיחה 02:58, 24 בינואר 2017 (IST)

הסתכלתי על הכתבות האלה, הן לא קשורות להקמת בית הספר הזה, אלא לנושא אחיות באופן כללי בארץ ישראל באותם זמנים. להבנתי מידע זה שייך לנושא כללי של היסטוריה של לימוד מקצוע האחיות בארץ ישראל, אם אי פעם ייכתב. גם בערך הזה יש דגש על כך שלהקמת בית הספר לאחיות, הביאו שיטות מודרניות אמריקאיות בתחום הרפואה. לא נאמר שלא היה דבר לפני כן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:00, 26 בפברואר 2017 (IST)

ראשית, אני לא מבין מה הקריטריונים לרקע בערכים. מידע רב לפרטי פרטים על היחידה הרפואית האמריקאית אשר הקימה את בית הספר לאחיות נכנס לערך, ואסור להעבירו למקום אחר. לעומת זאת, מידע על הכשרת אחיות בשנים שלפני הקמת בית הספר לא שייך?

שנית, הפרק "מקצוע הסיעוד בארץ ישראל עד 1918" נותן את הרושם שבית הספר היה הראשון לתת שיעורים לאחיות. זה לא נכון. היו שיעורים לפני כן כפי שמופיע בעיתון האחדות. בנוסף, הערך מספר שבית הספר הוקם כדי לטפל בבעיה של מחסור בכח אדם רפואי בארץ ישראל לאחר ובעקבות מלחמת העולם הראשונה. ללא ציון שכבר בשנת 1913 היתה כוונה להקים בית ספר לאחיות, אנו מטעים את הקורא. עדירל - שיחה 22:35, 26 בפברואר 2017 (IST)

לא מדויק, הפרק מציין, "עד 1918 הסיעוד לא הוכר כמקצוע בארץ ישראל." הוא לא אומר שלא היו אחיות, אלא שהוא לא הוכר כמקצוע. בוודאי שיש לספר את סיפור ההקמה של בית הספר, והפרטים כאן חשובים, זה ערך על בית הספר, לא על היסטוריית המקצוע בארץ ישראל. לגבי המקור של אחדות. שים לב שהתבנית אדומה, לא ראיתי כל כתבה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:45, 26 בפברואר 2017 (IST)

הערך נותן רושם ברור ש:

א) עד הקמת בית הספר לא היתה הכשרה של אחיות בארץ ישראל אלא באופן פרטני תוך כדי עבודה אצל הרופאים. זה לא נכון. הוספתי את תבנית אחדות ותוכלי עכשיו לקרוא על כך בכתבה.

ב) בית הספר הוקם בעקבות המצב לאחר מלחמת העולם הראשונה. זה לא מדוייק. היתה כוונה להקימו לפני מלחמת העולם הראשונה והדבר נדחה כנראה בגלל המלחמה.

בוודאי שצריך לספר על הקמת בית הספר. חבל שהערך לא עושה אזאת אלא מספר על הקמת היחידה. עדירל - שיחה 23:03, 26 בפברואר 2017 (IST)

הרחבתי לגבי הניסיונות שנעשו בנושא לפני הקמת בית הספר של הדסה, זה נותן רקע אבל בכל זאת מדובר בהיקיפים מאד קטנים של הכשרה. ב-26 שעות, לא הופכים אף אחת לאחות מקצועית.

בעיה נוספת היא שהמקורות האלה מספרים על כוונות, ואין מידע מה קרה עם הניסיונות האלה, למעט המקור היחיד שמדבר על 26 שעות. וזה בעיה כי הקטעים לא נותנים תמונה מלאה,

לגבי הניסיונות לפני מלחמת העולם הראשונה, אלה ניסיונות שלא ברור עד כמה הם היו רציניים. לא ברור גם מתוך הידיעה, האם זה נעשה על ידי ארגון הדסה. לפי הערך על נתן שטראוס הוא תמך בארגון, אבל זה לא היה הארגון היחיד של נשים יהודיות באמריקה. ולכן יש להיזהר מלייחס את הניסיונות האלה להדסה.

לגבי ההכשרות של אחיות בריכוזים יהודים בעולם, זה לא רלוונטי לערך זה, הערך לא עוסק בהיסטוריה העולמית של הכשרת אחיות יהודיות בכל העולם.

את ההערה האחרונה לא הבנתי, הערך מספר על הקמת בית הספר לאחיות הסיפור על "היחידה הציונית הרפואית האמריקאית" קשור מאד כי הם הקימו את בית הספר, ואלה הם שלבי ההתחלה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:15, 27 בפברואר 2017 (IST)

את צודקת. ראיתי את חלק מהתוספת שלך והוא בסדר גמור, אפילו יותר רחב משאני הייתי מוסיף, כי באמת מדובר רק על כוונה והיקף מאוד צנוע. ליחידה הציונית מגיע ערך בפני עצמו. יש הרבה מה לספר עליה. כאן צריך להפנות לערך ולספר את המינימום. העובדה שהיו בו 45 רופאים והם הביאו כך וכך ציוד והם נתקעו בגלל כניסת ארה"ב למלחמה, ומר X עזר להם לקבל אישור וכו' וכו' לא ממש שייך לערך הזה. בערך שלנו צריך לספר שהגיעה יחידה והקימה בית ספר לאחיות. לקורא שלנו יש קשב מוגבל (אני מניח שהקוראים הם כמוני) והוא יאבד עניין לפני שנספר לו על ביה"ס. גם הכותב יתקשה לראות מה חסר בערך כשהוא רואה ערך שמלא בהמון מידע. לכן כל כך חושב ליצור ראשי פרקים (יום אחד צריך לטפל מערכתית בעניין הזה בויקיפדיה העברית) ולכן חשוב לא לסטות מהנושא. תודה על הסבלנות שלך. עדירל - שיחה 23:09, 27 בפברואר 2017 (IST)

סיכום הפרות זכויות יוצרים שזוהו בינתיים

• פרק ראשון: "היישוב היהודי לאחר מלחמת העולם הראשונה" - משפט ראשון זהה ל-ציפורה שחורי רובין, "בית ספר לאחיות של הדסה: תולדותיו בתקופת המנדט, קתדרה 125, עמוד 177. ההמשך כמעט זהה ל-שפרה שוורץ, מי יטפל באנשי ארץ ישראל, עמוד 327.
• פרק שלישי: היחידה הציונית הרפואית האמריקאית, חלק ראשון עבר כבר שינויים אך עדיין העובדה שהוא הועתק משפרה שוורץ, מי יטפל באנשי ארץ ישראל, הפסקה שבין עמודים 328-329 זועק לשמיים. חלק שני, הועתק מעמוד 330 שם.
• פרק רביעי: "מטרות בית הספר לאחיות הדסה והרעיונות שבבסיסו" - חלקים ממנו מועתקים מהספר חמלה וידע, עמוד 82
• פרק חמישי: "ההשפעות האמריקניות על הקמת בית הספר לאחיות" משפט ראשון הועתק מילה במילה מ-העבריות החדשות: נשים ביישוב ובציונות בראי המגדר, עמוד 278. בהמשך יש העתקות ברורות מעמוד 280 של אותו ספר.

אין בידי את כל המקורות ואין לי את הזמן להמשיך בדיקה זאת. מי שיעקוב אחרי אלו שמניתי לעיל ימצא שהערך כולו נכתב על ידי העתקה מילה במילה של משפטים שלמים ואף פסקאות שלמות, ממספר מקורות. היקף ההעתקות, שכולל את כל הערך, אינו מאפשר לפתור את הבעיה על ידי תיקונים קוסמטיים כמו אלו בגרסאות אלו. מודבר על חוסר הבנה של מה הם זכויות יוצרים וכי זכויות יוצרים של פסקאות שלמות קיימות גם אם החלפנו 20 מילים במילים נרדפות ושינינו את הסדר של עוד 20 מילים. עדירל - שיחה 01:04, 24 באפריל 2017 (IDT)

לא הבנתי עכשיו, האם אלה דברים נוספים שמצאת או שאתה עושה סיכום של מה שתיקנתי כבר? אם אלה דברים חדשים אבדוק ואתקן, אם אלה דברים שכבר תיקנתי, אז לשם מה לציין אותם שוב.

במקום לרוץ למזנון שוב ושוב בהתקפות על מיזמים של כתיבת ערכים כמטלה אקדמית ולכתוב :

”ערכי הסטודנטים הנכתבים במיזמים של כתיבת ערכים כמטלה אקדמית, אינם נבדקים באופן רציני על ידי המרצים. המרצים לא בודקים הפרות של זכויות יוצרים, הם לא בודקים נכונות של פרטים, הם לא בודקים מקורות, הם לא בודקים רלוונטיות, והם לא בודקים סגנון. ייתכן והם עוברים על הערכים, ייתכן שהם נותנים להם ציונים, הם לא בודקים אותם באופן רציני. עדירל - שיחה 19:30, 5 באפריל 2017 (IDT)”,

היית כותב כאן ואני הייתי מטפלת בזה, כפי שכבר טיפלתי דברים הקודמים. אני מחכה להתייחסותך העניינית לשאלתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:40, 24 באפריל 2017 (IDT)

חנה Hanay, כל הערך כולו, מתחילתו ועד סופו, כל משפט ומשפט שהסטודנטית הכניסה אליו מועתק, משפטים שלמים ואף פסקאות שלמות. לא ניתן "לתקן" את הבעיות בערך הזה על ידי שינויי נוסח קלים, שכן גם מבנה של משפטים מוגן על ידי זכויות יוצרים ובוודאי ובוודאי שמבנה של פסקאות מוגן על ידי זכויות יוצרים. התיקונים שלך בסך הכל מסווים את ההפרות, ומעבירים את האחריות להפרות אלייך. הערך חייב לעבור שכתוב עמוק ביותר או מחיקה, אין דרך אחרת לרפא את הבעיה.

לגבי הציטוט, לא ברור למה את רואה בדברים האלו ביקורת. מדובר בעובדה, ולטעמי זו הדרך הנכונה. אין למרצים את הזמן לבדוק ערכים והרעיון של בעלי סמכות שמאשרים ערכים מתאים לנופדיה ועומד בניגוד מוחלט לכל הרעיון של הויקיפדיה. אנו כמובן שמחים שהמרצים שותפים לעריכת הערכים ותורמים לויקיפדיה, אבל לראות בכך חותמת איכות זה מגוחך. עדירל - שיחה 12:46, 24 באפריל 2017 (IDT)

עדירל וחנה, הערך צריך להבחן במנותק מהשאלה מי כתב אותו ובמסגרת איזו מיזם. השאלה היחידה כאן היא האם בגלל ההז"י שזוהו כאן יש למחוק את הערך או לא. להשאיר את הערך עם התבנית אי אפשר כבר, כי עבר יותר מדי זמן. בואו נקבל החלטה בעניין. בריאן - שיחה 16:25, 14 במאי 2017 (IDT)

בריאן , לא צריך למחוק את הערך, כל בעיה שעדירל הצביע עליה תיקנתי, אבל הוא ממשיל לטעון טיעונים לא מבוססים, קל מאד לכתוב משפטים כמו " כל הערך כולו, מתחילתו ועד סופו, כל משפט ומשפט שהסטודנטית הכניסה אליו מועתק" זה משפט שלא מגובה. אני עברתי ותיקנתי וניסחתי מחדש. האם הוא מאשים גם אותי בהעתקה? פספסתי את המעשה של מחיקת הערך שנעשתה על ידי עדירל, לא הגבתי לפני כן כאן, כי כמה אני כבר יכולה לחזור על עצמי. החזרתי את תוכנו בחזרה. אשמח אם מישהו נוסף יתערב כאן, כי אני כבר לא מצליחה להבין מה עדירל רוצה מהערך הזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 17:03, 14 במאי 2017 (IDT)

שים גם לב לטענה שהועלתה על ידיו בעת מחיקת הערך. הוא טעו שהערך מועתק "ציפורה שחורי רובין, "בית ספר לאחיות של הדסה: תולדותיו בתקופת המנדט, קתדרה 125, שפרה שוורץ, מי יטפל באנשי ארץ ישראל, נירה ברטל, חמלה וידע, העבריות החדשות: נשים ביישוב ובציונות בראי המגדר, עמודים 278-280, " במקור הזה אין אפילו עמודים 278-280. . מה אני יכולה עוד להגיד על כך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 17:06, 14 במאי 2017 (IDT)

בתחילת הפסקה הזאת הבאתי מראי מקום מדוייקים ביותר להעתקות נרחבות של פסקאות שלמות בגרסא הנוכחית של הערך. כל מי שרוצה לדעת שהערך מועתק יכול לדעת זאת בבדיקה קצרה שלא תארך יותר מרבע שעה. הדילמה כרגע ברורה מאוד: האם להעדיף את המחוייבות של ויקיפדיה לאי-הפרת זכויות יוצרים או את הנאמנות לעורכת בכירה בויקיפדיה העברית. נחכה ונראה מה יותר חשוב לעורכים של הויקיפדיה העברית. עדירל - שיחה 17:16, 14 במאי 2017 (IDT)

כל מראי המקום טופלו על ידי. אתה ממשיך לפזר עשן. אני משאירה לבריאן שיבדוק את הנושא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 17:25, 14 במאי 2017 (IDT)

כל מראי המקום נבדקו על ידי אישית כלפי הגרסא הנוכחית של הערך, לאחר כל ה"תיקונים" שלך. את "תיקנת" בקושי שלושה משפטים, כאשר כל הערך מתחילתו ועד סופו, למעט קטעים שלא הוכנסו על ידי הסטודנטית, הם מועתקים. ה"טיפול" שלך, אגב, לא משנה דבר כי על פי חוקי זכויות יוצרים, גם אם עושים שינויים קלים לפסקה מועתקת, הפסקה מפירה זכויות יוצרים. גם אני קורא לבריאן ואחרים לבצע השוואה קצרה ולראות שהערך בנוי מפסקאות מועתקות. עדירל - שיחה 17:33, 14 במאי 2017 (IDT)

עוד משפט מועתק מהפרק הרביעי. המלקטת של המשפטים ציינה את המקור, אך לא ציינה שהמשפט מועתק. עדירל - שיחה 17:44, 14 במאי 2017 (IDT)

משפט מפרק שישי. עדירל - שיחה 17:52, 14 במאי 2017 (IDT)

עדירל - הזמן שהשקעת על הערך מוכיח דבר אחד בלבד. מה שחשוב לך זו ההתנכלות והתוכחה כלפי השכבה החלשה שאתה כל כך סולד ממנה - כותבים חדשים. אז בסדר, הבנו מה דעתך. עכשיו תניח בבקשה את המקלדת, ותשחרר את הערך הזה. אני סומך על חנה בעיניים עצומות, בתור אחת שבקיאה בזכויות יוצרים יותר מרוב העורכים אצלנו, שהערך אינו מפר זכויות יוצרים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:15, 14 במאי 2017 (IDT)

אני מבין שלשיטתך גם ערכים שמפירים זכויות יוצרים הם תרומה לויקיפדיה ויש צורך לעודד סטודנטים להעלות עוד ערכים כאלו. בוודאי תשמח לדעת שהסטודנטית שזוהתה בזמן אמת על ידי חנה כמי שאינה יודעת להזהר מהפרת זכויות יוצרים: (כפי שניתן לראות בשיחת משתמשת:Mbargev) שמחה כל כך על העידוד שהיא העלתה עוד ערך מפר זכויות יוצרים - ארגוני נשים יהודיות באטלנטה. אבל, כל עוד אתה עוצם את עיניך מספיק חזק לא תידע שהערכים מפירים זכויות יוצרים ולא תצטרך לעשות דבר בנידון. עדירל - שיחה 23:59, 14 במאי 2017 (IDT)

מדהים כמה אנרגיה עדירל השקיע והוא מצא את המשפט "כדי להחיש את הבראת הארץ ולהכשירה לעלייה רחבה.", כל הכבוד עדירל על כך, תיקנתי את הניסוח מה שאתה היית צריך לעשות במקום לנגח שוב ושוב את המיזם. ההערה שלך כאן בדף שיחה:ארגוני נשים יהודיות באטלנטה שבו אתה מתאמץ למצוא הפרת זכויות יוצרים, ומעלה טענות של תרגום קלוקל תוך הפרת זכויות יוצרים, מראות שכוונותיך האמיתיות הן לא לעזור למיזם, אלא לחפש איך לפגוע בו. כבר הברחת מהמיזם עורך מאד מוערך בוויקיפדיה העברית שכתב שפע של ערכים מומלצים, ולא היה יכול לשאת יותר את מה שעשית לערכים שהוא כתב.

אני ממליצה שתיקח את כל כשרונותיך הרבים, ותכתוב בעצמך ערך מומלץ מההתחלה, לא על ידי העתקת טקסטים שאחרים כתבו ויצירת ערך חדש, אלא מאפס. ערך שתוכנו לא נמצא כלל בוויקיפדיה העברית, תביא מקורות, תנסח משפטים תשקיע את הנשמה, תנסח כל משפט, תקרא טקסטים ותנסח מחדש, תקרא טקסטים באנגלית תתרגם ותנסח מחדש, ותעשה אותו כזה מושלם, שאשמח להמליץ עליו למיזם ערכים מומלצים, ואני בטוחה שמקרה זה גם גארפילד יהיה מאושר, הוא וגילגמש מחפשים כל הזמן בנרות ערכים כאלה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:09, 15 במאי 2017 (IDT)

אני ממליצה להסתכל גם על עריכותיו של עדירל כאן בערך רשימת הפועלת והאשה הדתית שגם נכתב במסגרת מיזם זה. (עדירל עובר ערך ערך בדף המיזם הזה), שבו הוסרו משפטי רקע המסבירים למה הוקמה הרשימה. אני לא מצליחה להבין איך זה משפר את הערך. החזרתי חלק מהמשפטים לערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 05:37, 15 במאי 2017 (IDT)

לאור הבקשה במפעילים, עדירל לפי מה שחנה כתבה פה, היא תיקנה את כל מה שאתה הצבעת עליו, הערות כלליות מסוג הערך מפר זכויות יוצרים, אינן עוזרות ולא יכולות לקבל התייחסות. אם יש בעיה נוספת תצביע עליה בצורה ממוקדת ואני בטוח שחנה תתקן זאת--היידן 07:16, 15 במאי 2017 (IDT)

עדירל, מוסכם וידוע שהערך נכתב בצורה בעייתית. חנה תיקנה והתחייבה לתקן כל הפרה של זכויות יוצרים, ככל שיימצאו. נוהג זה של שינוי המשפטים, מקובל מזה זמן רב ואם הוא נעשה בצורה טובה, הוא עדיף על מחיקת הערך. בריאן - שיחה 08:17, 15 במאי 2017 (IDT)

שינוי משפטים כזה אפשרי כאשר מדובר על מספר מצומצם מאוד של משפטים. אי אפשר לשנות כך משפטים כאשר מדובר על פסקה שלמה. מבנה הפסקה וסדר הרעיונות בו מעיד על העתקה. אם נעשה שימוש בשינויים כאלו בהעתקות בהיקף נרחב, זו בעיה וצריך להפסיק זאת. כדי לשאול את דרור בנושא.

אני בשמחה יכול לשכתב את הערך ולהציל אותו, אבל לצורך כך צריך שחנה תחדל למנוע שינויים מהותיים בערך. בערכים שנכתבו במסגרת הקורסים של אוניברסיטת חיפה, חנה מונעת שינויים משמעותיים לערכים מתוך גישה שהערכים אושרו על ידי המרצים ולכן הם צריכים להשאר כמו שהם באותו מבנה שבו הועלו. במצב זה אין מה לעשות אלא למחוק את הערך. עדירל - שיחה 08:40, 15 במאי 2017 (IDT)

Deror avi, האם תוכל להביע את דעתך על טענת עדירל? בריאן - שיחה 09:08, 15 במאי 2017 (IDT)

עדירל לא רוצה לשכתב את הערך, הוא רוצה להסיר מתוכו חלקים שלמים שעוסקים ברקע. כל הטענות והדיון כאן הועלו לאחר שעדירל הסיר פרק גדול משמעותי מהערך והעביר לערך אחר, אני החזרתי את תוכנו של הערך, ומאז הוא במשא ממוקד שלפגיעה בערך ובמיזם, כולל פתיחת דיונים במזנון. כפי שכתבתי למטה, אסתכל על הרשימה שעדיל נתן למטה, חלקה היא חזרה על מה שכבר טיפלתי בעבר. וכל בעיה שאזהה אתקן את הניסוחים. מה זה מבנה הפסקה? לפני כן היה מבנה הערך, עכשיו עברנו לבמנה הפסקה. פסקה מורכבת ממשפטים, אם הם מועתקים אז אפשר לנסח מחדש. כל מה שכתוב כאן זה רעש להקשות בלי מטרה כל מטרה חיובית לעזור. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 10:58, 15 במאי 2017 (IDT)

ההוראות שניתנות לסטודנטים הכותבים הוא להתמקד בנושא. הסברתי למעלה בפירוט מדוע יש להסיר מערך זה את פרקי הרקע הללו. את לא התייחסת לגוף טענותי אלא יושבת ומגינה על ערכים שנכתבו על ידי סטודנטים כדי "להגן" עליהם, בלא שאכפת לך אם הם נכונים עובדתית (בערך על נשות המזרחי באמריקה אנו מחכים כבר כמעט ארבעה חודשים שתסירי את השטויות שהכנסת לערך על פיצולים ואיחודים שלא היו ולא נבראו) או אם יש בהם הפרות זכויות יוצרים. בערך רשימת הפועלת והאשה הדתית הכנסת לערך רשימה של מקורות שחלקם לא מזכירים אפילו ברמז את נושא הערך, והאחרים הם ספרים עבי כרס שמזכירים אותו אולי בשני עמודים. כל זאת פשוט מתוך רצון "להגן" על הסטודנטים. במשך חודשים ניסיתי לנהל איתך דיון ענייני ולהסביר לך את טעויותיך אך אינך מתייחסת כלל לעובדות ועוסקת בפיזור האשמות על מניעי במקום להתייחס לעובדות.

הדיון שלי אינו איתך אלא עם הקהילה. האם החשש מתגובתה של חנה מצדיק את המדיניות של הרס ערכים, והפרת זכויות יוצרים? זו השאלה העומדת בפני הקהילה, והתשובה בינתיים מדאיגה. עדירל - שיחה 14:11, 15 במאי 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

עכשיו אתה גם יודע מהם ההוראות הניתנות לסטודנטים, נפלא!!!!. בקשת מחיקת הערך שלך בבקשות מפעילים, והדרישה שלך כאן שאתה תשכתב את הערך כתנאי לכך שהוא יישאר, מוכיח לכולם, שאין לך כל בעיה עם מה שכתוב בערך, אתה מפזר עשן ורעש וציצולים, כדי שאתה תוכל לעשות מה שאתה רוצה. וכמו שכתבתי למעלה, כל הסיפור הזה החל לאחר שהסרת פרק מהותי מהערך, ואני החזרתי אותו, מאז יצאת למסע כנגד כל הערכים המועלים במסגרת המיזם ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/תוכנית רודרמן למצטיינים ביהדות ארצות הברית ומדינת ישראל - אוניברסיטת חיפה. כשאתה עובר ערך ערך, מסיר תוכן, חלקו מעתיק לערכים שאתה יוצר בלי להקפיד תמיד על מתן קרדיט, ואני צריכה להשקיע את זמני במקום לכתוב ערכים, לתקן את מה שאתה עושה.

אני תיקנתי כל מה שהצבעת עליו, למעט בפסקה "הפרות זכויות יוצרים - נכון ל15 במאי 2017" (וגם על זה אעבור) שחלקו חוזר על דברים שכבר הצבעת עליהם. אתה מאוכזב מהתיקונים שלי, וממציא הלכות משל עצמך. חשבת שלא אתקן ואז תוכל לעשות בערך כרצונך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 15:35, 16 במאי 2017 (IDT)

ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/תוכנית רודרמן למצטיינים ביהדות ארצות הברית ומדינת ישראל - אוניברסיטת חיפה, לשונית "הנחיות לסטודנטים" כתוב: "הצמדו לנושא הערך. אם יש בידיכם מידע חשוב על נושא קרוב למושא הערך נשמח אם תוסיפו אותו לערך הרלוונטי."

מעבר לכך, אין לי עניין להגיב. רק אומר על כל האשמותייך - להד"ם. עדירל - שיחה 16:23, 16 במאי 2017 (IDT)

הפרות זכויות יוצרים - נכון ל15 במאי 2017

סוגיית זכויות יוצרים מתחלקת לשניים:

1. הערך יוצר במקורו, כולו, על ידי העתקה של משפטים ופסקאות שלמות ממקורות שונים. זאת שיטת העבודה של אותה סטודנטית שהעלתה גם את ארגוני נשים יהודיות באטלנטה, שבנוי גם הוא באותה צורה: משפטים שלמים מועתקים (רק שבערך ההוא המקורות הם באנגלית כך שההעתקה אינה בולטת כל כך). חנה "תיקנה" פחות מעשרה משפטים, בעוד ההעתקה כוללת לפחות 50 משפטים שזוהו, ומכך ניתן ללמוד שהשאר גם מועתקים רק שלא זוהו.
2. ה"תיקונים" של חנה, עדיין מפירים זכויות יוצרים. שינוי קל במילים של משפט אינו מאיין הפרה של זכויות יוצרים, בוודאי לא כשמדובר על העתקה שיטתית של פסקאות שלמות.

להלן רשימה חלקית של העתקות שזוהו:

• פרק ראשון: "היישוב היהודי לאחר מלחמת העולם הראשונה" - משפט ראשון זהה ל-ציפורה שחורי רובין, "בית ספר לאחיות של הדסה: תולדותיו בתקופת המנדט, קתדרה 125, עמוד 177. ההמשך כמעט זהה ל-שפרה שוורץ, מי יטפל באנשי ארץ ישראל, עמוד 327.
• פרק שלישי: היחידה הציונית הרפואית האמריקאית, חלק ראשון עבר כבר שינויים אך עדיין העובדה שהוא הועתק משפרה שוורץ, מי יטפל באנשי ארץ ישראל, הפסקה שבין עמודים 328-329 זועק לשמיים. חלק שני, הועתק מעמוד 330 שם.
• פרק רביעי: "מטרות בית הספר לאחיות הדסה והרעיונות שבבסיסו" - חלקים ממנו מועתקים מהספר חמלה וידע, עמוד 82
• עוד משפט מועתק מהפרק הרביעי. - משפט זה "תוקן" על ידי חנה, אבל עדיין ניתן לזהות את ההפרה בלא כל בעיה.
• פרק חמישי: "ההשפעות האמריקניות על הקמת בית הספר לאחיות" משפט ראשון הועתק מילה במילה מ-העבריות החדשות: נשים ביישוב ובציונות בראי המגדר, עמוד 278. בהמשך יש העתקות ברורות מעמוד 280 של אותו ספר.
• פרק שישי: משפט מועתק בפרק השישי

שוב, אלו הם רק דוגמאות. יש עוד הרבה העתקות חלקם הם מאותם מקורות והמעיין יוכל לראות אותם, וחלקם ממקורות אחרים שאינם זמינים לי. עדירל - שיחה 07:44, 15 במאי 2017 (IDT)

אתה חוזר ומפזר האשמות, התיקונים שעשיתי הם שכתוב של משפטים, והטענות שלך אינן נכונות, יצאת למשימה של מחיקת הערך, כי לא הסכמתי שתסיר מתוכנו חלקים שלמים של הרקע שפגעו בערך, חלקים אותם העברת לערך אחר. ואז פתאום גילית הפרות של זכויות יוצרים. אני אבדוק שוב את כל מה שציינת כאן, את אותם מקורות שלא טופלו בעבר, חבל שבמקום לציין דברים חדשים שמצאת (אם מצאת) אתה מנפח את הרשימה רק כדי ליצור מהומה. אם אמצא משהו נוסף אתקן זאת. אני מניחה על הערך תבנית תבנית:ץב חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 10:53, 15 במאי 2017 (IDT)

המשך דיון על הפרת זכויות יוצרים

אבקש את הדיון לנהל כאן כדי שלא להפריע למעוניינים לבדוק האם יש או אין הפרות זכויות יוצרים למצוא בקלות את הראיות. עדירל - שיחה 07:44, 15 במאי 2017 (IDT)

אני קצת מופתע מהתגובות בדיון כאן. נראה שרוב המגיבים לא נכנסו לסוגיה הזו ורק כתבו אני סומך על דעתו של X. אני מודה שאני לא עורך דין והידע שלי בזכויות יוצרים מצומצם אבל לא נראה לי הגיוני שהחוק מאפשר לכל אחד להעתיק פסקאות ממספר מצומצם של מקורות באותו נושא ולאחד אותם לתוך מסמך אחד. בדרך הזו אני יכול לפרסם בכל חודש כמה וכמה ספרים עבי כרס על נושאים שאיני מבין בהם דבר. ולפני שישאלו, קראתי את הדוגמאות להפרת זכויות יוצרים שהביא עדירל, ובפרט את הפסקאות שכביכול שוכתבו. השכתוב רחוק מלהיות מספיק והפרת זכויות היוצרים בולטת בהן במיוחד. בפסק הדין של העליון שהובא כאן לדוגמה "השכתוב" של המפר היה רחב יותר ועדיין נקבע שזה מפר זכויות יוצרים. עם כל הכבוד שמדובר בכותב חדש, זה לא מצדיק ויתור שלנו על שמירת החוק הכי חשוב של המיזם הזה. אפשר להסביר בנועם ובאריכות. אם מדובר בבנאדם בוגר הוא יבין את השגיאה שלו. יורי - שיחה 08:31, 20 במאי 2017 (IDT)

אין בעיה, יורי, אני אעבור שוב ואערוך שוב. שמתי תבנית בעבודה על הערך ובכוונתי לחזור אליו. אבל לא זה מה שעדירל רוצה, הוא רוצה לערוך את הערך כרצונו ולהסיר תכנים שלמים ממנו, ועד שלא יעשה זאת, הוא לא מרפה. כדאי שתקרא בשיחת משתמשת:Hanay/ארכיון35#"ללא דיון" ותבין במה מדובר כאן. עדירל מבזבז את זמני וזמנם של אחרים שוב ושוב.הוא פנה בהודעת ספאם לכל הביורוקרטים במטרה לקיים עם כל אחד מהם דיון נפרד. הוא לא מגיע מכוונה טובה של רצון לשפר. ראה למשל את העריכה הזניחה הזאת בטיוטה משתמשת:Yuvaltamar/ויסות רגשי בגיל הרך, שכל מטרתה הייתה להראות לי שהוא ייכנס לאן שהוא רוצה, ויערוך איך שהוא רוצה. עדירל מקשיב רק לעצמו. אין לי כוונה להתדיין גם כאן אתו. באתי רק כדי שכל מי שקורא את הדף הזה יבין טוב יותר מה קורה כאן. אני חוזרת לסייע לסטודנטים של מיזם ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/התכנית הרב תחומית לחינוך והתפתחות בגיל הרך - אוניברסיטת חיפה שהעלו בשבוע האחרון ערכים מצוינים בנושא חינוך בגיל הרך וזקוקים לעזרתי. מצער ששוב נדרשתי לבזבז את זמני בתגובה כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 09:02, 20 במאי 2017 (IDT)

אני לא מכיר את ההיסטוריה שלך עם עדירל. אם את חושבת שהוא מתנכל אלייך אז זה דיון נפרד. התייחסתי רק לטענות על הפרת זכויות יוצרים שהוא העלה שלדעתי יש בהן ממש. כל עוד הערך לא שוכתב, אני מציע להעביר אותו לארגז חול או לשים עליו תבנית ממנה ניתן להבין שייתכן ויש חשש להפרת זכויות יוצרים (אני לא יודע אם יש דבר כזה). יורי - שיחה 09:45, 20 במאי 2017 (IDT)

עדכון תמונת מצב הערך

היום שוחחתי בטלפון עם שלוש ההיסטוריוניות הבולטות שעל כתביהן הסתמכה כותבת הערך: נירה ברטל, פרופ' צפורה שחורי-רובין, ופרופ' שפרה שורץ. הן חברות ומכירות אחת את השנייה. סיפרתי להן על מה שקרה וקורה בערך הזה, ועל מחיקת הערך על ידי עדירל. הן נדהמו מהרצון למחוק ערך חשוב זה והסכימו לשלוח אישורי OTRS כדי למנוע ויכוחים עתידיים ולתת לערך לפרוח. שפרה שורץ כבר נתנה את אישורה. ראו אישור בראש הערך.

נירה ברטל עברה על הטיוטה של הסטודנטית לפני שהיא עלתה לוויקיפדיה ואישרה את תוכנה. אין להן כל בעיה לתת אישור לתוכן שהועלה על ידי הסטודנטית בגירסת ה-19:35, 2 במאי 2016 . נירה ברטל הגדילה ולקחה על עצמה לבדוק את הערך, שלחתי אליה את הגירסה האחרונה בוורד והיא תתקן מה שנדרש ותשלח אלי ואני אתקן בערך, לאחריה תעשה זאת גם ציפורה רובין.

אני רואה שעדירל בדף השיחה שלו בשיחת משתמש:עדירל#סיכום סופי של הנושא ממשיך לתקוף אותי לטעון להפרת זכויות יוצרים ולעקוב אחר כל עריכה שלי, למרות ההנחיה שניתנה לו על ידי הבירוקרטים‏‏ להפסיק לעשות זאת, ולמרות הבדיקה שנעשתה על ידי ערן לרמת השכתוב שעשיתי בערך. אני מקווה שמה שכתבתי כאן, יגרום לו להניח לערך הזה סופית. אני צריכה את הזמן לטפל בערך בהתאם למתווה שסוכם עם נירה ברטל וצפורה שחורי-רובין, ולא להמשיך להשקיע את זמני בתגובות שלא מקדמות את הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 17:28, 23 במאי 2017 (IDT)

Hanay, מהתרשמותי, עדירל חרד לעתיד הפרת הזכויות במיזם בכלל, ולכן לא רוצה להסכים להקלות בנושא זה במיזמי השת"פ עם האקדמיה, למרות שבניגוד לאחרים הוא רואה בהם ברכה למיזם שלנו. אישורי OTRS אמורים להניח את שביעות רצון כולם, וראוי לברך אותך על כל המאמצים שעשית ושתעשי בהמשך. הלוואי שכל המחלוקות בוויקיפדיה תהיינה כמחלוקת זו "מחלוקת שהיא לשם שמים", ושנדע כולנו להניח את האגו בצד ולהתקדם לעבר המטרה שבשמה התאספנו. ביקורת - שיחה 17:37, 23 במאי 2017 (IDT)

ביקורת, תודה על מה שכתבת, אבל לגבי מניעיו של עדירל, נמשיך כנראה להיות חלוקים. המחלוקת בערך הזה לא הייתה לשם שמיים, אלא ל"שם חנה", במטרה להדיר אותי ולהבריח אותי מהוויקיפדיה, כמו שהוא עשה לגל אמיר אחד העורכים המופלאים בוויקיפדיה העברית, שערך בשם משתמש:פומפריפוזה ולפני כן בשם משתמש:אלמוג שהוסב לשם משתמש:עפולה בעזיבתו הראשונה בגלל עדירל. אבל איני רוצה להמשיך לדון בנושא זה כאן. חבל לי לקלקל את ההרגשה הטובה שיש לי ואת התגייסותן של 3 נשים מופלאות לשמור על הערך הזה. וחבל שנדרשתי לספר להן את כל מה שקרה כאן, זה לא מכבד את הוויקיפדיה. אבל חשוב שהדברים שייכתבו כאן יהיו מדויקים למען ההיסטוריה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 17:47, 23 במאי 2017 (IDT)

אישורי OTRS משלוש הנשים שהוזכרו בהחלט מדללות את בעיית זכויות היוצרים לרמה סבירה, ואולי אף מעלימות את הבעיה לגמרי. הן לא פותרות את הבעיות בערך ארגוני נשים יהודיות באטלנטה אבל עייפתי מלריב על כך. הבעייה ידועה לקהילה וזה לא עניין אישי שלי. היא גם לא פותרת את הבעיה של חוסר המיקוד של הערך והעובדה שחלק נכבד של הערך אינו רלוונטי לנושא הערך. גם על זה עייפתי מלריב. מי יודע, אולי יום אחד גם בעיה זו תפתר. כבר היו דברים מעולם בויקיפדיה העברית.

אני שמח שחנה סוף סוף הבינה את חומרת הבעיה ומצאה לו פתרון מניח את הדעת. חבל שלמרות שחנה מבינה את הבעיה היא ממשיכה לטעון נגד מי שגילה את הבעיה והתריע עליה ולהאשים אותו בהאשמות הזויות. עדירל - שיחה 18:42, 23 במאי 2017 (IDT)

על התגובה הזאת אימא שלי הייתה אומרת "נו שויין" במיוחד לאחר שעדירל כתב בדף שיחתו את משפט אם אנהג כך אני מפר את החוק וחושף את עצמי אישית לתביעות פיצויים. משפט המוכיח שוב שעדירל לא מבין דבר בנושא למרות שהוא מציג את עצמו כמומחה למשפטים. מי שחשוף הוא מי שהפר ספציפית בעריכתו הספציפית. לא כל הוויקיפדים חשופים. הטענה פשוט לא רצינית.

היה לי ברור שאין סיכוי בעולם שהוא יכיר בטעיותיו. אני רק מקווה שהוא יפסיק לעקוב אחר כל עריכה שלי. אם יתעייף אז זה נפלא, יש בוויקיפדיה אלפי ערכים עם תבניות שכתוב. עדירל מוזמן לטפל בהם. הבעיה בהחלט ידועה לקהילה, היא בהחלט מבינה את ההתנהלות של עדירל ואת מניעיו שמקורן בכך שהעזתי לשחזר אותו לאחר שהסיר תוכן מהותי מהערך ללא דיון והעתיקו לערך אחר. לא אגיב יותר כאן לדברי עדירל ולהתקפות שלו עלי. בזבזתי יותר מידי זמן חשוב בהתייחסות לדבריו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 19:27, 23 במאי 2017 (IDT)

אני רואה בחומרה את המשך תגובותיו של עדירל בנושא זה. אני סבור שעדירל לא עושה זאת כי הוא חרד לגורל זכויות היוצרים בוויקיפדיה. לדעתי, כוונתו אחרת. אני לא יודע מדוע עדירל לא אוהב את הערכים האלה אבל זה לא מאוד חשוב. הנסיונות לעקר את הערכים מתוכן על ידי העברת חלקים גדולים מהם, נסיונות מחיקה, נסיונות התנכלות ושאר הדברים שעשה בנושא זה הם מיותרים. עדירל לא חדל ממעשיו גם כשברור לחלוטין שגם אם בוצעה הפרת זכויות יוצרים היא נעשתה בתום לב, תוך הסכמה מלאה של כל הצדדים המעורבים בפשרה, הסכמה שהביטוי שלה הוא כאן, בדף שיחה זה בדמות אישור להעתקה. בנוסף לכל אלה, עורר עדירל מהומה רבתי ברחבי ויקיפדיה בדיונים בדפי שיחה רבים וגם במזנון בנסיון לפגוע בערכים אלה. לאחר שהנסיון הזה לא צלח כי הקהילה לא תמכה בעמדתו והתערבות הבירוקרטים בנושא תוך פנייה מפורשת לעדירל בדף שיחתו. עדירל התעלם מהפנייה וממשיך באותו טון מתחסד כאילו שמישהו מינה אותו לשומר הסף של זכויות היוצרים או איכות התוכן בוויקיפדיה. אף אחד לא מינה את עדירל לתפקיד זה.

לכן, אני מוצא לנכון להגיב בדף שיחה זה תחת הכותרת שנפתחה כאן. אז אין מה לעדכן את תמונת המצב בערך. הערך תקין. דעתו של עדירל היא דעתו האישית בלבד, שהוא כמובן יכול לשמור. נסיונות חוזרים לפגוע בערכים אלה צריכים להגיע לדיון קהילתי לגבי הפעילות של עדירל ויתכן שיש לשקול חסימה כדי למנוע ממנו את ההתנכלות שלו לערכים אלה.

באשר למעשיה של חנה, הרי שהיא פעלה בצורה הטובה ביותר האפשרית, יצרה קשר עם הכותבת ועם אלה שזכויות היוצרים שלהם נפגעו לכאורה ובדקה מספר פעמים את הנושא. לא רק שלא צריך להאשים אותה בכלום, אלא היא פעלה כנדרש ואני בהחלט מודה לה על הפעילות יוצאת הדופן שלה. גילגמש • שיחה 19:59, 23 במאי 2017 (IDT)

כל ההאשמות נגדי למעלה הם שטויות ושקרים. הייתי עונה, אבל אין בזה כל טעם. מתנגדי לא מתעניינים בעובדות ולשאר אין את הרצון להכנס וחקור לעומק את שלל האירועים שהתרחשו מאז 18 בינואר 2017. מבחינתי אפשר לחזור לשגרה. אולם אם מישהו רוצה לפתוח דיון בבירורים על התנהגותי הוא מוזמן בשמחה לעשות זאת. כל מה שעשיתי עשיתי אך ורק לטובת ויקיפדיה, תוך ניהול דיון ענייני בעובדות, ואין לי מה לחשוש מדיון בבירורים. עדירל - שיחה 21:38, 23 במאי 2017 (IDT)