שיחה:ביביסטים

ערך זה צוטט במדור אוצר מילים של אמיר בן-דוד, "ביביזם", באתר זמן ישראל זמן ישראל ‏ 23 באוקטובר 2020.

חשיבות?

אם כל כבודי אשר יהיה לראש הממשלה, הדבר הזו הוא כמה משגועים שאפילו לא קבוצה/ארגון/מפלגה/עמותה/אגודה רשומה! הערך גם נופל באובייקטיביות שלו באופן הזוי, מצידי למחיקה מהירה. TheDesertboy - יום טוב - שיחה 03:01, 19 ביולי 2020 (IDT)

אגב אם כל אהבתי לעמית סגל אשר תהיה, אין ארגון רק לא ביבי, שולטתת!!111 אז בבקשה, בתור מקים מיזם פוליטי לבזבז ערכים כה מוטים, חסרי חשיבתו במקום לכתוב ערך על ניר ונגר או חוק הקאדים. תודה ולילה טוב TheDesertboy - יום טוב - שיחה 03:04, 19 ביולי 2020 (IDT)

מה לא אובייקטיבי בערך? הוא נראה לי דווקא אובייקטיבי להחריד Purple table - שיחה 03:06, 19 ביולי 2020 (IDT)

איפה החשיבות? בשנאה ובאהבה הבלתי נגמרת לאדון מבלופר? TheDesertboy - יום טוב - שיחה 03:08, 19 ביולי 2020 (IDT)

אין מקורות, אין תבניות, אין קישורים פנימיים או חיצונים. להמשיך? TheDesertboy - יום טוב - שיחה 03:10, 19 ביולי 2020 (IDT)

זה אפילו לא משהו אמיתי, אלא כמה אנשים שמרכז חייהם הוא לשנוא את ביבי ברמה בלתי ניתנת להבנה או לאהוב את ביבי גם היא ברמה בלתי ניתנת להסבר. TheDesertboy - יום טוב - שיחה 03:11, 19 ביולי 2020 (IDT)

גם השימוש בתקשורת לא קשור, פעם היה משהו של איש שגם אותו אני מעריך (שלא תגידו שזה מסע צלב שאני עושה נגד גורמים כאלו ואחרים) על ראש הממשלה לשעבר אריאל שרון ועל אתרוג - האם זה מצדיק את הערך אריאל שרון - אתרוג:קווים לדמיון? התשובה היא כמובן, לא. TheDesertboy - יום טוב - שיחה 03:13, 19 ביולי 2020 (IDT)

הכל טוב ויפה אבל מה זה קשור לאובייקטיביות? Purple table - שיחה 03:15, 19 ביולי 2020 (IDT)

. גוש ימין זה, או "בלוק הימין" הוא זה שהוביל בסופו של דבר את מדינת ישראל לשלושה סבבי בחירות בשנת 2019-2020, מחוסר יכולת של אף אחד זולת נתניהו להקים קואליציה, בהעדר תמיכתו של "גוש הימין". האם זה לא אשמת כל המפלגות (הליכוד, כחול לבן, יהדות התורה, מפלגת ש"ס, מפלגת העבודה הישראלית, מרצ, ימינה, הרשימה המשותפת, ישראל ביתנו? TheDesertboy - יום טוב - שיחה 03:17, 19 ביולי 2020 (IDT)

גם הניסיון הלא מוצלח לנטרל את המוקש "הם יתמכו בכל מהלך של ביבי - פוליטי, מדיני, כלכלי, ואפילו אישי. הם מחשיבים אותו לגאון בעל ידי זהב שכל דבר שישלח בו יד יצליח בו, הם אינם חשים צורך להתנצל על אמירות שונות של ביבי השנויות במחלוקת או לענות לביקורת כל שהיא עליו מצד התקשורת או השמאל, שהם רואים בהם אויב העם". ממתי בסמכותם להכריז עליי ועל חצי מאזרחי המדינה איובי העם? מי קבע את זה? אין כאן לא קישורים פנימיים, לא מקורות, לא תבניות, לא ראו גם, לא דפים שמקשורים לדף הזה, לא אזכור על המושג עצמו בתקשורת (בכללי זה משומש המון ככותרת בכתבה) אבל אין חשיבות - ה ב ל TheDesertboy - יום טוב - שיחה 03:20, 19 ביולי 2020 (IDT)

עכשיו נשארו רק מקורות והדבר הלא ניתן לטיפול - חוסר החשיבות הבלתי ניתן לתיאור של הערך.TheDesertboy - יום טוב - שיחה 03:45, 19 ביולי 2020 (IDT)

דיון חשיבות מיותר. הערך מדבר על תנועה פוליטית שאיננה קיימת. מדובר במתיחה. למחיקה מהירה. זור987 - שיחה 05:19, 19 ביולי 2020 (IDT)

זה קצת קיצוני, לא? אפשר לא לאהוב את המילה "ביביזם" אבל יש כאן גם תנועה פוליטית ברת קיימא לאורך זמן עם מאפיינים ייחודיים וגם תנועה חברתית שמתבטאת בין היתר באחווה שהם מרגישים בינם לבין עצמם, אפשר לטעון ש"ביביזם" היא מילה פופוליסטית, אז צריך מילה אחרת (ואין כזו). בכל אופן יש כאן קבוצה שצריך להגדיר אותה. דבר שני בסופו של יום זהו ביטוי שמשתמשים בו לעתים קרובות, גם בתקשורת, וצריך שיהיה לו הסבר בויקיפדיה. החרדי - שיחה 11:29, 19 ביולי 2020 (IDT)

אם זו אכן תנועה פוליטית, ממומנת, עם הנהגה ברורה, מוסדות ופרסומים רשמיים - היכן הסימוכין לכל אלו?? מדובר בביטוי, שמשתמשים בו בתקשורת כדי לתאר אנשים שהמאפיין היחיד הקושר ביניהם הוא התמיכה והעידוד שלהם לבינימין נתניהו, ראש הממשלה הנוכחי של ישראל. זה לא מספיק כדי להיות ערך בוויקיפדיה. במידה ויהיו מחקרים, אזכורים במאמרים שפורסמו במגזינים נחשבים, ספרים מהימנים המצויים בקונצנזוס - אז אפשר יהיה לכתוב ערך כזה. כרגע, זה מחקר מקורי במקרה הטוב ביותר. וזה לא אפשרי פה. לשם כך יש בלוגים ורשתות חברתיות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:41, 19 ביולי 2020 (IDT)

יש גם משפטים כמו סמרוטיצים וקונספירציה על זה שאהוד ברק הורשע באונס (הורשע הכוונה ליאיר נתניהו שפרסם את הכתובות שלו ואמר שהוא אוטוטו מורשע בפדופיליה) האם אלו מתאימים למיזם שלנו? איזה דימוי זה יצור לנו? אין ארגון, לא עמותה, לא אגודה, לא מפלגה ולא ארגון טרור או צבא גרילה בשם הזה. אספר לך משהו שאתה בטוח יודע - עיתנואים הם אמנם אנשים חשובים אבל שזה קשור לכותרות בעיתון זה מתחיל ב"אתרוג של שרון", ממשיך ב"השבט הלבן" ולקינוח "קפיטליזם חזירי". ברת קיימא היא לא. TheDesertboy - יום טוב - שיחה 11:44, 19 ביולי 2020 (IDT)

אגב זה לא רק שהמילה ביביזם היא פופוליסטית אלא הניסיון לשלב אישים במילים הוא הזוי ברוב המקרים (מלבד מרקסיזם

לנינזם או "טראמפיסט" שזה לא היה עובד כנראה ללא הספר המדריך לטרמפיסט ואולי ודגש אולי אולי פרוניזם, אם אין בגינזם, רבינזם, האחוקים של שרון ועמותת אהוד אולמרט אין מקום לערך הזה - מילא זה היה אמיתי היה אפשר לנהל דיון חשיבות רציני אבל הדבר פשוט לא קיים. שה ברכה TheDesertboy - יום טוב - שיחה 11:50, 19 ביולי 2020 (IDT)

אליה וקוץ בה! אין שום הבדל בין טראמפיזם לביביזם. "מחקר מקורי" זה לא, זה בסך הכל Common Knowledge, בקשר ל"דימוי" שאתה דואג לו, ישנם כמה בעיות תדמיתיות שקודמות לזו.

אז מה זה?מאמר סובייקטיבי שמשמש כמקסימום כותרת לעיתון או לכתבה? הרושם המוטה שזו תנועה יוצר את הרושם שתנועת הצופים היא תחת אותה הגדרה. TheDesertboy - יום טוב - שיחה 12:06, 19 ביולי 2020 (IDT)

היא לא רשומה בשום מקום - זה אנשים שמטרת חייהם היא להפגין בבית היועץ המשפטי לממשלה בכפר גנים, להפגין הפגנה נגדית להפגנה נגד נתניהו ולהגיד מדי פעם משפטים כמו "יאיר לפיד לא סיים בגרות!" או "ביבי הוא מלך ישראל". אני בטוח שאתה יכול לתרום למיזם שלנו, אפילו הייתי שמח אם הייתי מצטרף להמיזם הפוליטי שלי ונותן נרטיב חרדי. אבל כאן ספציפית אני לא מוצא הצדקה לקיומו של הערך. בברכה TheDesertboy - יום טוב - שיחה 12:11, 19 ביולי 2020 (IDT)

מטענתו של גארפילד עולה כאילו ערך זה ראוי שיכתב רק לאחר שביבי כבר לא ראש ממשלה והנושא מוזכר רק בספרי היסטוריה או מחקר בדיעבד. אם זה דבר שיירשם בספרי ההיסטוריה - וכולנו יודעים שכך יהיה - זה ראוי לפחות לאזכור בויקיפדיה החרדי - שיחה 12:16, 19 ביולי 2020 (IDT)

אם הדבר אכן ארגון או משהו רשום רוב הסיכויים שיגיע לו ערך אבל שיהיו מגובה במקורות. הקטע הוא שבדרך כלל ראש ממשלה מכהן וכל נושא שקשור אליו אף פעם לא מצוי בקונצנזוס (לא שמנחם בגין או יצחק רבין כן בקונצנזוס מלא אבל לא ברמה של נתניהו), גם על טראמפ הדבר בעייתי ולכן אמרתי שזה נטו משקל על שם של ספר מוכר. בברכה TheDesertboy - יום טוב - שיחה 12:26, 19 ביולי 2020 (IDT)

מרגיש רע שבדיון הקודם חפרתי ולא נתנתי לאף אחד לכתוב הודעה אבל דעתי נשארה באותו העניין, מה שכן אפשר לעשות הוא קיצוץ ואיחוד לערך רק לא ביבי עם פסקה של "התורה" הנגדית. שבת שלום Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - חג סוכות שמח 12:55, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

אם יש את רק לא ביבי, אז מוטב שגם הערך יהיה. ויקיפדיה אמורה להיות נייטראלית, ולכן מחיקה של הערך הזה, לעומת השארת ערך בצד הפוליטי הנגדי, יגרום לאי-נייטראליות, ולחשיבה כי ויקיפדיה היא פוליטית. PRIDE! - שיחה 13:25, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

TheDesertboy, שלום רב. איני מבין את הטענה שלך. האם השתייכות של "תופעה" לקבוצה / ארגון / עמותה – היא הקריטריון שלך לשאלה האם להכניס את הערך לדפי האינציקלופדיה? כי אם כן, קצרה היריעה מלהכיל שורה של תופעות, פוליטיות ואם לאו, אשר אינן עומדות בהגדרה הדוגמטית שלך לעיל. כמו כן, ראה כי מדובר בערך של סלנג וכינוי כנאי. מפנה אותך לערכים דומים (אשר אינם משתייכים לקריטריונים אשר ציינת) כמו צ'חצ'חים.

שנית, איני מבין מדוע הערך נופל באובייקטיביות שלו? מה ההתרשמות שלך לכך? מדוע אתה סבור שהערך מוטה? הערך מייצג תופעה פוליטית ששגורה בפיהם של פוליטיקאים מכאן ומכאן. הערוך לא כתוב ככזה המבקש לתמוך בצד אחד או אחר, אלא להצביע על התקיימות השיח.

שלישית, מתעורר בי הרושם, ואני כותב את הדבר בזהירות הנדרשת, כי אתה חש שהערך תוקף אותך אישית, זאת לאור אמירות אשר אינן מבהירות או תומכות במישרין בטענותייך ("שנאה ואהבה הבלתי נגמרת לאדון מבלפור", "חוסר החשיבות הבלתי ניתן לתיאור של הערך"). כשאתה כותב, " זה אפילו לא משהו אמיתי, אלא כמה אנשים שמרכז חייהם הוא לשנוא או לאהוב", אתה מניח הנחה אשר אינה מבוססת אלא נכתבת מדם ליבך. ראה, ישנו עיסוק תקשורתי, משני צדי המתרס, באפיון הכינוי. לא כל שכן, הכינוי הפך שגור בפיהם של פוליטיקאים ונעשה בו שימוש, אמיתי, לא בדוי, לנסות ולקעקע את אמינותם של תומכיו של נתניהו.

רביעית, נכונה אמירתך בעניין מטבע הלשון שטבע העיתונאי אמנון אברמוביץ' אודות "אתרוג" אשר אינה ראויה להיכלל תחת הערך "אריאל שרון: אתרוג". לתפישתי, ערך "אתרוג" עוסק במעטה ההגנה אשר ניתן לדמות ציבורית זו או אחרת, בהקשרים פוליטיים, ולא במישרין באריאל שרון (שאומנם על אדני שמו נוצר הכינוי). הערך דנא, עוסק בסלנג המנסה להגדיר צדדים פוליטיים בשל תמיכתם הבלתי מסויגת לאדם. השאלה אם הדבר נכון או אינו נכון שמורה למחקרים מעולם הסוציולוגיה, אך לא ניתן להתעלם מההשפעה, אימפקט, שיש לאמירות מעין אלו בתוך השיח הפוליטי.

דבר נוסף, אני מתנגד בתוקף לנסיונך לתבוע את העלבון האישי שלך מתוך הערך ולהוריד אותו מהמרשתת, רק כי אתה סבור שהכינוי לועג לך או מפקפק בלגיטימיות של הבחירה הפוליטית שלך. מי שעיניו בראשו יראה כי הערך אינו נוקט עמדה אלא מצביע על תופעה. הערך (החיתולי) מאוזן ומציג גם את אלו המודעים לאופי הלעגני של הכינוי.

לגראפילד אבקש להשיב כי איני סבור שמדובר בתנועה פוליטית והדבר אינו עולה מן האמור. הערך מייצג סלנג שהתפתח בתוך השיח הפוליטי ושנעשה בו שימוש משני צדי המתרס, המדגיש את הפולמוס הציבורי סביב דמותו, השנויה במחלוקת (מי לכאן ומי לכאן) אודות האיש, ולא אודות המדיניות אותה הוא מתווה או האידאולוגיה שבה הוא מחזיק (להבדיל, מנאצירזם, נאצריסט וכיו"ב). אם זכרוני אינו מטעני הביטוי הופיע בכמה וכמה מחקרים אקדמיים ואפעל במרץ כדי לאזכרם בדף. אבקש להפנות אותך אל הערך "טראמפיסט" בשפה האנגלית ואת התייחסותך אליו ואל האמור בו. אגב, ייאמר כי הטענה הקושרת בין "טראמפיסט" לספר "מדריך הטרמפיסט" אינה נהירה לי.

הטענה כי הניסיון לשלב אישים במילים הוא הזוי, אינה עולה בקנה אחד עם האופי התזזיתי של השיח הפוליטי פוסט-רשתות חברתיות, שבה לא אחת נתקפות דעות לא לגופן אלא לגופו של אדם. בכל הכנות, איני מבין מדוע הערך "טראמפיסט" כפי שהוא מופיע בוויקפדיה בשפה האנגלית זכה למקומו באנציקלופדיה רק בשל "המדרך לטרמפיסט".

יובהר, בהקשר לטענותייך אודות בגין, ארצה להוסיף מדעתי האישית כפי שהמגיבים לעיל כתבו בדף השיחה, כי לא היה צורך בשעתו לכנות את בגין או רבין בשמם הפרטי בתוספת הסיומת "יסט", שעה שהם נתפסו כאנשי ליכוד או מערך. ההשוואה לשרון, אולמרט ושאר דמויות אינה השוואתית בנסיבות העניין. ראשית, הכינוי "רביניסט" או "בגיניסט" לא נטבע בשעתו, ואף אם נאמר, נעשה בקול ענות חלושה. שנית, עסקינן בראש הממשלה בעל הכהונה הארוכה ביותר, שצמח בד בבד לצד התפתחות כלי התקשורת, ובתוך כך התפתח כינוי הסלנג, מה שלא קרה במקרים האמורים לעיל. Holly Francis James - שיחה 14:14, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

אוקיי, אני מתרשם מהתגובה שלך שאתה חושב שאני ביביסט, אז אספר לך סוד, התלבטתי בבחירות בין העבודה למרצ. שנית אני כתבתי את התגובות האלו בקיץ שהערך היה במצב מזעזע ונורא והתגובות אכן היו לא במקום. היום הוא בצתב יותר טוב. דבר שני אין לי שום בעיה עם ערכים על מושגים פוליטיים, אני כתבתי כאלו אבל בפעם הקודמת היא הייתה שונה. עכשיו דעתי היא שאני בלב כבד מתנגד לערך אבל אם אני אשאר היחיד אז אסיר את התנגדותי. הערך בפעם הקודמת הייתה מוטעה מאוד והיה נקרא כאילו ביביסט זו ברכה, אני לא נעלבתי, גם מערכים כמו 0מלני או מתרומם לא הייתי מתלהב אלא פשוט מאוכזב מהמצב שהגענו אליו. אם בדבריי יצא איכשהו שפגעתי בכותב הערך הקודם אני מתנצל. אין לי מה להתנצל בפניך כי לא כתבתי כלום על הערך שאתה כתבת אלא על הערך שהועלה לפני חצי שנה. אם הייתי פועל לפי האנגדה הפוליטית שלי מזמן הערכים שכתבתי (וחלקם על נושאים רגישים) היו אומרים דברי גינוי על החמאס ותוך כדי על הכיבוש שלנו בשטחים, אבל אני לא מטעה את ערכיי לפי נקודת מבטי כי זה לא ראוי ולא מקדם את המיזם - לכן אם הייתי עם הלב ולא עם המוח הייתי שוכב על הגדר ומגן על הערך בגופי. בהקשר לטראמפ - הדבר היה אמור להיות בדיחה אבל היא הייתה מעט צולעת (יש אפילו תוכנית בשם "המדריך לטראמפיסט" על משקל שמו של הספר) המשך יום נעים וסליחה אם חשבת שהתכוונתי עליך. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - חג סוכות שמח 14:18, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

שלום, היות ואני עורך חדש בוויקפדיה (אך עסקתי שנים בעריכת חדשות בחברת החדשות) לא הבחנתי כי הערותייך כוונו לגרסת עבר של הערך. אני מבקש להתנצל. חג שמח. Holly Francis James - שיחה 14:33, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

הכל טוב, כיף לשמוע שאני מדבר עם עובד מהחברה. בעבר ערך פה עמית סגל וכתב את הערך ועדת המשנה למודיעין ולשירותים החשאיים וגם היה לנו מיזם של הויקיפדיה יחד עם חברת החדשות "ויקיפדיה:עמותת ויקימדיה ישראל/מיזם וידאו חדשות 2 אבל סגל מלבד הערך לא ערך כאן והמיזם נגמר לפני מספר שנים. אם יש לך זמן לעבור בערך על החברה ואולי תמצא טעויות שאנחנו לא יכולים להבחין בהם, כמובן אם יש מקורות חיצוניים זה יהיה אפילו יותר טוב אבל נוכל להסתדר לבנתיים גם בלי. חג שמח. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - חג סוכות שמח 14:43, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

מעניין מאוד. אשמח לעבור עליו בהמשך השבוע ואם אראה שאוכל לתרום להעמקתו, אעשה זאת. תודה רבה לך!

Holly Francis James - שיחה 15:10, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

הרציונל

המטרה של דף זה זה כנראה ליצור דף שיחה אודות עצם האדם והעניין שהתעורר סביבו, ויקיפדיה אינה פורום אלא אינציקלופדיה. ―המעיר לארץ ולדרים (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא בהכרח, היא בעיקר אבל בשביל זה יש דפי שיחה שבהם יש פנינות הומור, דפי כיכר העיר, בירורים ומזנון.. בברכה Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - חג סוכות שמח 12:56, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

אטימולוגיה

למיטב זיכרוני, המקור למילה "ביביזם" הוא האנלוגיה הבאה: מקארתי/מקארתיזם - ביבי/ביביזם, ולא כפי שכתוב כעת בערך. יוניון ג'ק - שיחה 12:56, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

רוב הסיכויים, אם כי גם הוא לקוח מסטליניזם ולניניזם. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - חג סוכות שמח 12:57, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

לא כל מה שמסתיים ב-"יזם" הוא בהכרח רלוונטי. יוניון ג'ק - שיחה 13:58, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

מן הסתם, אבל למיטב הבנתי אלו בשימוש עוד לפני. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - חג סוכות שמח 14:04, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

זה לא רלוונטי. מה שרלוונטי הוא רק מה מהם הוא המקור ל-"ביביזם". וכאמור, למיטב זיכרוני, זה היה מקארתיזם. לא סטליניזם. לא לניניזם. ולא שום דבר אחר שמסתיים ב-"יזם". יוניון ג'ק - שיחה 14:24, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

שלום, זיכרונך מטעה אותך. הסיומת "יזם" הייתה קיימת תקופה ארוכה לפני הצמדתה ל"מקארתיזם" ולה כמה משמעויות. המשמעות הבולטת ביותר שלה מתייחסת להשקפת עולם ואידאילוגיה (בהתאם לאקדמיה העברית ללשון).

הסיומת "יסט" (מלטינית Iste) אומנם נפוצה כסיומת תיאורית לשם עצם המסיית בסיומת "יזם" (למשל, סטאליניזם וסטאליניסט) אך לא רק. הסיומת מתארת אף השתייכות לקבוצה (למשל, "הייטקיסט", "גיטריסט" וכיו"ב) או שיוך לתכונה (למשל "ביצועיסט") או לתכונה / קבוצה וגם השתייכות לסיומת "יזם" (למשל, "אידיאליסט-אידיאליזם", "סוציאליסט-סוצילאיזם").

Holly Francis James - שיחה 14:29, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

לא אמרתי שאני צוודק, אר אמרתי שאני הייתי בטוח שהמקור הוא קדום יותר. יוניון תיקן אותי, תודה גם לכם על ההבהרה. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - חג סוכות שמח 14:31, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

ובמילים אחרות, מדובר במחקר מקורי של כותב הערך. יוניון ג'ק - שיחה 14:36, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

אשמח להבין מה הקריטריון למחקר מקורי של כותב הערך. אשמח גם אם תוכל להבהיר, האם תופעה שמקורה בשיח פוליטית, כזו הבולטת וניכרת לעין, כזו שלא ניתן להתעלם ממנה הן בשידורי הרדיו, הן בעיתונות הפרינט ובאתרי האקטואליה ברשת, הן ברשתות החברתיות ובפרט בעמדותיהם של עיתונאים ומובילי דעת קהל ברשתות החברתיות - היא כזו שמוכרת באופן כמעט אוטומטי כמחקר מקורי? כמו כן, ארצה לדעת, האם לתפישתך, ואני תוהה בכנות גמורה, היא כי כינויים מעין אלו צריכים להיות מעוגנים במחקר אקדמי, שכן קיומם אינו מוטל בספק, אם כי ניתוחם ומהימנותם כן (וכאן לדעתי המקום למחקר). תודה רבה. Holly Francis James - שיחה 14:42, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

חשיבות

בעד חשיבות. מדובר בתופעה ייחודית שחצתה גבולות וראויה לערך מקיף. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 14:18, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד מונח מוכר בתרבות הפוליטית הישראלית Nirvadel - שיחה 14:23, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

נראה (לי) שהערך הזה, רובו ככולו, הוא מחקר מקורי. יוניון ג'ק - שיחה 14:38, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הערת אגב: הערך הזה כבר נמחק בעבר על ידי גארפילד, בתאריך 19 ביולי. יוניון ג'ק - שיחה 14:39, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

להבנתי הערך נמחק על ידי גארפילד, לפחות ממה שהבנתי מהשיח לעיל, בשל האופי בו נכתב ואיכות כתיבתו (ששמה ללעג ציבורים באוכלוסיה). כמו כן, הערך מתתפתח, והשיח התקשורתי אינו חדל מלאזכרו. כמו כן, אשמח אם תוכל להבהיר ולפרוט מה הקריטריון ל"ערך מקורי" של כותב הערך. כמו כן, האם ערכים אחרים, כמו הכינוי "דוס" גם מדובר בערך מקורי, והאם ישנם ערכים אשר נתפשים בעינייך כערך מקורי אך מופיעים באנציקלופדיה - למיטב ידיעתך. תודה.

Holly Francis James - שיחה 14:46, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

מחקר מקורי = תופעה שאינה מגובה במחקר או מקורות מידע רציניים. מה זה אומר "ביביזם" חוץ מתמיכה בביבי? כלום. זה אפילו לא יכול להיכנס לוויקימילון. הררי המלל הנוכחיים בעיני לא מצליחים להסתיר את העובדה שמדובר במושג פוליטי בשימוש על ידי מתנגדיו הפוליטיים. יחד עם זאת, אחכה לתגובה של עורכים נוספים ולא אבצע מחיקה זריזה, זאת בשל התמיכה המפתיעה שיש למושג בינתיים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:26, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

המונח ראוי לאזכור בוויקיפדיה, אך אין לדעתי הצדקה לערך עצמאי. Lostam - שיחה 16:33, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד חשיבות ואפילו בעד חזק בין הערכים החשובים ביותר בוויקיפדיה העברית, שני רק לערך רק לא ביבי. בר 👻 שיחה 16:54, 3 באוקטובר 2020 (IDT)

הנושא הזה יותר מרעיש מנחקר. היה נכון לכתוב ערך כזה אחרי שאהדת ההמון לנתניהו תיחקר באופן רציני. כרגע מדובר כאן בכתבת מגזין, ואכן כל המקורות שבערך (למעט מקור אחר מהאקדמיה העברית, שעוסק בשאלה לשונית) הם באיכות כזו: "הארץ", "סרוגים", "ערוץ 7", "כלכליסט" ו"מעריב". דגש חזק - שיחה 21:42, 3 באוקטובר 2020 (IDT) ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ערך חשוב לתיעוד הידע על השפה ששרתה בארץ ישראל בימים אלה ביבי הוא תופעה עולמית שיש להתייחס לכל גורמיה ―79.183.66.158 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בעד חשיבות Ori115511 - שיחה 01:23, 4 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד חזק לחשיבות הערך מהנימוקים שנכתבו. GUNR7229 - שיחה 04:44, 4 באוקטובר 2020 (IDT)

דרך אגב - שם הערך הוא "ביביזם" ובערך עצמו רשמו "ביביסט", אז צריך לדאוג לאחידות. GUNR7229 - שיחה 04:45, 4 באוקטובר 2020 (IDT)

הערך שונה כהרף עין מ"ביביסט" ל"ביביזם", ובגלל זה חוסר האחידות. אני חושב שהיה צריך לקיים דיון שינוי שם קודם לכן, אך אני לא אפתח אותו היות ואני חושב שהשם הנוכחי עדיף. בכל מקרה, אני בעד חשיבות - מדובר בתופעה ידועה, שכמו רק לא ביבי, גופים שונים התייחסו אליה כאג'נדה פוליטית רצינית ומגובשת, הן המתנגדים לה והן התומכים בה. YairMelamed • שיחה 18:15, 4 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד חשיבות. ולא, אין מה להשוות לרק לא ביבי, מסיבה פשוטה מאוד. אג'נדת רק לא ביבי יצרה סיעה בשם כחול לבן, תוך חיבור של ימנים כמו יועז הנדל וצבי האוזר יחד עם שמאלנים כמו יעל גרמן ועפר שלח. האג'נדה הזו גם גרמה לאביגדור ליברמן ומשה יעלון, פוליטיקאים בעלי אג'נדה ימנית, לתמוך בממשלת מיעוט עם הרשימה המשותפת, צעד שהיה נחשב כבדיחה לו היה מסופר בשנת 2016. לעומת זאת, אין אפילו מפלגה אחת שלמה ביביסטית - גדעון סער, מתנגד של נתניהו בליכוד, זכה לכמעט שלושים אחוזים מהקולות כשהתמודד מול נתניהו וזכה בפריימריז במקום גבוה על אף התנגדותו של נתניהו (בניגוד לאיתן כבל במפלגת העבודה - נקודה למחשבה). peledy - שיחה 19:43, 4 באוקטובר 2020 (IDT)

peledy אני צריך הבהרה. ההסבר שלך הוא שכחול לבן, שהתנגדה בכל מקום לטענת "רק לא ביבי" ולבסוף אף חברה לביבי, היא יוצרת המונח "רק לא ביבי". זאת למרות שהשימוש הכמעט בלעדי במונח הוא דווקא של מתנגדיה? כמו כן מעניין שהדוגמה הנגדית שלך היא גדעון סער, כנראה הפוליטיקאי היחיד בעולם שמדמה את את יריבו ל"מלך". בר 👻 שיחה 00:56, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

בר, מה כחול לבן הציעה חוץ מרק לא ביבי? כחול לבן הציגה משהו שונה מהליכוד? מה היה הדבק שחיבר בין האוזר וגרמן? תהיה בטוח שלולא המגיפה היינו כבר במערכת בחירות חמישית. חוץ מזה, פלג אחר של כחול לבן (יש עתיד-תל"ם) ממשיך לדבוק ברק לא ביבי ואינו מציע אלטרנטיבה רעיונית. סער תיאר את ביבי כמלך כנראה כדי לפנות לציבור המתלבט (לדעתי טעות), אבל אי אפשר להגדירו ביביסט. peledy - שיחה 01:08, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

אתה מוכיח בדיוק את הנקודה שלי. "מה היה הדבק שחיבר בין האוזר וגרמן" - זו בדיוק טענת המתנגדים לכחול לבן. אם כך, אין זה ש"אג'נדת רק לא ביבי יצרה סיעה בשם כחול לבן" אלא שזו טענה שיצרו דווקא מתנגדיה, כביקורת. עניינת התשובה לשאלה שלך היא שבמפלגות גדולות יש מנעד רחב של דעות (ראה פייגלין ולבני מהליכוד). כמו כן נהוג שבמפלגות מרכז נפגשים אנשים מימין ומשמאל, לרוב מהצד המתון של שתי המחנות. בר 👻 שיחה 01:26, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד חשיבות, ואפילו בעד להוסיף לה [[קטגוריה:כתות]]. ניב - שיחה 15:16, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

ניב - שנון אתה. אם ככה הגיע הזמן לשנות את השם של קרן וקסנר לכת הפדופילים של ג'פרי אפשטיין ואהוד ברק. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 16:02, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

אני באמת תוהה, אחרי שנתניהו יתפטר/יכנס לנבצרות/ימות (חס וחלילה) מה תהיה האובססיה של הפוליטיקה הישראלית? האם נחזור לעידן בו הפוליטיקה היא לא פרסונלית ובימים שמושגים כאלו לא יהיו מוזכרים כל רגע? Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 16:05, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד חשיבות. נו, באמת. לא ידעתי שפתאום הפכנו למילון מונחי ערוצי התעמולה. תעודת עניות לויקיפדיה במידה והערך יישאר. TheStriker - שיחה 13:57, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד חשיבות ... Nofaqboy1A - שיחה 14:09, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

זה לא ממש ישנה אם מישהו "בעד" או "נגד". יש מישהו שהסביר למה לערך יש חשיבות, ולכן הערך יישאר. אני חושב שבסופו של דבר נגיע להצבעת מחיקה. PRIDE! - שיחה 20:20, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד- הביטוי מופיע הרבה בהקשרים שונים בתקשורת וברשתות. הייתי משנה ל"ביביסט" ולא "ביביזם" דווקא, כי הביטוי הראשון הוא הנפוץ יותר. Corvus‏,(Nevermore)‏ 18:58, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

ערך הזיה שאני לא מבין איך לא הוסר באותו רגע שנכתב, אי לכך כמובן ש נגד חזק Eladkarmel - שיחה 10:48, 8 באוקטובר 2020 (IDT)

זה לא ערך אנציקלופדי, זה לא יכול להיות כתוב כערך אנציקלופדי. בהכרח זה יהיה מחקר מקורי. אפשר להזכיר את הביטויים בפסקה קטנה בערך על נתניהו. eman • שיחה • ♥ 15:37, 9 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד חשיבות Balberg - שיחה 22:57, 9 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד חשיבות לדעתי מדובר בסלנג שמופיע ברשתות אצל חלק ופחות בשאר המקומות. לא מדובר באידיאולוגיה סדורה אלא תאור של איתרוג שיכול לנבוע ממניעים שונים. אם זה היה תלוי בי הייתי מסיר גם את רק לא ביבי (שנובעת מאידיולוגיה\התנהלותו\אחר). ויכוח על ראש הממשלה קיים בישראל לרוב. לעיתים הוא מקטב מאוד ולעיתים פחות. תופעת האיתרוג הזו אולי ראויה לאיזכור . --2020ITBN - שיחה 00:43, 16 באוקטובר 2020 (IDT)

מדוע הוספתם ערך זה ?

לדעתי אין לו סיבה להיות כאן, מציין שאין לי דעה פוליטית פה אבל לפתוח ערך גנאי על אנשים שאוהבים את ראש הממשלה זה חוצה את הגבול.... Nofaqboy1A - שיחה 13:37, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

זה לא ערך גנאי, אתה בוחר לקרוא לזה גנאי. גם נאצי הוא בסופו של יום לא מילת גנאי אלא החברה מקטלגת אותו ככזה. גם שמאלנים זו לא מילת גנאי אבל חלק מהחברה רואה אותו ככזה. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 13:48, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

חשיבות היא דבר אחד אבל ויקיפדיה לא אמורה גם להיות מיופה ו"חמודה" יש לנו אלפי ערכים על פשעי מלחמה שהעולם מבצע (קצירת איברים ממתרגלי הפאלון גונג בסין, שואת הארמנים, תוכנית T4 - אותנסיה) וערכים רבים על BDSM. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 13:50, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

הערך "נאצי" שפרסמת מעביר אותי לערך "המפלגה הנאצית" מדובר בערך על מפלגה ולא על כינוי... כך או כך אני נגד הערך הזה, המשך יום נעים גם לך :) Nofaqboy1A - שיחה 14:05, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

יש בדבריך משהו, אני הייתי גם נגד חשיבות הערך בקיץ (הועלה בגרסה הרבה יותר צולעת) אבל היום הוא סביר. אני אצביע בהצבעת המחיקה כנייטרלי. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 17:50, 6 באוקטובר 2020 (IDT)

שלום לתפישתי ישנה נקודה חשובה שחמקה מעינייך ואבקש להבהירה. הערך לא נכתב כדי לגנות ולשים ללעג את ציבור בוחריו של ראש הממשלה. הערך מבקש להצביע על תופעה שהתפתחה בתוך השיח הפוליטי בישראל וראוי שתקבל במה נוכח השימוש התכוף בה. הביטוי לא רק שגור בפיהם של פוליטיקאים משני צדי המתרס, אלא הפך נפוץ גם בפיהם של קהלים שונים בתוך החברה הישראלית, לא כל שכן שעה שישנם אנשים המגדירים את זהותם ושייכותם החברתית, לא רק הפוליטית, באמצעות הביטוי.

לדעתי, לא אחת, ערך פשוט או סתמי (ואני איני חושב שזה המצב בענייננו) יקבל חשיבות משום שהוא נתפש כחשוב ו/או משמעותי עבור אנשים רבים ואחרים, חרף הדעה הלגיטימית כי אינו ראוי להיות ערך אינציקלופדי. הערך לא מבקש לבחון, בשלב זה האם נכון או לא נכון לכנות אנשים בכינוי ובתוך כך, את ההשלכות והתמורות החברתיות שהשימוש בו יוצר. אלו יקבלו ביטוי, אם בכלל, ככל הנראה במסגרת מחקר סוציולוגי שייבחן את התופעה.

מטעמים דומים, אך לא זהים, ויקיפדיה מכילה אף היא ביטוי סלנג, לכאורה שוליים, בשל החשיבות או ה"אימפקט" החברתי שההללו יצרו. למשל, המילים "צ'חצ'ח", "דוס", "כוסית, "חרד"ק", "כהניסט" ועוד, אשר "זכו" רובם להפוך לערך ויקיפדי.

לטעמי - הנחת היסוד המובלעת, כך נדמה, לפיה ביטוי גנאי המצוי בלבה של מחלוקת פוליטית אינו זכאי לערך עצמאי משל עצמו, אינה מניחה את הדעת לפסולו.

Holly Francis James - שיחה

‏תופעות דומות במדינת ישראל בעבר

משתמש:Eman מחק מהערך את הטקסט המודגש דלהלן והתמונה שמשמאל:

תעמולת בחירות של המערך בתחילת שנות ה-80 (החץ האדום הוא הוספה מאוחרת)

כבר בשנות ה-80 השמאל השתמש במונח "בגיניזם" כגינוי גנאי לעמדותיו של מנחם בגין, ראש הממשלה מטעם הליכוד, או לחילופין כגינוי גנאי לעמדתם של תומכיו.

מדובר בתופעה דומה מאוד, בה השמאל בישראל מדביק כינוי גנאי לעמדותיו/תומכיו של ראש הממשלה מהימין.
לכן, ככל שיש חשיבות אנציקלופדית לביטוי "ביביזם", צריך להביא בערך גם את הביטוי הקודם שהשמאל עשה בו שימוש דומה.
יש להוסיף שבמקור הנ"ל, ד"ר אבישי בן חיים יוצר השוואה ברורה בין השימוש שעשה השמאל בעבר בביטוי "בגיניזם", לבין הדה-לגיטימציה שמנסה השמאל היום ליצור לנתניהו ותומכיו. בן נחום - שיחה 21:59, 8 באוקטובר 2020 (IDT)

אז הוא כתב.

בפועל, חיפוש ב"עיתונות יהודית היסטורית" מוציא רק 5 מקרים של השימוש במונח. וגם מתוכם, לא כולם בהקשר או אפילו בתקופה שהד"ר המכובד טוען שהיה בו שימוש. eman • שיחה • ♥ 22:55, 8 באוקטובר 2020 (IDT)

עשו זאת לכל ראש ממשלה. בנגוריוניזם, שמיריזם, רביניזם, פרסיזם, שרוניזם ואפילו אולמרטיזם. יזם פה ויזם שם. אפשר לצאת לקטיף ולבצע אחלה מחקר מקורי. בקיצור, לא רלוונטי. בר 👻 שיחה 23:56, 8 באוקטובר 2020 (IDT)

יש אותה התמונה ללא החץ? הוא נראה ממש מיותר. Corvus‏,(Nevermore)‏ 14:45, 9 באוקטובר 2020 (IDT)

ואת כל אלה אמרתי בזמנו בחצי צחוק, תכלס חסרים פה רק שרת, אשכול, ברק וגולדה, כלומר פחות מחצי, כנראה אנחנו משעובדים למנהיג שלנו פשוט, זה מה שקורה שאין הגבלת כהונה. Desertboy • שיחה • הצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 15:16, 9 באוקטובר 2020 (IDT)

שם הערך לא מתאים לתוכנו

הערך הוא על המילה "ביביסט". לא על מונח לא ממש קיים "ביביזם", שגם אם הוא קיים המשמעות שלו יכולה להיות שונה לחלוטין. צריך לשנות את שם הערך בהתאם (אני מתלבט אם ביחיד או ברבים). eman • שיחה • ♥ 13:09, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

מסכים. PelicanTwo - שיחה 23:08, 24 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד, התומכים בהשארת הערך סבורים כי מדובר באידיאולוגיה, ולכן יש לשמור על השם הנוכחי. peledy - שיחה 17:33, 26 באוקטובר 2020 (IST)

בעד, אך לדעתי עדיף בלשון רבים. בר 👻 שיחה 18:43, 26 באוקטובר 2020 (IST)

בוצע. יוניון ג'ק - שיחה 11:50, 7 בנובמבר 2020 (IST)

אפיון עדתי

עוד לא הקשתי אנטר והעריכה שלי כבר בוטלה ללא נימוקים. זה נושא רגיש, אבל האפיון העדתי הוא מהותי ראשית מפני שהוא מציאותי, ושנית מפני שהביביסטים עצמם ודובריהם מטפחים אותו, והוא חלק מזהותם לצד בוז לכל מה ש"אשכנזי", אם קיים בכלל עדיין דבר כזה. זה מה שכתבתי (עם מקורות שמחקתי כאן כדי לא לסרבל את דף השיחה):
הבייס הביביסטי נמצא בערי הפריפריה בדרום, ובקרב מזרחים בעיקר צאצאים למשפחות מצפון אפריקה, ומהם בעיקר ממרוקו. הפרשן אבישי בן חיים שמדגיש הבדלי מוצא של ישראלים חידד זאת ואמר "מרוקאים חולים על ביבי".
בבקשה הביעו דעה אם יש או אין חשיבות אנציקלופדית להיבט הזה. PelicanTwo - שיחה 13:59, 27 באוקטובר 2020 (IST)

אין מקום למחקר מקורי בוויקיפדיה. אתה הסקת מזה שההצבעה לליכוד בפריפריה גבוהה מלמדת שיש ביביסטים בעיקר בפריפריה. איך בדיוק? לגבי המזרחיות, הסתמכות על ציוץ של אבישי בן חיים כאסמכתא לעובדה שכמעט ולא יכולה להיות מוכחת באופן מקצועי היא שגויה אנציקלופדית.

לדעתי העריכה שהסרתי הייתה גזענות סטריאוטיפית, אבל מי אני. דגש חזק - שיחה 16:21, 27 באוקטובר 2020 (IST)

עריכתי לא מתכוונת להיות גזענית אבל אמת, היא סטריאוטיפית כלומר מכלילה. הערך הזה הוא סטריאוטיפי ואנציקלופדיה מטבעה עוסקת בסטריאוטיפים בכל התחומים החברתיים, הפוליטיים, הרפואיים, ואחרים. באשר לטענותיך - ביביסטים מצביעים לליכוד, הם לא יימצאו באוכלוסיות שמצביעות למפלגות אחרות, ובחתכי אוכלוסיה שיש בהם הרבה מצביעי ליכוד יש גם הרבה ביביסטים. לכן אחוז ההצבעה לליכוד הוא מדד טוב. זה בנוסף למציאות שמשתקפת בתקשורת המימסדית והאלטרנטיבית ואצל אבישי בן חיים בפרט. מאחר שאבישי בן חיים חוקר נושא זה במיוחד (אף שאינו משתמש במילה "ביביסטים"), הוא מבחינתי סמכות מחקרית. PelicanTwo - שיחה 21:15, 27 באוקטובר 2020 (IST)

מסכים עם דגש. בר 👻 שיחה 22:25, 27 באוקטובר 2020 (IST)

ברור שאנציקלופדיה צריכה להכיל עובדות, גם עובדות גזעניות. אבל לא סטריאוטיפים – בוודאי לא כעובדה ובייחוד כשאין לכך סימוכין ברורים. ברור שביביסטים מצביעים לליכוד, אבל לא ברור שמצביעי ליכוד הם ביביסטים. לכן, אין כל הוכחה מהתפלגות הצבעה לליכוד. אם צריך להזכיר את הסטריאוטיפ של מזרחיים ומרוקאים כלפי ביבי, אז זה צריך להיות בערכים שעוסקים ביחס למזרחיים. לא בערך שעוסק בביביזם. דגש חזק - שיחה 00:39, 28 באוקטובר 2020 (IST)

כאמור, המילה סטריאוטיפ פירושה הכללה וגם הכללה היא עובדה, כהכללה. ולכן העובדה שמזרחים נוטים להצביע לליכוד, מצויינת בערך על מזרחים: "המזרחים מצביעים באחוזים גבוהים לתנועת הליכוד". אין שום הגיון לטעון שבערך על מזרחים זו עובדה והיא לא גזענית, ואילו בערך פוליטי זו לא עובדה וזאת גזענות. כמו כן העובדה המתימטית שביביסטים נמצאים במקומות של מצביעי ליכוד היא, נו, עובדה מתימטית. אף אחד לא אוהב הכללות על בני אדם, גם אני לא ויש לי 50% גנים צפון אפריקאים, אבל אי אפשר לקיים מחקר בלעדיהן. *(כתוב "מזרחים" וגם אבישי בן חיים אומר בדרך כלל "מזרחים" אבל מרוקו היא נותנת הטון וזאת כוונתו והוא מציין אותה). PelicanTwo - שיחה 07:34, 28 באוקטובר 2020 (IST)

לפי המשפט הראשון שלך אפשר להגיע למסקנה המשונה שסטריאוטיפ הוא עובדה. על כל פנים, לטענה שלך אין סימוכין ולא נראה שאפשר להוכיח אותה בכלל. "ביביסט" הוא כינוי, לא פלח אוכלוסייה עם גבולות ברורים. יש אנשים שאתה תגדיר כביביסטים ואילו הם יתנגדו בכל תוקף. יכול להיות גם בדיוק ההפך. כמו כן יש ליכודניקים שהם לא ביביסטים, ויש ביביסטים שלא מצביעים בהכרח לליכוד. בקיצור מהנתונים שהבאת אי אפשר לדוג את המסקנה שאתה רוצה להגיע אליה. בר 👻 שיחה 08:34, 28 באוקטובר 2020 (IST)

אולי לא כתבתי מספיק ברור אז אסביר למה התכוונתי: הכללה (סטריאוטיפ) יכולה להיות מוכחת סטטיסטית, כלומר סטריאוטיפ הוא לא בהכרח שגוי. הבון טון הוא שאסור לעשות הכללות, אבל מותר וצריך בתנאי שהן לא דעות קדומות, למשל מה שכתבו בערך מזרחים - "מזרחים מצביעים באחוזים גבוהים לתנועת הליכוד" זה סטריאוטיפ מוכח סטטיסטית; ביביסט שלא מצביע לביבי זאת סתירה בהגדרה PelicanTwo - שיחה 08:47, 28 באוקטובר 2020 (IST)

זה לא מה שכתבתי. כתבתי "יש ביביסטים שלא מצביעים בהכרח לליכוד", כלומר, מצביעים ל"שותפים הטבעיים". זאת עדיין הצבעה לביבי בעקיפין. לכן, אם לא כל הביביסטים מצביעים לליכוד, ומאלה שכן מצביעים לליכוד לא כולם ביביסטים, לא ניתן לדבר על ביביסטים מתוך הנתונים שהבאת על מצביעי הליכוד בכללותם. בר 👻 שיחה 08:59, 28 באוקטובר 2020 (IST)

כבר עניתי על זה, מי שמצביע לשותפים הטבעים הוא לא ביביסט, ולא כל מי שמצביע לביבי הוא ביביסט. אני מתחיל לחשוב שאתה לא כל כך מכיר את התופעה, יכול להיות? תקרא את ההגדרה בערך, היא נכונה אבל יבשושית, אז הנה דוגמית קומית (בעיניי לא) למה שאפשר להחשיב כלב הביביזם - לביבי הגעת את הטוב ביותר מצאת. PelicanTwo - שיחה 13:28, 28 באוקטובר 2020 (IST)

נו באמת. בוודאי שאני מכיר את התופעה, כמו כל מי שחי במדינה הזאת. הנקודה הייתה שאתה יכול להיות תומך נלהב (יש שיכנו באדנות "תמיכה עיוורת") של נתניהו, ועדיין להצביע למפלגה אחרת. מהסיבה הפשוטה שמי שמצביע למפלגות האלה מקבל שתיים במחיר של אחד. להזכירך הסיסמה של ש"ס בבחירות הייתה "ביבי צריך אריה חזק". מסתמא רוב הביביסטים מצביעים ישירות לביבי, אך אחרים יעשו זאת בעקיפין. בר 👻 שיחה 13:43, 28 באוקטובר 2020 (IST)

הכל נכון ומדויק, בר, אבל הערך הוא לא על שום דבר מאלה, אני לא רוצה לחזור על עצמי שוב. אם אתה מכיר את התופעה, כפי שהעדת, אתה יודע מה ההבדל והדיון הוא כבר דיון סרק. מה שכן, אם המטרה שלנו היא שקורא בעוד 30 שנה יבין על מה מדובר, כרגע הערך לא משיג את המטרה הזאת. אפשר להרחיב לאפיונים נוספים (שלא כולם סימפטיים), אפשר לדבר על תופעת הסגידה שהיא דבר חדש בישראל וכבר לא כל כך קיים באומת העולם המערבי, וגם האפיון העדתי חשוב כי יש לו שורשים היסטוריים שמסבירים את התופעה. נראה לי שמיצינו אני ואתה, לא? אני מזמין אנשים נוספים לחוות דעה PelicanTwo - שיחה 14:08, 28 באוקטובר 2020 (IST)

ביביסטים במרכאות

Ldorfman, מה משמעות המרכאות סביב "ביביסטים" בכיתוב לתמונה? PelicanTwo - שיחה 10:19, 7 בנובמבר 2020 (IST)

זהו כינוי, מושג שאינו מילוני ובמקרה זה, הגדרה שהוצמדה לקבוצת אנשים. מכאן, הצורך במרכאות (שאין בהן כדי לערער על הקביעה כי הינם באמת תומכים הדוקים של נתניהו). שבוע טוב. Ldorfman • שיחה 00:31, 8 בנובמבר 2020 (IST)

במקרה הזה, מאחר שהערך מתאר ביביסטים בלי מרכאות, המשמעות של המרכאות בתמונה היא דווקא מקטינה ואומרת שאלה ביביסטים בכאילו. PelicanTwo - שיחה 06:18, 8 בנובמבר 2020 (IST)

ערך ביביזם יהיה יותר מרחיב ומדוייק

למה הערך נקרא ביביסטים ולא ביביזם כמו שיש ערך טראמפיזם בויקפדיה האנגלית שמדבר על פופוליסם ימיני שגם את נתניהו ניתן להכניס לתוכו? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
Alisakinoddt50 - שיחה 16:10, 14 במרץ 2021 (IST)

אני לא רואה חשיבות לשני הערכים האלה... Doctor hybrid - שיחה 10:09, 6 באפריל 2021 (IDT)

צמצום בני אדם שהם עולם ומלואו ל"ביביסטים"

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
כל אדם הוא סיפור חיים שלם, כמעט מכל אדם שתפגוש תוכל ללמוד משהו, רוב האנשים הם אנשים שתרמו במישרין או בעקיפין משהו טוב לעולם. רוב האנשים הם אנשים עם עומק. לצמצם את אישיותם של רוב האנשים לדבר אחד זה במקרים רבים מעשה מכוער ומזלזל.

לבוא ולכנות מיליוני אנשים עם סיפורי חיים שונים וידע וניסיון ייחודי "ביביסטים" זה כל כך רדוד.

קראתי את כאן את פתיח הערך מכונת הרעל ובפתיח ממש הוזכרו אותם "ביביסטים".

אני מציע להימנע משימוש במונח הזה בערכים בכללי ותמיד לכתוב במקומו "תומכי ביבי" או "תומכי נתניהו". 2A10:8012:1:BEA6:8982:FCAF:2D3F:D40D 20:42, 17 באוגוסט 2023 (IDT)

ליתר דיוק: הפתיח מפנה לערך ביביסטים. הדיון צריך להיות בשיחה:ביביסטים. Tzafrir - שיחה 04:29, 18 באוגוסט 2023 (IDT)

עצם קיומו של הערך הזה הוא תעודת עניות למיזם. אפשר לכתוב את הערך התמיכה בבנימין נתניהו או תומכי בינימין נתניהו וזה יהיה הרבה יותר מדויק, ענייני ומכובד. 2A10:8012:1:BEA6:F108:A9FA:9DB7:4D9F 04:54, 18 באוגוסט 2023 (IDT)

תשובה לאלמוני שפתח פסקה זו: אנשים שמציגים לעולם פן אחד ויחיד שלהם, בהתנפלות על "השמאלנים" או בהשתלחות בקצינים גבוהים או בעובדי ציבור ותיקים, אנשים שמתפארים בבערות ובעדתיות, ומרימים על נס את אהבתם האינסופית ואמונם הבלתי נדלה ב"ביבי המלך" - איך אתה מצפה שנתייחס אליהם? אם יש משהו טוב ללמוד מהם, או שהם תרמו משהו טוב לעולם, אדרבא, שיציגו לעולם את הפן החיובי שלהם ולא את השנאה, הבורות ורגשות הקיפוח שמניעים אותם. גם להמוני המפגינים היוצאים לרחוב זה שמונה חודשים בלי ליאות יש סיפורי חיים, גם הם עולם ומלואו ויש להם אמונות ודעות והשקפות ברורות, שהם מכריזים עליהן בשלטים ובמגפונים - אבל בעיני ה"ביביסטים" הם אנרכיסטים, טרוריסטים, "סמולנים" ובוגדים. איך אתה מצפה שנתייחס אל אנשים כמו דודי אמסלם, טלי גוטליב, מאי גולן או קטי שטרית, "נבחרי ציבור" שאמורים לייצג את כלל הציבור? שלומית קדם - שיחה 09:56, 19 באוגוסט 2023 (IDT)

שלומית, הבעיה היא בהכללה. ביביסטים, סמולנים, חרדים, דוסים, אפיקורסים, ערבים ועוד. ההכללה היא במקרה הזה, אם כל חטאת. מיעוט קטן קולני ומכוער מכל הדעות והעדות שולט על השיח הציבורי. ההכללה מסייעת למיעוט הקולני שלא מייצג אלא מיעוט. אולי גם לכך התכוון האנונימי. Asaf M - שיחה 10:14, 19 באוגוסט 2023 (IDT)

Asaf M, האלמוני לא התלונן על ההכללה, הוא רצה רק לשנות את שמה מ"ביביסטים" ל"תומכי ביבי". בברכה. ליש - שיחה 11:59, 19 באוגוסט 2023 (IDT)

צודק. אז אריה אני מתלונן על ההכללה, שבת שלום. Asaf M - שיחה 12:02, 19 באוגוסט 2023 (IDT)

לשלומית קדם, אין קבוצה כזו, זו הכללה כוזבת שמבוססת, סביר לי להניח, על תפישת עולם שבטית חומרנית והמון שנאה עם מעט מאד ניסיון להבין קבוצה מגוונת של אנשים. איש קש קלאסי. עצם השאלה "איך אתה מצפה שנתייחס" היא ניסיון להפנט את המשתמשים האחרים באתר שנכון להם לחשוב כמוך. סוגסטיה קלאסית. גם ההכללה בעייתית וגם הכינוי הגזעני וההרסני "ביביסטים" הם נזק לויקיפדיה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אלמוני נכבד, האם יש "גזע" ביביסטי? אם לא, הביטוי אינו גזעני. האם לדעתך החלפת השם "ביביסט" ב"תומך ביבי", כפי שהצעת, מבטל את הגזענות וההרסנות? תפיסת עולם שבטית חומרנית... ואו, איזה מילים... איזה שבט? ולהבדיל ממך, שאינך חומרני - מה אתה? קומוניסט? בברכה. ליש - שיחה 17:15, 19 באוגוסט 2023 (IDT)

אין גזעים בכלל, אבל מניסיוני רוב שונאי תומכי ביבי הם גזענים גם בלי להודות בכך. החלפת השם כך גורמת לחשיבה פחות צרת אופקים, קרי יותר עמוקה. שאל את עצמך איזה שבט ומה אני. חשוב לי שתתעמק. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

"רוב שונאי ביבי הם גזענים" עכשיו אתה מכליל ואם כך אז מניסיוני גם רוב תומכי ביבי הם גזענים.

על איזה שבטים אתה מדבר למה בכלל להתעסק בשבטיות כולנו ישראלים נקודה ימנים שמאלנים חילונים חרדים כולנו ישראלים ואין לנו ברירה אלא למודד לחיות אחד עם השני Gutter • שיחה 18:02, 19 באוגוסט 2023 (IDT)

לא ציטטת אותי במדויק, התחלתי עם "מניסיוני". אתה באמת מאמין שכולנו ישראלים וזהו? דומי שבלשכה המרכזית לסטטיסטיקה לא יסכימו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אם מדובר על הערך "ביביסטים", מי שמציע לשנות את שמו ל"תומכי ביבי" כנראה לא קרא אותו - הערך לא עוסק בתומכי ביבי אלא בכינוי "ביביסטים" עצמו, האטימולוגיה שלו, השימוש בו בשיח הציבורי וכן הלאה, ולקרוא לו "תומכי ביבי" תהיה הטעיה רבתי - הערך כלל לא עוסק בתומכי נתניהו או בתופעת התמיכה בו.

הביטוי לא צריך להופיע בויקיפדיה בשום מקום בו "תומכי ביבי" או "תומכי נתניהו" יכול להתאים, ולא צריך להופיע כלל מחוץ לציטוטים ישירים שמשתמשים בו, או בקטעים שדנים בכינוי עצמו.

לגבי "כל אדם הוא עולם ומלואו ואסור להכליל", כלומר התלונה בפוסט שפתח את הדיון הזה: האם ההצעה היא לא להשתמש בהכללות כמו יהודים, ישראלים, צרפתים, מוזיקאים, או צוללנים? גם כל אחד מאלה הוא עולם ומלואו, לא? האם כאשר מדובר על "צרפתים" אנו מצמצמים את אישיותו של כל צרפתי לעובדה השטחית של לאומיותו? קיפודנחש 17:46, 19 באוגוסט 2023 (IDT)

כשאפשר להתעמק, עדיף להתעמק. רדוקציה טובה למדע מדויק, לא לבני אדם. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אציין שהשימוש במושג בפתיח של הערך "מכונת הרעל", הוא אכן פסול.

אולי היה ניתן להצדיקו בדוחק אם היה מלווה במקור שמצטט אדם שמשתמש בביטוי ומגדיר את עצמו "ביביסט" (מתברר שיש כאלה), אך לא כך נעשה כאן.

הדרך לטפל במופע פסול של מילה אחת בערך אחד היא לערוך את הערך ולהסיר את המילה - פתיחת חטיבת דיון שלמה במזנון לצורך כך אינה מידתית ולא מתקבלת על הדעת.

חיפשתי את הביטוי בוויקיפדיה. מצאתי כעשרה מופעים שלו, ומלבד המקרה שפתח את הדיון הזה כולם לגיטימיים - כלומר מופיעים בציטוטים ישירים, הערות שוליים המקשרות לכתבות שהמילה מופיעה בכותרתן או בקטעים שעוסקים בביטוי עצמו. יכול להיות שיש עוד מופע או שניים שלא מצאתי, ובעצם יש שניים או שלושה מקרים של שימוש פסול ולא רק אחד, אך ברור שלא מדובר על "תופעה". פתיחת הדיון הזה כמוה כפתיחת חטיבת דיון חדשה במזנון על טעות כתיב או השחתה שמישהו מצא בערך אחד. קיפודנחש 18:34, 19 באוגוסט 2023 (IDT)

אינני מסכים עם דעה זו, אך מכבד אותך כאדם. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

עם איזו "דעה" בדיוק אינך מסכים? עם ה"דעה" שעל בעיה בערך יחיד לא רצים לפתוח סעיף חדש במזנון? זו לא דעה, זה הנוהג והנהול בוויקיפדיה. קיפודנחש 21:44, 19 באוגוסט 2023 (IDT)

כן, עם זה. אם המקרה מספיק חמור, אפשר לצאת מן הכלל. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

― סוף העברה

ביביזם ערך חשוב או לא

בדקתי האם יש ערכים למקארתיזם(יש) לכלנתריזם(יש) סטאליניזם(יש). גם המלה "ביביזם" נכנסה לשימוש בשפה העברית ולכן, לדעתי, יש חשיבות בערך מיוחד למלה. Timnao - שיחה 11:14, 21 בנובמבר 2023 (IST)