"ההנחה הבסיסית בתפיסות אלה היא כי הסדר התרבותי, המציג הבדלים מגדריים כקבועים באופן ביולוגי ולפיכך טבעיים ואינם ניתנים לשינוי, מסווה את האידאולוגיה הפטריארכלית שעל פיה מרבית החברות האנושיות מאורגנות סביב האמונה והפרקטיקה בדבר עליונותם של גברים ביחס לנשים"
לדעתי רצוי לרשום לפני המשפט הזה "לטענת מספר תפיסות פמיניסטיות..." או משהו בסגנון. הטענה שהצבעים "נועדו להסוות את האידיאולוגיה הפטריארכלית" מזכירה טענה קונספירטיבית בלתי ניתנת להפרכה, זו לא עובדה מדעית ולא נראה רציני להציג אותה ככזו.
המשפט "השרירותיות שבה בנים ובנות אוהבים צבע מסוים וכן העובדה שהעדפות אלה עברו היפוך במהלך ההיסטוריה, מחזקות את הסברה שמקור ההעדפה הוא תרבותי בעיקרו ולא ביולוגי[10]." כביכול מפריך את המאמר של גיל גרינגרוז שאליו הוא מקושר, אבל אפילו לא מנסה להתווכח איתו. המאמר מראה שההעדפות אומנם נראות שרירותיות, אבל ניתוח של האזכורים התרבותיים שלהן מראה תמונה שונה. למעשה, המאמר יוצא בדיוק נגד הגישה של הסתמכות על אנקדוטות וטוען שלמרות שיש עדויות לגברים שהולבשו בורוד ונשים שהולבשו בכחול, ניתוח כולל מראה מגמה די ברורה של ייחוס הצבע הכחול לבנים והצבע הורוד לבנות (בממוצע) החל מתחילת המאה העשרים, ואין שום ראיה ל"היפוך" ארוך טווח. הוא מציג ראיות נוספות שאליהן הערך אפילו לא מתייחס (לדוגמא, שההעדפות האלה לא באמת ייחודיות למערב, ונפוצות גם בסין.
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)[עריכת קוד מקור]
