שיחה:בג"ץ רון קובי

חשיבות / איחוד

יש חשיבות לערך לאור החלטת ההרכב שדן בעתירה, ולאור התגובות בציבור, שכללו את האמירה "יש דיקטטורים בירושלים". דוריאן • DGW – Talk‏ 20:47, 1 באוגוסט 2019 (IDT)

לא מדובר בתקדים משפטי בעל חשיבות והשלכות. אפשר פשוט לאחד עם הערך רון קובי. יוניון ג'ק - שיחה 21:27, 1 באוגוסט 2019 (IDT)

אני לא רואה סיבה לערך בפני עצמו. קפדניקו - שיחה 22:15, 1 באוגוסט 2019 (IDT)

נכון לעכשיו לא רואה מספיק חשיבות והשלכות כדי שיהיה צורך בערך בנושא. אם בעתיד זה ישתנה- שייכתב ערך כזה אז.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:53, 1 באוגוסט 2019 (IDT)

אין הצדקה לערך עצמאי, די בפסקה בערך על קובי. Lostam - שיחה 07:18, 2 באוגוסט 2019 (IDT)

בעד איחוד דוד א. - שיחה 08:16, 2 באוגוסט 2019 (IDT)

לא צריך לאחד, אפשר אולי להוסיף משפט או שניים. בינתיים עוד אין אפילו החלטה בבג"ץ הזה, וכבר התפרסמו בתקשורת דברי פרופ' אביעד הכהן שקובי שמח קצת מוקדם מדי. למחוק וזהו. נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תשע"ט • 11:17, 2 באוגוסט 2019 (IDT)

אין שום חשיבות לערך עצמאי. בקושי שורה בערך על רון קובי עצמו. לכל בג"ץ שהוא תמיד יש אלו המתנגדים להכרעה (מה שלא תהיה) וחלקם יצאו בהצהרות שייתפסו כותרות ליום או יומיים. Dovno - שיחה 11:19, 2 באוגוסט 2019 (IDT)

למחוק ויפה שעה אחת קודם. מה עובר על ויקיפדיה, על כל שטות כותבים ערך? יוני דוד - שיחה 18:14, 2 באוגוסט 2019 (IDT)

אוסיף עוד שהאלמוני שכתב את הערך פשוט לא מבין מה קרה בדיון ולא קלט שאין החלטה אלא רק המלצה. הזוי. נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תשע"ט • 11:29, 2 באוגוסט 2019 (IDT)

הערך גם כתוב גם בצורה חובבנית. מה אמורה להביע הכותרת "יש דיקטטורים בירושלים"? אנחנו את חדשות או מיזם אינצקלופדי. הייתי מתקן ל: "התגובות במערכת הפוליטית", אבל אני מצפה שהערך ימחק אז חבל לי לטרוח סתם. יוני דוד - שיחה 18:16, 2 באוגוסט 2019 (IDT)

הלוואי ורון קובי יצליח בעתירה שלו, אך מבחינה אינציקלופדית אין חשיבות לצערי. --Midrashah - שיחה 23:27, 3 באוגוסט 2019 (IDT)

כפי שכתב נרו יאיר, ואוסיף לא רק שמומלץ למחוק, אלא חובה למחוק לאלתר. אנו מקפידים שלא לקדם לפני בחירות תוכן בעל זיקה למערכת הבחירות שאינו אנציקלופדי באופן מובהק. כאן מדובר בדבר שטרם בא לעולם וככזה הוא אפילו לא נכנס לשאלה של האם הוא מהבגצים שיש להם חשיבות אנציקלופדית. יתכבדו המפעילים ויעבירו אותו לטיוטה עד לאחר הבחירות ולאחר פסיקת בגץ ואז יוחזר לדיון חשיבות. מי-נהר - שיחה 00:31, 4 באוגוסט 2019 (IDT)

לא להשאיר עצמאית, אין לי עמדה על אורך האיזכור בערך האב.david7031 • שיחה • ג' באב ה'תשע"ט • 17:18, 4 באוגוסט 2019 (IDT)

בעד איחוד. פעיל למען זכויות אדם - שיחה 12:07, 6 באוגוסט 2019 (IDT)

בעד הוספת משפט-שניים בערך על רון קובי ולא יותר מכך. יאיר דב • שיחה • ו' באב ה'תשע"ט • 09:53, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

לסיכום - חוץ ממשתמש אחד, כולם סבורים שיש למחוק/לאחד את הערך. מציע להעלות הצבעת מחיקה היות ולאחר שבוע מאז הנחת תבנית חשיבות - רק משתמש אחד תומך בהשארת הערך (דוריאן), כל השאר מתנגדים (תומכים באיחוד/מחיקה). אין טעם להצביע על איחוד היות וכבר יש איזכור מכובד לדיון בבג"ץ בערך האב. יוני דוד - שיחה 21:18, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

דוריאן תמך בהדארך הערך, אבל לא הביא נימוק המסביר חשיבות. Eladti - שיחה 21:24, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

דווקא כן. הוא הסביר ונימק. לא יהיה מנוס מהצבעה. בברכה, גיברס - שיחה 21:59, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

בשביל למנוע איחוד ללא הצבעה נדרשים שני מתנגדים ולא אחד. אם יש רק מתנגד אחד אפשר לאחד. גילגמש • שיחה 22:01, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

הנימוק שלו התבסס על טענה שגויה בערך כאילו הייתה החלטה, ועל הנחה סמויה שגויה, כאילו אם יש החלטה אז מגיע ערך. זה כמו לכתוב על אדם כלשהו שיש לו חשיבות, לאור זה שהוא גר ברחוב שיינקין ולאור זה שפעם קיללו אותו. נרו יאיר • שיחה • ו' באב ה'תשע"ט • 22:58, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

הנימוק שלו התבסס על התגובות, "שכללו את האמירה יש דיקטטורים בירושלים", כלשונו. בברכה, גיברס - שיחה 23:02, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

כן, לכן צירפתי את הקללה. לא נשמע כדבר הזה, שלמשהו יש ערך כי מישהו הגיב לו בסגנון חצי זועם. נרו יאיר • שיחה • ו' באב ה'תשע"ט • 23:07, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

וודאי שנשמע. זה נקרא חשיבות אנציקלופדית. (אני לא מסכים עם הטיעון, אבל זה טיעון). בברכה, גיברס - שיחה 23:10, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

לא ממש הבנתי. גם מה שכתבתי בעניין רחוב שיינקין הוא טיעון, רק טיעון גרוע. נרו יאיר • שיחה • ו' באב ה'תשע"ט • 23:14, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

ההתעלמות המשפטית

צריך להבהיר שיש כאן התעלמות מחוקי המשפט. דבר ראשון השופטים אפילו לא דנו בסוגיה האם אכן דרעי מנוע או לא, לא הייתה שום בחינה של משפטים ותגובת של דרעי בנושא מלבד אמירה על תגובותיו של דרעי, שלא ברור אם יש לה כיסוי, וגם אם כן אינה מוצדקת לקביעה שהוא אכן מנוע. דבר שני, מבחינה משפטית ראש עיר שלא העביר תקציב יש מקום לפטר אותו על פי אמות מידה ענייניים כמובן. השופטים התעלמו מעובדה זו ו'המליצו' שהואיל ודרעי מנוע (דבר שלא נערך עליו שום דיון) יש לתת לקובי "מתנה" ולהצמיד לו פקידים דרכם יוכל להעביר את התקציב. בלי לנסות לגשש בכלל למה הוא לא העביר. טענה שמתוקף החוק עשויה לגרום לפיטורים.--רבי יהושע הדיין - שיחה 15:27, 2 באוגוסט 2019 (IDT)

איך זה קשור לוויקיפדיה או לערך? גילגמש • שיחה 17:31, 2 באוגוסט 2019 (IDT)

זה קשור לערך, כי אם מותחים ביקורת או מצטטים מתיחת ביקורת על בית משפט חשוב קודם כל להביא את הסטיות הענייניות מהחוק היבש. ולהראות את השפיטה הסוטת מהחוק.--רבי יהושע הדיין - שיחה 23:15, 3 באוגוסט 2019 (IDT)