שיחה:בג"ץ המרכז האקדמי למשפט ולעסקים נגד שר האוצר

לדעתי זו אחת מפסיקות הבג"צ השערוריתיות ביותר בתולדות המדינה (עד כמה שאני מכיר). גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 14:52, 3 בינואר 2010 (IST)

מה ששערורייתי הוא החוק הזה. חבל שהיה צריך את בג"ץ בשביל לבטל אותו, וטוב שזה נעשה. עידו • שיחה 22:24, 3 בינואר 2010 (IST)

עדו, יישר כוח על הערך. צריך לשים לב שעתה הוא ששם העותרים שונה בהחלטת בית המשפט למרכז האקדמי למשפט ועסקים החטיבה לזכויות האדם. ואין דבר כזה המכללה למשפטים ברמת גן. צחי לרנר - שיחה 22:12, 3 בינואר 2010 (IST)

כן, אני יודע, שמתי לב להחלטה המאוחרת הזו אחרי שהתחלתי לכתוב. לגבי שם הערך כולו, ייתכן שהוא ישתנה בהמשך, בהתאם למה שיתקבע בספרות (בוודאי תהיה עליו כתיבה רבה). עוד מוקדם לדעת. עידו • שיחה 22:24, 3 בינואר 2010 (IST)

עכשיו אני רואה שכתבתי את זה ככה: "חטיבת זכויות האדם של [[המרכז האקדמי למשפט ועסקים|המכללה האקדמית למשפטים רמת גן]]". עידו • שיחה 23:00, 3 בינואר 2010 (IST)

אני סבור שגם השם הנוכחי של הערך אינו מוצלח משום שהוא רחוק מלרמז על תוכנו. דוד שי - שיחה 15:02, 11 ביוני 2010 (IDT)

כאמור, זה שמו של פסק הדין. גם פסק דין בנק המזרחי אינו מרמז על תוכנו. אם יתקבע בספרות שם אחר, נחליף. עידו • שיחה 15:05, 11 ביוני 2010 (IDT)

שמו של הערך צריך בעיני להיות "בג"ץ הפרטת בתי-הסוהר", בדומה ל"בג"ץ בית-הספר בעמנואל". יש למישהו התנגדות שאשנה, ואשאיר הפניה מהערך הנוכחי? קלודיה - שיחה 08:01, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

עדכון מ-2023: השם שונה חזרה ל"בג"ץ המרכז האקדמי למשפט ולעסקים נגד שר האוצר", בעקבות החלטה במזנון שכל הערכים על פסקי הדין של בג"ץ יייקראו בשמם הרשמי המקוצר. יחיאל הלוי - שיחה 11:17, 25 ביולי 2023 (IDT)

מרשימת ההמתנה

ערך נהדר שכתב עידו. תומר - שיחה 13:50, 4 בדצמבר 2011 (IST)

הערך אכן יפה מאוד: מפורט, כתוב היטב ודי-עשיר במקורות. נראה אף שהוא מספק (פחות או יותר) מבחינת מה שיש לכתוב עליו. יחד עם זאת, הוא קצר באופן משמעותי יחסית לערכים מומלצים אחרים (האורך הוא אומנם לא קריטריון רשמי, אך הקהילה נוטה לציין אותו באופן תדיר ברשימת ההמתנה). על כן, טרם החלטתי בשלב זה. Amir37 - שיחה 19:53, 4 בדצמבר 2011 (IST)

האורך הוא לא קריטריון רשמי, וגם לא קריטריון שיש להתחשב בו בפועל. כפי שאני אומר בכל פעם שטיעון זה עולה, מה שחשוב זה האם הנושא מכוסה היטב, או לא. אין טעם לבקש שהערך יהיה ארוך יותר, אם אין מה להוסיף. מה הטעם בכך? תומר - שיחה 19:56, 4 בדצמבר 2011 (IST)

בעד אני לא רואה סיבה לא להיות בעד. --כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 20:55, 4 בדצמבר 2011 (IST)

נגד ערך נהדר, הכתוב בצורה מעולה. אבל - הבג"צ עצמו חדש למדי. מכיוון שהמדובר באבן דרך בתולדות המשפט החוקתי בישראל, יש להניח שבטווח של כמה השנים הקרובות יתווסף גוף של מאמרים המנתחים אותו, פסיקה המצטטת אותו וכו'. אני חושש שהתווית "מומלץ" תביא לכך שהערך יקפא על שמריו, והתפתחויות מסוג זה לא תתבטאנה בו. פומפריפוזה - שיחה 06:58, 5 בדצמבר 2011 (IST)

מסכים עם פומפריפוזה. לא לקחתי קודם את ההיבט הזה בחשבון והוא אכן משמעותי ביותר לצורך ההחלטה. Amir37 - שיחה 10:48, 5 בדצמבר 2011 (IST)

במחילה, הנימוק הזה הוא אצילי, אבל "אין לדיין אלא מה שעיניו רואות" ובשל זה מדובר בערך שלם. דוגמאות לכך שאיננו מתחשבים בעתיד הלוט בערפל הם כל הערכים על אישים חיים ופעילים, החל מהמדען-פילוסוף ריצ'רד דוקינס, דרך הפוליטיקאים שמעון פרס וולדימיר פוטין, ועד הכדורגלן תיירי הנרי. ‏DGtal‏ 14:14, 6 בדצמבר 2011 (IST)

לא מדוייק. ארבעת האישים הללו כבר 'הבשילו', במידה בה פסק הדין לא 'הבשיל' ועיקר 'עלילותיו' – פרשנות, ציטוטים, השפעה, ועוד כל מיני דברים טובים שקורים לפסק דין, עוד לפניו. ההכרעה המשפטית במקרה מסויים היא הדבר הפחות חשוב בפסק דין. מה שחשוב הוא התקדים, והיקפו ותחולתו של תקדים נקבעים במידה רבה על פי הפרשנות לה זוכה פסק הדין אם על ידי שופטים אחרים בפסקי הדין שלהם, ואם על ידי האקדמיה. כתיבה על פסק הדין עכשיו היא כמו כתיבה על דוקינס שאך זה כתב את 'הגן האנוכיי', על פוטין כראש ממשלתו של ילצין, על תיירי הנרי לאחר הקמפיין המוצלח במונדיאל 98' או על פרס, כעול ימים בן 95 שזה עתה פגש את נפוליאון, ושיכנע אותו לתמוך במיזם שיקים מזרח תיכון חדש. ברור שיש כאן משהו בעל פוטנציאל אדיר, אבל אי אפשר לדעת בדיוק מה יצא מזה. לא יקרה לערך דבר אם נחכה שנה, או שנתיים, או חמש, או אף עשר. פומפריפוזה - שיחה 20:40, 7 בדצמבר 2011 (IST)

(גילוי נאות וגו') שתי ההערות שנכתבו כאן הן כלליות, ולא נוגעות אך ורק לערך הזה, אלא גם לערכים אחרים. שתיהן נובעות מגישה שלדעתי היא שגויה.

ראשית, לגבי אורך הערך. ערך מומלץ הוא ערך שמכסה את הנושא בצורה הטובה ביותר. זה לא נמדד בכמות, אלא באיכות. אין בעיה להכפיל את הערך הזה, ואולי גם לשלש אותו. לדעתי זה יעשה שירות רע מאוד לקורא, בשל פירוט יתר. לצערי, יש לי הרושם שיש לנו תופעה של ההרחבה המלאכותית לקראת דיוני מומלצות, וחבל. הלוואי והיו לנו יותר ערכים מומלצים של 15-20K.

לגבי ההערה השניה - (זהירות: קלישאה בדרך:) ויקיפדיה היא אנציקלופדיה בבנייה. אף ערך בה אינו מושלם, ותמיד אפשר לשפר ולהוסיף. גם הערך המומלץ תל אביב-יפו מספר לנו על העיר כפי שהיא 102 שנים לאחר שנוסדה. אם יישאר כמו שהוא עוד 20 שנה, הוא כנראה יהיה חסר. או שנעדכן אותו ב-20 השנים הקרובות, או שנסיר ממנו את תווית המומלץ. הערך המומלץ ז'וזפ גוארדיולה עוסק בכדורגלן-עבר שהוא גם מאמן בראשית הקריירה שלו (רק 3 שנים, מי היה מאמין). עוד 3-4 שנים, גם הוא יראה חסר במצבו הנוכחי. או שנעדכן אותו, או שנסיר את תווית המומלץ. כך גם עם בג"ץ הפרטת בתי הסוהר. הערך מייצג את מה שניתן לכתוב בנושא ברגע זה. אפשר יהיה להרחיב ולעדכן אותו בהמשך, בהתאם להתפתחויות. ככל שלא יעודכן, אפשר (וצריך) יהיה להסיר ממנו את ה"מומלץ". עידו • שיחה 19:10, 17 בדצמבר 2011 (IST)

הועבר מרשימת ההמתנה. תומר - שיחה 22:42, 20 בדצמבר 2011 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.law.haifa.ac.il/lawatch/lawatch_files/gilionF%5C2008c_phi.pdf
  • In בג"ץ הפרטת בתי הסוהר on 2013-05-05 00:26:10, 404 NOT FOUND
  • In בג"ץ הפרטת בתי הסוהר on 2013-05-14 01:13:59, 404 NOT FOUND

--Matanyabot - שיחה 04:14, 14 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.knesset.gov.il/LegalDept/heb/Publications4.pdf
  • In בג"ץ הפרטת בתי הסוהר on 2013-05-05 00:26:10, 404 Not Found
  • In בג"ץ הפרטת בתי הסוהר on 2013-05-14 01:14:06, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 04:14, 14 במאי 2013 (IDT)

ובאותו זמן בארצות הברית...

בארצות הברית, שם יש לכסף זכויות רבות יותר מאשר לבני אדם (על-פי דעתי האישית בלבד...), שופט לא עמד בפרץ וקיבל שוחד ממתקן כליאה פרטי, עבור שליחת נערים למאסר. הדבר התגלה לאחר מעל 10 שנים, ולאחר שהשתנו לעד חייהם של אלפי נערים שנכלאו במתקן הכליאה. להלן הקישור.
תיאורטית, אין מניעה שהדבר לא יקרה שוב. במקום שבו הפיתוי כ"כ גדול, והמעשה כ"כ קל - זה מאוד אפשרי שיבוא שוב אדם בתפקיד שררה ויתפתה. ושוב אנו רואים כמה חשובה, חכמה ואמיצה הייתה אותה החלטת בג"ץ בישראל במקרה זה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 06:19, 3 ביוני 2014 (IDT)