שיחה:בבא בן בוטא

סיפורי מעשיות

אני לא מבין בשביל מה אנחנו צריכים אגדות בוויקי. אם זה חשוב, צריך לכתוב את זה בוויקיטקסט ולהפנות מפה לשם. כאן לא נהוג לכתוב סיפורים שאין להם ביסוס עובדתי. גילגמש • שיחה 11:26, 12 בנובמבר 2006 (IST)

בלי להיכנס לוויכוח הנדוש ל התלמוד כמקור היסטורי כן/לא, אציין רק לעובדה הערך שאתה נושא את שמו מכיל גם הוא סיפורי מעשיות, וטוב שכך. דניאל צבי 13:02, 12 בנובמבר 2006 (IST)

איזה סיפורי מעשיות בדיוק? וזה דיון אחר. בוא נתמקד בערך הזה. אם אתה רוצה, אפשר לדון על ערכים אחרים בדפי השיחה שלהם. מה הצורך במעשיות באנציקלופדיה בערך הזה? גילגמש • שיחה 13:04, 12 בנובמבר 2006 (IST)

שמע, בין אם תאמין לתלמוד או לא, חשיבותה של הדמות נובע ממה מסופר עליה. גם משה לא מופיע במקורות חוץ־תנ"כיים בני זמנו, והערך עליו מבוסס על הכתוב בתורה. דניאל צבי 13:14, 12 בנובמבר 2006 (IST)

מצד שני, יכול להיות שיש פה דו־שיח של חרשים. עם מה הבעיה שלך בדיוק, הבאת הסיפורים בכלל, או הבאת הסיפורים כלשונם ולא בתמצות? דניאל צבי 13:14, 12 בנובמבר 2006 (IST)

הבעיה שלי היא כמובן עם הצגת הסיפורים בערך. אני מציע להעביר אותם לוויקי טקסט. חלילה לא לפגוע בערך. זה הכל - רק הסיפורים. אין גם שום בעיה שהסיפורים יוזכרו באופן כללי בפרק "מקורות" או בכל פרק אחר. אני פשוט לא רואה טעם בכתיבת הסיפורים כלשונם בערך. גילגמש • שיחה 13:28, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אלה הם סיפורים קצרים ביותר, והם מרכיב עיקרי של דמותו של התנא שידועה לנו, ולכן מקומם בערך הזה (שעם כל הסיפורים עודנו ערך קצר למדי). הסרתם ממנו, גם אם יופיעו בוויקיטקסט, תפגע מאוד בערך. דוד שי 13:31, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא רוצה להגרר לוויכוח מיותר על זוטות, לכן רק אשאל: אם הערך יגדל ויהיה בן 50K, האם אז העברת הסיפורים תיהיה ראויה בעיניך? גילגמש • שיחה 13:33, 12 בנובמבר 2006 (IST)

אני אישית די אופתע אם הערך יגדל עוד הרבה, משום שאין הרבה מידע שניתן להוסיף כאן. ואגב, אם הסיפורים יופיעו בויקיטקסט, חלקם יופיעו בשפת המקור - ארמית, מה שמפחית עוד יותר מהיעילות. דניאל צבי 13:36, 12 בנובמבר 2006 (IST)

בנוסף לתשובתו של דניאל צבי המקובלת עלי, אציין שהסיפורים תופסים 13 שורות. בכל גודל של הערך ראוי להשאירם. כשהסיפורים יגיעו למאה שורות, נדבר שנית. דוד שי 13:43, 12 בנובמבר 2006 (IST)

טוב, לא אז לא. גילגמש • שיחה 13:49, 12 בנובמבר 2006 (IST)

הסיפור עם הורדוס אינו מובא כלשונו, אלא מקוצץ באופן משמעותי ביותר ביחס למקור (כל אחד מוזמן לפתוח את המקור ולעיין שם). הסיפור עם הנרות, לדעתי, צריך להופיע בצורה מלאה כמות שהוא, כיוון שהוא סיפור מפורסם ונלמד, ומאידך אינו ארוך. בכל מקרה, ויקיטקסט אינו קשור לזה. כמו שהוזכר, ערכים לא מעטים בוויקיפדיה מבוססים על "אגדות". זה ערך על תנא, שהאגדות שבו מתארות את דמותו וכיצד הונצחה בספרות חז"ל. בברכה, ינבושד.

הסרתי את הכותרת, בפתיחה מוזכר שהמקור למעשים הוא התלמוד (ולא ספר ההיסטוריה של פלוני ואלמוני), ובכל פרק זה מצויין שנית, לכן אין צורך לחזור ולהסתייג פעם נוספת (הבהרה: אי-הופעתם של המעשים בספר ההיסטוריה אינו משמעותי לגבי מקורות התלמוד). בברכה, ינבושד.