שיחה:ארץ ישראל (כתב עת ליהדות ולסביבה)

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תגובה אחרונה: לפני 13 שנים מאת הללג בנושא למחוק

מה החשיבות של כתב עת שיצא רק פעמיים ולא ברורה תפוצתו? Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 23:09, 2 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

ראה אפיקורוס (כתב עת). הללשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 23:10, 2 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
אשרי ההבדל הקטן. ראה את הנימוקים בדף השיחה של הערך הנ"ל. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 23:13, 2 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
ראיתי, ולא הבנתי מה ההבדל. הללשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 23:15, 2 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
כמובן, בהבדל משמעותי אחד, שכאן הוציא את כתב העת גוף מוכר ומכובד. הללשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 23:16, 2 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
במקרה אפיקורוס הוצגו נימוקים נוספים, ובראשם איכות הכתיבה, שהותירו אותו על כנו למרות היותו קצר ימים. במקרה זה, הדבר טרם הוכח, וכן לא ברור מה מספר קוראיו ומידת השפעתו של כתב העת. כמו כן לא מצאתי כמעט התיחסות ברשת. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 23:18, 2 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
במקרה דנן יש טיעון טוב יותר, והוא הוצאה מוכרת ומוערכת. גם העורך מוכר ומוערך, ורמת כתיבתו בשאר פרסומיו גבוהה. מספר קוראים, מידת השפעה, התייחסות ברשת - כל אלה גם לא ידועים אצל האפיקורוס. הללשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 23:22, 2 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
כרגע הערך לא נותן כל אינפורמציה על חשיבות כתב העת, והגזירה השווה איננה מספקת. יש התיחסות לכתב העת קצר הימים בערך על יואב שורק, ובכך די. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 23:27, 2 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
מנימוקי אלמוג שם, ששיכנעו רבים: "מדובר בחוברת מושקעת, ערוכה היטב, מוקפדת מבחינה לשונית ומרשימה מבחינה גראפית" - גם כאן זה נכון. ועוד: "יש כאן שלושה קריטריונים - עידוד ותיעוד התרבות הישראלית ככזו (ולכן אני העורך הראשי של ערכים שונים הנוגעים לתכניות טלוויזיה ישראליות ממשפחת קמיצ'לי ועד גור ואוח), רצון לתעוד מה שאינו מופיע באינטרנט (כחוברות ומגזינים שיצאו לפני תקופת האינטרנט, או בחיתוליה כמו חוברת זו, כאשר לתכניות טלוויזיה יש מטבע הדברים ייצוג רב יותר באינטרנט באתרי מעריצים וכיוצא בזה) ורזולוציה (ערך על כתב הערך כן. ערך על חוברת מסויימת או על מאמר מסויים לא. ובה במידה ערך על הסימפסונים כן, אבל לא על פרק מסויים או עונה מסויימת אלא אם כן יש לכך סיבה ממש ממש טובה)". הרי לך נימוקים. הללשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 23:32, 2 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
ועוד על מידת השפעה: הקטלוג המאוחד לכתבי עת בישראל מציין ארבע ספריות שמחזיקות גיליונות מכתב העת אפיקורוס. לגבי כתב העת ארץ ישראל - יש שמונה ספריות כאלה. מה שמלמד על השפעה רבה יותר. הללשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 23:36, 2 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

שם הערך[עריכת קוד מקור]

אם יוחלט להותיר את הערך, שמו חייב להשתנות. כתב עת חשוב בהרבה נושא שם זה כבר קיים, ובו 30 כרכים בהוצאת החברה לחקירת א"י ותולדותיה משנות ה-50 ועד היום (לסירוגין). ובבקשה - לא להפוך את דף זה לדף פירושונים, אין לכך הצדקה. כשמחפשים "ארץ ישראל (כתב עת)" לא מתכוונים לזה של שורק. על כן את הכותרת הנוכחית יש לייחד לכתב העת החשוב יותר עם פירושון בראשו לכתב העת הדו-גיליוני של שורק (שצריך למצוא לעצמו שם חדש) נריה - שיחה 00:57, 3 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

כן, בלי ספק אתה צודק. אגב, אולי תכתוב על כתב העת ההוא? הללשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 05:48, 3 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

למחוק[עריכת קוד מקור]

השתכנעתי שיש למחוק, משום שכאן המידע יכול להישאר ביואב שורק, ואילו בכתב העת אפיקורס דובר על כך שאין לאן לאחדו ולכן הושאר. הללשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"א • 06:09, 3 באוקטובר 2010 (IST)תגובה