שיחה:אנצפלופתיה
הוספת נושאחשיבות[עריכת קוד מקור]
אני מקווה שהתבנית מתאימה. הבעיה היא שהמונח אנצפלופתיה פירושו בעצם כל מחלה שהיא במוח. חיפשתי לשווא לאיזו מחלת מוח בדיוק התכוון כותב הערך (שאינו פעיל). אפשר להסתפק בהחלפת שם הערך לשמו הנכון, אך יש לוודא שבאמת יש כזו מחלה ספציפית כפי שמתאר הערך. יוסי • שיחה 21:43, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
- אני לא מבין בזה בכלום, אבל יש ערך כזה בהרבה ויקיפדיות. באנגלית כתוב שזו לא מחלה ספציפית אלא סינדרום. לכן התבנית אינה מתאימה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באלול ה'תשס"ט • 23:46, 8 בספטמבר 2009 (IDT)
- אם קראת את הערך האנגלי, אז הבנת שאין קשר בין תוכן הערך העברי לבין הכותרת שלו וכמובן שאין קשר בין תוכן הערך העברי לבין תוכן הערך האנגלי. וכאמור, אני לא הצלחתי למצוא קשר בין תוכן הערך לבין מחלה מוכרת כלשהי (כמובן שזה שלא מצאתי לא אומר שאין כזו). מה לדעתך צריך לעשות? יוסי • שיחה 00:07, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- מציע להסיר זמנית את התבנית, להמתין כשבועיים עד חזרתה של יעלד12 ולהפנת את השאלה אליה. לחילופין לנסות לשלוח דואר לאחד הרופאים שנרשמו ולבקש התייחסותו (לדעתי אין בהם כרגע ויקיפד פעיל) מוטי - שיחה 00:12, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- דווקא משתמש:Avi1111 היה פעיל ב-8/9. אפנה אותו לכאן. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:14, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- הפתרון שלך מוטי הוא טוב, אבל כדאי להשאיר את התבנית כדי למשוך לכאן בעלי תשובה. במקרה הרע (שלא ימצאו בעלי התשובה) לא למחוק את הערך תוך שבוע מהיום אלא להמשיך ולהמתין לפחות עד תשובתה של יעל12. יוסי • שיחה 00:18, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- לדעתי יש להשתמש בכל תבנית בשימוש המקורי שלשמו נועדה. לכן צריך לשים הודעה בלוח המודעות, ואם זה לא יעזור - לדון במזנון. אין איזה פורטל שקשור לנושא ישירות? בכל אופן זה לא שייך לחשיבות. נרו יאיר • שיחה • כ' באלול ה'תשס"ט • 00:25, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- אנחנו מחפשים פתרון לבעיה ממשית ולא דרך למחוק את הערך. אל תטעה לחשוב שבכל פעם שמניחים תבנית חשיבות מתכוונים לנצל את המנגנון שכרוך בה. לפעמים משתמשים בה למטרה לשמה היא כאן, ראה את התוכן שלה: "בערך זה חסר מידע שיבהיר... אף את עצם קיומו של מושא הערך". להזכירך, מושא הערך אינו "אנצפלופתיה" אלא משהו אחר שקיבל את הכותרת הזו בטעות. יוסי • שיחה 00:33, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- אני מבין שאינך רוצה למחוק. העניין הוא שהפתרון שאתה מחפש בצדק אינו מתאים לתבנית חשיבות. הרי שנינו מסכימים שאנצפלופתיה היא מושג קיים וחשוב דיו. נרו יאיר • שיחה • כ' באלול ה'תשס"ט • 00:51, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- אם זה כל כך מפריע לך, אני אוריד את התבנית. בעיקר מכיוון שאת תשומת הלב הדרושה היא כבר השיגה. להבנתי מדובר כרגע בערך הבל או במקרה הטוב קצרמר לשכתוב. להזכירך בשלישית, אין קשר בין כותרת הערך לבין תוכנו. כשיעמוד מול עינינו ערך על אנצפלופתיה נוכל להשתכנע בקלות מטענתך שמדובר בערך חשוב, אבל זה לא המקרה כרגע. יוסי • שיחה 07:56, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- אני מבין שאינך רוצה למחוק. העניין הוא שהפתרון שאתה מחפש בצדק אינו מתאים לתבנית חשיבות. הרי שנינו מסכימים שאנצפלופתיה היא מושג קיים וחשוב דיו. נרו יאיר • שיחה • כ' באלול ה'תשס"ט • 00:51, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- אנחנו מחפשים פתרון לבעיה ממשית ולא דרך למחוק את הערך. אל תטעה לחשוב שבכל פעם שמניחים תבנית חשיבות מתכוונים לנצל את המנגנון שכרוך בה. לפעמים משתמשים בה למטרה לשמה היא כאן, ראה את התוכן שלה: "בערך זה חסר מידע שיבהיר... אף את עצם קיומו של מושא הערך". להזכירך, מושא הערך אינו "אנצפלופתיה" אלא משהו אחר שקיבל את הכותרת הזו בטעות. יוסי • שיחה 00:33, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- לדעתי יש להשתמש בכל תבנית בשימוש המקורי שלשמו נועדה. לכן צריך לשים הודעה בלוח המודעות, ואם זה לא יעזור - לדון במזנון. אין איזה פורטל שקשור לנושא ישירות? בכל אופן זה לא שייך לחשיבות. נרו יאיר • שיחה • כ' באלול ה'תשס"ט • 00:25, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- הפתרון שלך מוטי הוא טוב, אבל כדאי להשאיר את התבנית כדי למשוך לכאן בעלי תשובה. במקרה הרע (שלא ימצאו בעלי התשובה) לא למחוק את הערך תוך שבוע מהיום אלא להמשיך ולהמתין לפחות עד תשובתה של יעל12. יוסי • שיחה 00:18, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- דווקא משתמש:Avi1111 היה פעיל ב-8/9. אפנה אותו לכאן. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:14, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- מציע להסיר זמנית את התבנית, להמתין כשבועיים עד חזרתה של יעלד12 ולהפנת את השאלה אליה. לחילופין לנסות לשלוח דואר לאחד הרופאים שנרשמו ולבקש התייחסותו (לדעתי אין בהם כרגע ויקיפד פעיל) מוטי - שיחה 00:12, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- אם קראת את הערך האנגלי, אז הבנת שאין קשר בין תוכן הערך העברי לבין הכותרת שלו וכמובן שאין קשר בין תוכן הערך העברי לבין תוכן הערך האנגלי. וכאמור, אני לא הצלחתי למצוא קשר בין תוכן הערך לבין מחלה מוכרת כלשהי (כמובן שזה שלא מצאתי לא אומר שאין כזו). מה לדעתך צריך לעשות? יוסי • שיחה 00:07, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
אנצפלופתיה[עריכת קוד מקור]
רבותי - הביטוי אנצפלופתיה אין מאחוריו כלום. פירושו - פתולוגיה במוח שיכולה להיות מסיבות רבות ושונות עם פתולוגיות ומכניזם שונים לחלוטין כמו אי ספיקת כבד, אי ספיקת כליות, תופעות לוואי לתרופות וחיסונים ועוד סיבות רבות שיכולות למלא ספר רפואה שלם.
לדעתי אין מקום לערך כזה בפני עצמו ובעיקר לצורה המתומצתת והעלובה כפי שמופיעה בערך הנ"ל בויקיפדיה.
בתור רופא אני ממליץ למחוק את הערך הזה.
Avi1111 - שיחה 06:40, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- תודה אבי, מכיוון שגם ערכים לא טובים נשארים לפעמים בוויקיפדיה, השאלה שנותרה היא האם הערך מתאר נכון איזושהי אנצפלופתיה מוכרת? יוסי • שיחה 07:58, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
הערך אינו מתאר איזו אנצפלופתיה מוכרת, הוא גרוע ויש למחקו לאלתר.Avi1111 - שיחה 13:20, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
אולי עכשיו?[עריכת קוד מקור]
כתבתי הגדרה שיכולה להחזיק קצרמר, לדעתי עכשיו המידע נכון. האם ניתן להשאיר? גאלוס - שיחה 14:36, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- בעקבות כתיבת הערך מחדש, נעלמה הסיבה שדרשה תבנית. בדרך הבנו שלא היה מה להציל בערך הקודם. הערך אולי קצת מילוני ואולי הוא לא יכול להיות יותר ממילוני, אבל הבעיה הגדולה יותר בעיני (ערך שגוי גם בתוכנו וגם בשמו) נעלמה. תודה, יוסי מחשבון אחר - שיחה 15:22, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- אפשר לתרגם עוד 2-3 משפטים מהערך האנגלי, ולהוסיף משפט הסבר קצר לכל אחד מסוגי האנצפלופתיה, אבל לי כרגע אין זמן לזה גאלוס - שיחה 15:32, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- אני מקווה שבעתיד תמצאי את הזמן הזה :) דווקא החלק שקראת לו "סוגי אנצפלופתיה" הוא הפחות חשוב והפחות מדויק ממה שיש בויקיאנגלית והוא כולל רשימה מקרית למדי של אנצפלופתיות. אם תשימי לב לתבנית הניווט בתחתית הערך, תגלי חלוקה אמיתית של אנציפלופתיות (דלקתיות, ניווניות וכולי). יוסי מחשבון אחר - שיחה 16:03, 9 בספטמבר 2009 (IDT)
- אפשר לתרגם עוד 2-3 משפטים מהערך האנגלי, ולהוסיף משפט הסבר קצר לכל אחד מסוגי האנצפלופתיה, אבל לי כרגע אין זמן לזה גאלוס - שיחה 15:32, 9 בספטמבר 2009 (IDT)