שיחה:אנציקלופדיה בריטניקה

ציטוט

ציטוט מעניין שראיתי במקרה בגירסת 1911 בערך ציונות:

Modern Zionism is vitiated by its erroneous premises. It is based on the idea that anti-Semitism is unconquerable, and thus the whole movement is artificial. Under the influence of religious toleration and the naturalization laws, nationalities are daily losing more of their racial character. The coming nationality will be essentially a matter of education and economics, and this will not exclude the Jews as such. With the passing away of anti-Semitism, Jewish nationalism will disappear. If the Jewish people disappear with it, it will only be because either their religious mission in the world has been accomplished or they have proved themselves unworthy of it.

באופן כללי מאוד מעניין לקרא את הערך http://99.1911encyclopedia.org/Z/ZI/ZIONISM.htm --Berger 13:47, 17 פבר' 2005 (UTC)

וואו, תודה על ההפניה. זה פשוט מדהים הציטוטים האלו, אני עוד אעשה בזה הרבה שימוש. דברים שנכתבו 30 שנה לפני אושוויץ וטרבלינקה. מעניין שבבריטניקה היה מקובל לכתוב מאמרים כל כך סובייקטיביים, ורק מראה עד כמה חשובה הנייטרליות, משום שלדעותיהם של "מומחים" אין כל ערך שש"ז 14:35, 17 פבר' 2005 (UTC)

אין בעד מה. לאיזה שימוש אתה מתכוון?--Berger 14:51, 17 פבר' 2005 (UTC)

מדהים. להבדיל אלפי הבדלות, אפשר לצרף את הנבואה הזו לאימרה של נשיא יבמ תומס ג' ווטסון ג'וניור שאין צורך בעולם ביותר מחמישה מחשבים או של ביל גייטס שאין צורך בזיכרון מחשב גדול מ-640K. אביהו - שיחה 19:20, 17 פבר' 2005 (UTC)

מוזר ביותר. הרי יש אנשים שחושבים שהבריטניקה חסינה משטויות, אבל הם לעולם לא יסמכו על ויקיפדיה, שבה "כל אחד יכול לכתוב שטויות, אפילו הילד של השכן". קשה לי לדמיין מישהו כותב שטויות כאלה בויקיפדיה, בוודאי לא הילד של השכן שלי. דוד שי 23:44, 17 פבר' 2005 (UTC)

עם כל הכבוד לויקיפדיה, אם אני אראה סתירה בין בריטניקה אליה אני לא אחשוב פעמיים.--Berger 00:03, 18 פבר' 2005 (UTC)

מודאגים מהפרשי האיכותיות?

הוספתי תמצית של כתבה שערך NATURE על איכות דויק של המאמרים המדעיים בוידיקפדייה. אחרי שתקראו את המסקנות ,הרשו לי להסויף שויקיפדייה היא חינם ,זמינה אוניליין ,בעלת עדכון שוטף כל שנייה ולא כל שנה ,ומכילה המוני ערכים שלא היו נכנסים לאנציקלו]פדייה ובעלי עניין לעיון(היסטורייה של שחקנים ,פרטים טכניים שונים וכד').

בריטניקה היא דינוזאור שדרכו כדרך העיתונות הדפוסה. מרווה הפיגמנטים 20:34, 15 דצמבר 2005 (UTC)

זה באמת לא המקום הנכון לטקסט כזה. אנחנו לא עורכים תחרות מול בריטניקה. צריך לציין את זה ב"וויקיפדיה אמינות" ולא פה. גילגמש • שיחה 20:37, 15 דצמבר 2005 (UTC)

איני מסכים,את דעותי האישיות הוספתי בדף השיחה ,את הנתונים האוביקטיבים הרלוונטים לערך הופתי בערך עצמו ,כתוספת למידע קיים. לא גרעתי ולא שיניתי נתונים רלוונטים ,הוספתי עליהם. מרווה הפיגמנטים 20:43, 15 דצמבר 2005 (UTC)

טוב, אני רואה שיש כאן מחלוקת על עצם הצגת העובדות. אני מציע לפנות לבורר. אני מציע לפנות לדוד שי בתור בורר, אם הוא מוסכם עליך. גילגמש • שיחה 20:51, 15 דצמבר 2005 (UTC)

אני פליאה על שבכלל יש מחלוקת על הנושא,(במיוחד כשמדובר על רלוונטיות המטא נתונים באנציקלופדייה עצמה..) איני מכיר את הבורר ,אך מוסכם עלי. :)

מדובר באחד הוויקיפדים הוותיקים. השארתי לו הודעה בדף שיחה. גילגמש • שיחה 21:03, 15 דצמבר 2005 (UTC)

אני חושב שיש להזכיר את המחקר אבל לא תחת פרק נפרד ולא בפירוט כה רב. A&D - עדי 21:13, 15 דצמבר 2005 (UTC)

הסרתי את הסעיף, משום שאיני רואה בו רלבנטיות לערך זה. ייתכן שיש מקום לדיון מסוג זה בערך אנציקלופדיה, אם כי גם שם אינני נלהב מכך: מדובר בהשוואה מאוד חדשה, מצומצמת יחסית. זו השוואה שקיבלה מקום ראוי בעמודי החדשות, אבל אנציקלופדיה אינה עיתון, ובה צריך לראות את הדברים בפרספקטיבה רחבה יותר. בפרט מביך ומצער לראות שההיסטוריה של 230 שנות בריטניקה מצטמצמת בוויקיפדיה העברית לחדשות שפורסמו הבוקר. בבריטניקה זה לא היה קורה. דוד שי 21:35, 15 דצמבר 2005 (UTC)

כך חולפת תהילת עולם

לפני ימים אחדים פגשתי ליד ארגז מחזור העיתונים את כל כרכיה של אנציקלופדיה בריטניקה, במהדורה משנות החמישים. לוויקיפדיה זה לא יקרה. דוד שי 11:09, 7 ביולי 2007 (IDT)

נקווה. בברכה, תומר

הועבר מרשימת ההמתנה

כשהועמד בעבר הערך היסטוריה של האנציקלופדיה בריטניקה להצבעת המלצה, הסיבה העיקרית לכישלון הניסיון להופכו למומלץ היה קצרמרות הערך הראשי, אנציקלופדיה בריטניקה. מאז הערך הורחב רבות, ולדעתי הוא יכול כבר בעצמו להפוך למומלץ. נזקפת לזכותו גם הכמות הגדולה של ערכי המשנה המקיפים, ביניהם היסטוריה של האנציקלופדיה בריטניקה. בברכה, תומר 21:58, 23 ביולי 2007 (IDT)

ממבט חטוף על הערך, לא כדאי לתרגם את הערות השוליים (ולעשות כך שגם מההערה יהיה אפשר להגיע למקום בו היא נמצאת בטקסט ולא רק להפך)? נוי 22:15, 23 ביולי 2007 (IDT)

ממבט חטוף (גם כן) יש צורך בהגהה ועריכה לשונית. תקופת ההמתנה היא זמן טוב לעסוק בכך. נא לעדכן כאן לגבי ההתקדמות. א&ג מלמד כץ • שיחה 23:03, 23 ביולי 2007 (IDT)

הערך בפירוש לא מוגמר ויש עוד לעבוד עליו בטרם יהיה למומלץ. יחסיות האמת 23:41, 23 ביולי 2007 (IDT)

האם אתה מעדיף להוריד אותו בשלב זה או להשאיר ברשימת ההמתנה? א&ג מלמד כץ • שיחה 23:44, 23 ביולי 2007 (IDT)

אני חושב שמוטב להוריד, לעת עתה. יחסיות האמת 23:53, 23 ביולי 2007 (IDT)

לבקשת הכותב, הערך יורד מרשימת ההמתנה. מקווים לראות אותו שם שוב כשתושלם העבודה. א&ג מלמד כץ • שיחה 01:37, 24 ביולי 2007 (IDT)

שכתוב

מכל הערכים בוויקיפדיה, אני מצפה שערך על אנציקלופדיה ייכתב בסגנון אנציקלופדי. אינני יכול לומר זאת על הערך שלפנינו:

• "לאחרונה" - האם כתבנו ערך על-מנת שיושלך לפח כעבור שנה?

  תוקן.

• "בני-סמכא אגדיים" - האם הנזל וגרטל כתבו בבריטניקה? אולי כיפה אדומה כתבה את הערך "זאב"? מה רע ב"בני סמכא"?

  תוקן.

• "מאמרי האנציקלופדיה מכוונים לקהל הקוראים המשכילים" - הא? לתומי חשבתי שערכי האנציקלופדיה מכוונים למי שמסוגל להוציא 60 דולר מכיסו ולרכוש אותה. מה מקורה של קביעה שיווקית זו?

  תוקן.

• "מאמרים" - כידוע, באנציקלופדיה יש ערכים, לא מאמרים.

  המדובר בבחירה ממשקית פנימית שלנו שאין להשליכה על הוותיקה באנציקלופדיות הקיימות, ועיין בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 97#מאמר?. יחסיות האמת • ♥ 03:04, 2 בדצמבר 2007 (IST)

  אין זו בחירה פנימית של ויקיפדיה. הביטוי "עיין ערך" (ע"ע) מקובל בהרחבה באנציקלופדיות עבריות. זה עניין מוסכם על הכל - באנציקלופדיה יש ערכים, ולא מאמרים. דוד שי 07:06, 2 בדצמבר 2007 (IST)

• "וכרך הפרופדיה המיועד ליצור תרשים היררכי של כל הידע האנושי" - "מיועד"? מי יעד אותו למטרה יומרנית זו?

  תוקן. יחסיות האמת • ♥ 03:04, 2 בדצמבר 2007 (IST)

• "גודלה של האנציקלופדיה בריטניקה ... עומד על כ-40 מיליון מילים הנפרשות על פני חצי מיליון נושאים בקירוב" - בחשבון פשוט: 80 מילים לנושא. ערכים יש בה הרבה פחות (כ-70,000), ואותם אפשר לספור, אבל מה זה "נושא"? האם כל קשקוש שמופיע בוויקי האנגלית יתורגם לעברית יחד עם האסמכתא שלו, ומיד נתלהב ממנו?

  מדובר במספר הנושאים הנמנים במפתח העניינים של האנציקלופדיה, אם תרצה, "הפניות". תיקנתי בהתאם.

  ראוי לכתוב בפירוש בערך: "במפתח העניינים של האנציקלופדיה מופיעים כחצי מיליון עיולים". דוד שי 07:06, 2 בדצמבר 2007 (IST)

• הערך עמוס לעייפה בהערות שוליים, שלכאורה עושות אותו אמין, אלא שאין לנו דרך פשוטה לבדוק את אמינות המקורות המעטים שחוזרים שוב ושוב בהערות השוליים. אני מציע לקצץ במשפטי הערכה (להבדיל מעובדות) שמסתמכים על הערות שוליים אלה.

  אותם הדברים אמורים בכול ערך אצלנו הנכתב על סמך ספר שאינו בהישג ידך. יש בידינו כלים לבחון אמינותם של ספרים שכאלה והוויקיפדים המסתמכים עליהם. במקרה דנן, ספרו של קיסטר זוכה לאזכורים אקדמיים רבים [1]. המקור עבר ביקורת עמיתים ע"י ד"ר ג'ון ב. קסטרליין שהמליץ עליו והציע לחזור על שמו של קיסטר בגוף הערך Wikipedia:Peer review/Encyclopædia Britannica.

• יש לקרוא את הערך בקריאה ביקורתית, ולתת לנו ערך ראוי. הערך הנוכחי רחוק מלהיות כזה. דוד שי 01:14, 2 בדצמבר 2007 (IST)

• הרשיתי לעצמי, במתכונת דיון שערכו לאחרונה רדלר ואלמוג, להשיב לסעיפיך לגופם. מעבר לכך, כפי שניתן לראות במעלה דף שיחה זה, גם אני סבור שערך זה רחוק מלהיות מומלץ, ושראוי כי ערך בנושא זה אכן יהיה למומלץ בסופו של דבר. יחסיות האמת • ♥ 03:04, 2 בדצמבר 2007 (IST)

• התייחסתי אף אני בדרך זו לתגובותיך. אני שמח שהחלת בתיקון הערך, ושהבנת שהערותי הן רק דוגמאות לפגמים שמאפיינים את הערך לכל אורכו. אני מקווה שלאחריך יהיה מי שיעבור על הערך בגישה ביקורתית. דוד שי 07:06, 2 בדצמבר 2007 (IST)

בריטניקה אונליין

אני לא בטוח שמה שכתוב בערך לגבי הגרסה המקוונת נכון. כשאני נכנס לערכים באנציקלופדיה בריטניקה, כל הערכים מוצגים במלואם, ואני לא מנוי לאתר. תומר - שיחה 18:01, 30 ביולי 2010 (IDT)

אציין שנכון למועד כתיבת שורות אלה, הגרסה המקוונת של בריטניקה (britannica.com) אינה מאפשרת קריאה חופשית של כל ערכיה בחינם, ודורשת רכישת מנוי שנתי. Shalom11111 - שיחה 23:37, 1 בינואר 2021 (IST)

אין יותר מודפס

[[2]] הוי ארצי - שיחה 12:16, 14 במרץ 2012 (IST)

[3], אם לדייק עוד אחד - שיחה 13:11, 14 במרץ 2012 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.nature.com/news/2005/051212/full/438900a.html
  • In אנציקלופדיה בריטניקה on 2011-11-22 20:17:15, 401 Unauthorized
  • In אנציקלופדיה בריטניקה on 2011-11-27 22:52:37, 401 Unauthorized
  • In אנציקלופדיה בריטניקה on 2012-01-20 01:56:05, 401 Unauthorized
  • In אנציקלופדיה בריטניקה on 2013-05-03 15:18:12, 401 Unauthorized

--Matanyabot - שיחה 18:18, 3 במאי 2013 (IDT)

בוצע - הקישור עודכן. Shalom11111 - שיחה 23:29, 1 בינואר 2021 (IST)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.1911encyclopedia.org/
  • In אנציקלופדיה בריטניקה on 2013-09-12 23:18:24, 410 Gone
  • In אנציקלופדיה בריטניקה on 2013-09-15 22:28:43, 410 Gone
  • In אנציקלופדיה בריטניקה on 2013-09-19 23:44:52, 410 Gone
  • In אנציקלופדיה בריטניקה on 2013-09-24 15:19:27, 410 Gone

--Matanyabot - שיחה 18:19, 24 בספטמבר 2013 (IDT)

הקישור הוסר. Shalom11111 - שיחה 23:30, 1 בינואר 2021 (IST)