שיחה:אנטון קורביין

הערך נגוע ב-NPOV

בערך האנגלי אין התייחסות ליצירתיות של האמן וגם לא לגדולתן של U-2 ודפש מוד. גם הרולינג סטונז מוכרים את כל ההופעות שלהם מראש ואיש לא טוען שהן מהגדולות בלהקות היום. להקות הן גדולות ובולטות בתקופה היצירתית שלהן (בתנאי כמובן שהן זוכות להערכה בתקופה זו) ולא בתקופה בה הן ממחזרות חומר וסגנון ונהנות מתהילת העבר. על פי דף המשתמש של כותב הערך אני בספק אם הוא מסוגל לכתוב באובייקטיביות על משהו שקשור לדפש מוד.אודי - שיחה 22:42, 24 באוקטובר 2010 (IST)

התחלת יפה, אבל בחרת לסיים בטון צורם. אם הספקות שלך באות לידי ביטוי בטון מעליב, עדיף שתשמור אותן לעצמך. ניתן לדון על כל הטענות ל-NPOV בצורה עניינית עם או בלי כותב הערך ועם או בלי שינויים בערך, ואין צורך להיות תוקפני. אנדר-ויק • !do'h‏ • 22:45, 24 באוקטובר 2010 (IST)

תודה שאתה נותן לי ציונים. כבר הרבה שנים שלא זכיתי לתענוג הזה. לא התכוונתי להעליב את הכותב אלא לציין את חוסר הנייטרליות שלו. אם בונו נעלב, הוא יכול לתבוע אותי על הוצאת דיבה.אודי - שיחה 23:04, 24 באוקטובר 2010 (IST)

א'. בערך האנגלי דווקא יש התייחסות ליצירתיות.

ב'. דפש מוד ו-U2 הן להקות מהגדולות ומהמצליחות כיום, כפי שהשמש תזרח מחר.

ג'. U2 אכן ממחזרים. דפש לא. ושתיהן נהנות מתהילת הווה.

ד'. מסכים. לכן אני לא מתקרב לערך הראשי. Wall · Rhone‏ 22:47, 24 באוקטובר 2010 (IST)

אני תוהה כיצד יכולה להיות מחלוקת על כך שדפש מוד ו-U2 הן מהלהקות המובילות והמצליחות בעולם גם ב-2010. כל הכבוד לרון על יצירת הערך הזה, שהיה חסר. Lostam - שיחה 22:50, 24 באוקטובר 2010 (IST)