שיחה:אמנון יצחק/ארכיון 7

נהיגת נשים

העברה משיחת משתמש:נרו יאיר:

אני חושב שזה יותר מתאים לכאן מאשר לדף השיחה של הערך. דעה ששונה משלך אינה אינה בהכרח הוצאה מפרופורציות, בטח לא ציון העובדה שהרב יעקב אריאל (אשר גם בחשיבותו אין להמעיט) ביקר את פעולו. אגב, למה תתנגד לביאור המסביר שהרב יצחק משווה עגלוניות לנהיגה מודרנית? תודה רבה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 13:36, 28 בנובמבר 2013 (IST)

שלום רב. אני לא מבין למה זה מתאים יותר לכאן, זה הרי ויכוח שנוגע לערך מסוים. כפי שכבר כתבו לך, לפני שאתה הולך ללוח מודעות (וגם לדפי שיחה של משתמשים) - פנה לדף השיחה של הערך. כמובן שדעה שונה משלי אינה בהכרח יציאה מפרופורציות, ובכל זאת לדעתי במקרה זה מדובר ביציאה מפרופורציות, כי לא מדובר בחידוש שלו. הניסוח שלך "בהסתמכו על מספר מצומצם של פסקי הלכה" גם מוטה (ניתן ללמוד ממנו בקלות את דעתך על הפסק) וגם שגוי, כי הרב ווזנר הוא הפוסק החשוב ביותר בעולם החסידי היום. זה לא מקרה שלא כתבו את זה בערך של הרב ווזנר, אותו לא "מחפשים". מאחר שזה לא חידוש של הרב אמנון - אין מה להאריך בערך שלו בנימוקים של הפסק. אם עוד לא השתכנעת - אנא פתח דיון בדף השיחה של הערך, שם המקום. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ד • 23:41, 28 בנובמבר 2013 (IST)

שלום עליך; בכל זאת כבר התחלתי שיחה זאת כאן, והיא הולכת ונעשית פחות נוגעת לערך אלא לשאלות כלליות ולנסיון להבין את עמדתך בתור אדם דתי. קודם כל אבקש שתמתיק רק במעט את טון הדברים, משום שהטון בו אתה משתמש לטעמי אינו מספיק מתוק וחבל שכך, כי דברי חכמים במתיקות נשמעים, ולעניין - ידוע לי, ואולי אני טועה, כי מספר פסקי ההלכה האלה אינו רב (המספר גרידא, מבלי להיכנס לחשיבות הפוסקים) והם ממילא לא זהים ב-100% אחד לשני (עובדיה יוסף לא פסק שבכל מצב אסור לנשים לנהוג). לגבי ה"חיפוש", אני לא "מחפש" אף רב, לא את הרב יצחק ולא את הרב וואזנר (אני מופתע מאד מאמרה זו). ידוע לי שרק הרב וואזנר באמת פסק זאת, ושבעולם הדתי הולכים לפי דעת רוב, ואף מנהיג דור בעולם החרדי לא פסק כך גם כן, אני טועה בזה?. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 03:15, 29 בנובמבר 2013 (IST)

שלום רב. א. איני מתיימר להיות "מתוק", אני משתדל להיות ענייני. אם תדקדק היטב בקריאת ההודעה הפותחת שלך איני חושב שתמצא אותה מתוקה יותר משלי, אולי להפך. ב. בהנחה שאינך בקיא בכל ספרי השו"ת ופסקי ההלכה בני זמננו (אנא תקן אותי אם אני טועה), הרי שהידע שלך אינו מספיק כדי לקבוע באופן מוחלט על כמה פסקי הלכה הוא מסתמך, אבל כאמור זה גם לא משנה. פוסק מרכזי אחד נחשב יותר מעשרה פוסקים מהשורה השלישית. כמובן יש חולקים, אבל הפסק של הרב ווזנר משקף את הנורמה בפועל ברוב גדול (בהחלט לא כל) העולם החסידי וההונגרי. כלומר בעניינים מעין זה ממש לא הולכים לפי רוב אלא כל אחד לפי רבו. ג. לא אמרתי שאתה מחפש. אתה במידה מסוימת מושפע מהידיעה שקראת, שלא במקרה נכתבה על הרב אמנון ולא על הרב ווזנר (שכאמור יש לו חשיבות הלכתית גדולה הרבה יותר, אבל לא מעניין אף אחד בתקשורת) או אחרים שפסקו כך. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ד • 09:46, 29 בנובמבר 2013 (IST)

לא, אינני בקיא בהם, בראשון ועד האחרון שבהם (ואתה?), וממילא לא טענתי למספר מדויק - שממילא אינו גדול (ואתה מוזמן להראות אחרת). ‏Ben-Natan‏ • שיחה 16:14, 29 בנובמבר 2013 (IST)

אם אינך בקיא - אנו פטורים מהדיון בשאלה הזאת. אנו כותבים רק מה שאנו יודעים שהוא גם נכון, גם מאוזן וגם רלוונטי. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ד • 21:45, 30 בנובמבר 2013 (IST)

אני תמה על שלא ענית אם אתה עצמך כן "בקיא בכל ספרי השו"ת ופסקי ההלכה בני זמננו" (מהראשון ועד האחרון, ללא יוצא מן הכלל)?, אם לא, אז לפי שיטתך, הרי שפסלת את עצמך מלדון בנושא. ההגדרה שלי לבקיאות היא שליטה מוחלטת בספרות זו. למשפטך השני אני כמובן מסכים. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 00:10, 1 בדצמבר 2013 (IST)

"מהראשון ועד האחרון ללא יוצא מן הכלל"? אין אף משתמש כזה בויקיפדיה (ומעט מאוד גם מחוץ לה). אם זה היה הקריטריון אי אפשר היה לכתוב מילה. אבל אני הרי גם לא התיימרתי לכתוב, אתה הוא שכתבת בתחום זה, מבלי לעמוד בקריטריון שהצבת. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ד • 00:35, 1 בדצמבר 2013 (IST)

א' כתבתי, ומה שכתבתי, מופיע בחלקו בערך (מלבד שני החלקים שאליהם התנגדת ולגטימי הדבר שלעתים יחלקו ויקיפדים זה על רעהו ותהיה הסכמה חלקית). אני לא הצבתי קריטריון זה ואני לא מציב, זה אתה שלא טרח לציין למה אתה בדיוק מתכוון, ובשביל לא לנחש, הלכתי על בטוח והתייחסתי לדבריך בדיוק ככתבם וכלשונם. לצערי, תשובה ישירה עדיין לא קיבלתי, גם כזו שאינה נוגעת להערת הסוגריים שהערתי. כן קיבלתי תשובה עקיפה, שמעידה כי אתה אכן פוסל עצמך מן הדיון, ע"פ הקריטריון הלא מאד נומינאלי, ולא מאד אופרציונאלי שהצבת לו מלכתחילה.‏Ben-Natan‏ • שיחה 00:39, 1 בדצמבר 2013 (IST)

לא פסלתי איש מהדיון. פקפקתי ביכולתו של מי שאינו בקיא בסוגיה להכריז בערך על כמה פסקים מתבסס הרב אמנון. יש עוד טעויות בדבריך, אבל אני לא רואה תועלת רבה בדיון הזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ד • 00:55, 1 בדצמבר 2013 (IST)

"אינו בקיא בסוגיה"; לשמחתי אינני בקיא בסוגיות הנוגעות לנהיגת נשים בשנת 2013 והמשפט הצנוע המופיע בערך מבוסס על מקורות חיצוניים ואינו בדיה מליבי; רק מכל מקום אנא שים לב ש"אינו בקיא בסוגיה" נשמע מאד שונה מהקריטריון שהצבת תחילה: "בקיא בכל ספרי השו"ת ופסקי ההלכה בני זמננו". אף שתשובה ישירה כגון "איני בקיא בכל ספרי השו"ת ופסקי ההלכה בני זמננו" לא קיבלתי ממך, כן השבת תגובה עמומה אחרת: "יש עוד טעויות בדבריך", אילו דברים ואילו טעויות? - אתה מדבר על החלקים שהוספתי שהסכמת להוספתם? (על הדברים להם התנגדת איני רואה טעם לדון, ויקיפד נוסף גרס שהביאור למונח "עגלונית" והביקורת של הרב אריאל אינם נחוצים לערך ועל פי דעת רוב הם ירדו - אשמח לשמוע מה שם היה שגוי, כי הרב אכן ערך השוואה כזו, ואכן בוקר כאמור), לפיכך כרגע נשארנו עם המידע לפיו הרב יצחק הביע הסתייגות מנהיגת נשים וציין שאין דעת חכמים נוחה ממנה - האם מידע זה שגוי? - כמדומני שלא. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 01:13, 1 בדצמבר 2013 (IST)

תיקון מהותי

לא 'הרב' אלא 'רב.' הוא מעולם לא הוסמך ע"י הרבנות הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
192.117.97.163 13:40, 15 בדצמבר 2013 (IST)

שלום עליך. נא ראה "ארכיון 6", בצד שמאל של הדף. נמצאים שם דיונים רבים העוסקים בנושא. העובדה היא פשוטה, לא כל הרבנים הוסמכו ברבנות ולא צריך את הרבנות בשביל להיות רב. הבניית התואר רב היא עניין חברתי-תרבותי בעם ישראל מימי קדם, הרבה לפני קיומה של הרבנות, ואמנון יצחק הוא אכן רב וכך מקובל בויקיפדיה העברית. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 15:53, 15 בדצמבר 2013 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.shofar.net/site/Show_TxtPro_INDEX.asp?ProNUM=44&page=6&numofrec=1&category=3
  • In אמנון יצחק on 2013-12-20 01:22:57, 404 Not Found
  • In אמנון יצחק on 2013-12-30 10:28:03, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 12:28, 30 בדצמבר 2013 (IST)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.shofar.net/site/Show_TxtPro_INDEX.asp?ProNUM=73&page=21&numofrec=1&category=3
  • In אמנון יצחק on 2013-12-20 01:23:05, 404 Not Found
  • In אמנון יצחק on 2013-12-30 10:28:05, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 12:28, 30 בדצמבר 2013 (IST)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.shofar.net/site/Productdetile.asp?id=1082&category=2
  • In אמנון יצחק on 2013-12-20 01:22:53, 404 Not Found
  • In אמנון יצחק on 2013-12-30 10:28:08, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 12:28, 30 בדצמבר 2013 (IST)

קישור שבור 4

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.shofar.net/site/Productdetile.asp?id=38&category=1
  • In אמנון יצחק on 2013-12-20 01:22:53, 404 Not Found
  • In אמנון יצחק on 2013-12-30 10:28:17, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 12:28, 30 בדצמבר 2013 (IST)

קישור שבור 5

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.shofar.net/site/ARDetile.asp?id=4586
  • In אמנון יצחק on 2013-12-20 01:22:54, 404 Not Found
  • In אמנון יצחק on 2013-12-30 10:28:27, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 12:28, 30 בדצמבר 2013 (IST)

קישור שבור 6

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://beta1.shofar-tv.com/player.php?id=421
  • In אמנון יצחק on 2013-12-20 01:23:09, 404 Not Found
  • In אמנון יצחק on 2013-12-30 10:28:48, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 12:28, 30 בדצמבר 2013 (IST)

שחזור עריכת קישורים פנימיים

הוספתי לערך קישורים פנימיים ועריכתי שוחזרה. אני מפציר בחברי הקהילה להשוות בין הגרסאות ולפעול כפי שיראו לנכון בעקבות זאת. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 03:19, 26 בינואר 2014 (IST)

ממש לא שוחזרה במלואה, למרות שגם לזה ייתכן שהייתה הצדקה. עבדתי קשה להסיר את הקישורים הפנימיים במקרים שלענ"ד היו מוגזמים (למשל "ניהל עסק למכירת מוצרי אלקטרוניקה) או שחזרו על עצמם. בפעם הבאה אנא הפעל את שיקול הדעת הזה בעצמך. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשע"ד • 12:54, 26 בינואר 2014 (IST)

מוטב שתציין שאם היתה לאמור הצדקה היא וודאי היתה לטעמך האישי בלבד, כי וודאי לא לטעמי, וספק אם לטעמם של אחרים. תודה על עצתך. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 07:34, 27 בינואר 2014 (IST)

אני כותב כאן בעקבות הזמנה אישית מבן נתן. לא בדקתי את כל הקישורים הפנימיים שבוטלו, אלא רק אלו שבפרק הראשון על קורות חייו (גם ראיתי את ההפניה לערך מורחב חזרה בתשובה). אני סבור שהשחזור החלקי של נרו יאיר מוצדק. לוויקיזציה יש ערך רק ככל שהיא משרתת את קוראי ויקיפדיה (ועורכיה). לא מסתבר שמי שיקרא את המשפט "ניהל עסק למכירת מוצרי אלקטרוניקה" כאן, יחליט שמעניין אותו ללמוד עוד על נושא הניהול, העסקים, המכירות, או האלקטרוניקה. מדוע ויקיזציה מיותרת היא גם מזיקה? כי כשהערך סובל מ'כחלת' הקישורים השימושיים אינם בולטים לעין, ובעיקר מפסיקים להפעיל את התהליך הקוגניטיבי שמעורר אצל הקוראים את השאלה: "האם כדאי לי להקליק על הקישור הזה?" בעיה זו חריפה במיוחד במקרה של קישורים חוזרים, בו אף ישנה אפשרות שהקוראים יקליקו על אותו קישור פעמיים דרך הטיות שונות של אותו מונח או דרך מילים נרדפות, ויתאכזבו לגלות שהגיעו לאותו מקום. לכן גם כשישנה הצדקה לקשר למושג, כדאי להמתין כמה וכמה פיסקאות לפני שמקשרים אליו שוב. בברכה, משתמש כבד - 13:49, 26/01/14

יש לשכתב - כתוב במגמתיות

הערך רצוף אמרות כמו "תוקף בחריפות" ויוצא כנגד" במקום להביא את דבריו ואת המקורות אשר הוא מסתמך עליהם.
עדיף לא להביע דעות אישיות ופרשנות בכתיבת ערך אלא להביא את הדברים בעצמם.
בברכה, Tshuva - שיחה 18:00, 27 בינואר 2014 (IST)

מה בדיוק לא בסדר בביטוי "יוצא כנגד". עִדּוֹ - שיחה 18:33, 27 בינואר 2014 (IST)

גם לדעתי אין בזה בעיה. עם זאת, תשובה צודק שמגוחך לכתוב ש"לדבריו" הגאולה תלויה בתשובה, בזמן שאלה דברי חז"ל מפורשים בגמרא. אין צורך בכלל להיכנס לזה, מספיק מה שכתוב שהוא מדגיש את חשיבות החזרה בתשובה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"ד • 20:55, 27 בינואר 2014 (IST)

מה שלא בסדר בבטוי יוצא כנגד הוא שהוא לא יוצא כנגד. הוא מביא מקורות יהודיים ומשכנע יהודים לעיין בהם וללמוד אותם.
אם כבר הוא מביא נסיונות חסימת המידע הנ"ל ע"י גורמים שיוצאים כנגד המסורת היהודית, שהיא כאמור היתה כאן ראשונה.
בברכה, Tshuva - שיחה 09:16, 28 בינואר 2014 (IST)

מי שיוצא נגד X תוך ציטוט פסוק Y ממקור T עדיין "יוצא כנגד". לא צריך לפתוח כאן ויכוח על כל דבר. Ben tetuan - שיחה 10:31, 28 בינואר 2014 (IST)

תשובה צודק .זה פרשנות אישית.אם תהיה מלחמת עריכה נפתח הצבעת מחלוקת.אנא הימנע מכך --בלי כינוי - שיחה 10:38, 28 בינואר 2014 (IST)

ראשית, אם יש מחלוקת מחזירים לגרסה יציבה, כך שהשחזור שלך היה פסול. שנית, על מה אתה אומר שתשובה צודק? מה שהוא כתב כאן לא קשור לתוספת החדשה שלו לערך שהרגע החזרת. Ben tetuan - שיחה 10:42, 28 בינואר 2014 (IST)

שמתי לב שאתה בדרך כלל מנסה "להעלים" דברים שלא מוצאים חן בעיניך --בלי כינוי - שיחה 10:56, 28 בינואר 2014 (IST)

אחלה. התייחסות לנושא שהיא אינה אד-הומינם יש לך? Ben tetuan - שיחה 11:02, 28 בינואר 2014 (IST)

לא.אבל אני בטוח שתוכל להמשיך להתייחס ולדסקס על הנושא עד כלות הנשימה עם מישהו אחר --בלי כינוי - שיחה 11:16, 28 בינואר 2014 (IST)

אין לי דעה מוצקה בשלב זה, אך ביקשתי לנעול את העריכה מעריכה כדי לאפשר דיון מסודר. גילגמש • שיחה 10:45, 28 בינואר 2014 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לבקשת גילגמש (המוצדקת) הבאתי מקורות. פרשנויותיו של Ben tetuan מיותרות. עדיף להביא את דברי הרב במדוייק או לא להביאם כלל. במקרה זה נראה שיש להם חשיבות וראוי לציינם. מי שרוצה למנוע זאת, עליו להסביר.
בברכה, Tshuva - שיחה 11:04, 28 בינואר 2014 (IST)

אי אפשר להביא את כל טענותיו כלפי מנהיגי הציונות, מה גם שחלקן מניפולטיביות, כפי שניתן לראות בקישור בהערת שוליים. אילו היינו כותבים שהוא מצטט את הרעיון של הרצל שהיהודים יתנצרו, היינו צריכים גם להבהיר שמדובר ברעיון בוסרי שכתב ביומנו ועד מהרה חזר בו וכך הלאה. על כל פנים, זהו פירוט יתר, די בכך שאנו כותבים שהוא תוקף את מנהיגי הציונות החילונית. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ד • 11:11, 28 בינואר 2014 (IST)

אני מסכים עם הטענה שיש להזכיר שהרב מסתמך על מקור מסוים - כאשר הוא בפירוש מסתמך על כזה באחת מטענותיו. עם זאת, אין לשכוח שכתיבה מסויגת היא בלתי נמנעת כששואפים לתצוגה אובייקטיבית של מידע. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 11:16, 28 בינואר 2014 (IST)

תשובה, השאלה היא אינה מקורות (ולא הבאת מקור לציטוט של ז'בוטינסקי). השאלה היא הצגה ניטרלית ואמינה של הדברים. אפשר לכתוב שהוא טוען כי "הרצל רצה לנצר את היהודים" ו"ז'בוטינסקי לא רצה לתת זכות בחירה למי שלא יגזז את הפאה". לעומת זאת לכתוב כי הוא פשוט "מביא מקורות וציטוטים על דעות ופעולות שנעשו כנגד המסורת היהודית" כמו התבטאות X של ז'בוטינסקי ו-Y של הרצל, והבאת הציטוטים מחוץ להקשרם, זאת הצגה מעוותת ולא ניטרלית של הדברים. Ben tetuan - שיחה 11:21, 28 בינואר 2014 (IST)

אין שום בעיה לכתוב שהוא טוען אך כדאי גם לציין שהוא מביא מקורות ואפילו להביא אותם, אני אשמח להביא מקורות לכל פרט.
אגב, מהיכרות, הרב יצחק אינו מביא דברים ללא מקורות, זה אחד המאפיינים הבולטים שלו בדרשנות.
כמו שנרו העיר, אין צורך להביא את כל המקורות אך יש בהחלט להביא את אלו שחוזרים פעמים רבות כמו "היום אם בקולו תשמעו" וכיו"ב, וכן אם מציינים את הסרט יש להביא את תוכן הדברים אך כאמור ללא פרשנותו של בן טטואן (או כל ויקיפד אחר), מתוכן דבריו כל אחד ישפוט כפי ראות עיניו לעצמו.
בברכה, Tshuva - שיחה 11:27, 28 בינואר 2014 (IST)

Tshuva, כמי שבאופן כללי תומך בעמדתך, אבקשך שלהבא תשתדל לציין שאתה מתכוון ל- Ben tetuan ולא אליי. בברכה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 11:30, 28 בינואר 2014 (IST)

אוייש... בהחלט!
מחילה מכבודו, לא שמתי לב, (תוקן גם לעיל, מקווה שזה חוקי) Tshuva - שיחה 11:39, 28 בינואר 2014 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ לגבי הערת נרו שאין להביא את המקורות כי יש טענות שחלקן מסולפות.
אדרבה שיש להביא גם את הטענות וגם את הביקורת (אם יש כזו). כשם שכבר ציינתי, יש להביא את תוכן הדברים ולמעט בפרשנויות
בברכה, Tshuva - שיחה 11:46, 28 בינואר 2014 (IST)

הערך הוא על אמנון יצחק, לא על הסרט. אין צורך להתחיל לפרט כאן על כל טענה שהוא העלה באחד הסרטים שלו והמחלוקות סביבה. Ben tetuan - שיחה 12:07, 28 בינואר 2014 (IST)

Ben tetuan, דבריך תמוהים. יש כרגע פסקה על משנתו, אז שם כמובן יש לציין את משנתו ולא פרשנות למשנתו.
יש להביא את משנתו עצמה והיינו על ידי הבאת הדברים לאשורם
אם אתה מתנגד להבאת המקור במקום הפרשנות, אנא ציין מדוע כדי שנוכל להתייחס.
בברכה, Tshuva - שיחה 12:11, 28 בינואר 2014 (IST)

אתה מעלה טיעונים לא קשורים. הפרק "משנתו" מציג את עמדותיו של אמנון יצחק כפי שהם, כולל עמדותיו בנוגע ל"ראשי הציונות החילונית". מה שאתה מציע זה להתחיל לפרט על הטיעונים הספציפים שהוא מעלה באחד מסרטיו, המחלוקות עליהן, וכו', דבר שהוא בגדר התמקדות בטפל. Ben tetuan - שיחה 12:24, 28 בינואר 2014 (IST)

שוב ובפעם האחרונה, אנחנו צריכים להציג את עמדותיו כפי שהן ולא כפי שאתה טוען שהן. לא מדובר על אחד מסרטיו אלא על סרט ספציפי, "הרצל והציונות" ורובו ככולו מציג את ההתנגדות שהייתה לראשי הציונות כלפי הדת והמסורת היהודית. את זאת יש לציין עם ציטוט אחש או שניים אופיניים. ואם אתה רוצה להביא גם ביקורת אתה בהחלט מוזמן (עם מקור).
בברכה, Tshuva - שיחה 13:02, 28 בינואר 2014 (IST)

הערך הנוכחי אכן צריך להביא את עמדותיו של רב יצחק. יחד עם זאת, אין צורך להציג את דעתו על שלל נושאים, במיוחד שרב יצחק נוטה לסלף את הפרשנות ולצטט את הדברים באופן חלקי ומגוחך. יש המון סרטונים ביו טיוב הלועגים לצורת הציטוט של רב יצחק. אין סיבה להוסיף בערך אנציקלופדי זה את סילופיו של רב יצחק, אפילו אם סילופים אלה אכן מציגים את עמדותיו. גילגמש • שיחה 13:11, 28 בינואר 2014 (IST)

כרגע הערך כתוב כהתקפה על האיש, אינו אובייקטיבי, ואף אינו מביא את מרבית דבריו שעליהם הוא מותקף.
בברכה, Tshuva - שיחה 13:47, 28 בינואר 2014 (IST)

קראתי את הערך. אני לא סבור שהוא כתוב כ"התקפה על האיש". אני כן חושב שצריך למחוק את פרק הביקורת, המיותר לחלוטין. כמו כן, עדיף למחוק טענות אחדות שנראות קצת תלושות. לגבי שימוש בביטוי "תוקף בחריפות" - אין בכך חוסר נייטרליות. הוא אכן "תוקף בחריפות" והוא מבקר "חריף" של התורות המדעיות המקובלות. עובדות הן נייטרליות תמיד. גילגמש • שיחה 18:02, 28 בינואר 2014 (IST)

תחת הכותרת "ביקורת" יש שני עניינים שאינם ביקורת אבל צריכים להיות בערך: הפולמוסים בינו לבין התקשורת החילונית והמאבק שלו בזמרים חרדיים המופיעים בפני קהל מעורב. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ד • 19:35, 28 בינואר 2014 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

נראה שהסרט "הרצל והציונות" דורש ערך משלו. היה פולמוס גדול בעניין, התעסקו עם זה הרבה בתקשורת ופורומים רבים. נראה שיש שיש התנגדות להרחיב על כך כאן ומסתבר שזה מוצדק, זה לא חומר לשורה בפסקא במשנתו של הרב יצחק.
יתכן ואכתוב את הערך בקרוב, בברכה, Tshuva - שיחה 12:15, 2 בפברואר 2014 (IST)

זה סרט שהפיק רב יצחק בעצמו? לא הבנתי כל כך. גילגמש • שיחה 12:33, 2 בפברואר 2014 (IST)

כפי המופיע בסוף הסרט, הוא הופק על ידי "4FIngers Productions", וזכויות ההפצה בארץ ובעולם הן של "שופר ארגון להפצת יהדות". ‏Ben-Natan‏ • שיחה 13:02, 2 בפברואר 2014 (IST)

ראיתי אי-אז את הסרט. הוא לא ראוי לערך בפני עצמו, לפחות לדעתי. זה בסך הכל עוד אחד מהסרטים של אמנון יצחק. הוא ראוי לפסקה שעוסקת בסרטיו של אמנון יצחק או משהו כזה. • צִבְיָה • שיחה • ב' באדר א' ה'תשע"ד 13:07, 2 בפברואר 2014 (IST)

אם זה סרט של הרב יצחק עצמו, אז בוודאי שאין צורך בערך נפרד. אני מסכים עם צביה שדי באזכור הפרט הזה בערך אודותיו. יחד עם זאת, צריך לשקול אם צריך להזכיר את זה בכלל. אני כלל לא בטוח שצריך להזכיר את זה. גילגמש • שיחה 13:11, 2 בפברואר 2014 (IST)

הסרט גרר פולמוס גדול, גם עם התקשורת וגם בקרב אנשי הציונות הדתית שכן הוא חשף אימרות שנויות במחלוקת רבות של אישים ומנהיגים חילונים לפני קום המדינה. כגון מה שהזכרתי של הרצל ושל ז'בוטינסקי. אמרות אלו כלל אינן מוכרות מכיוון שלא נותנים להן במה. חלקן מקוממות ביותר - בסרט מתשאל מביא מציטוטים אלו בפני נערים בקניון, ושואל אותם מי לדעתם היה יכול לומר דברים אלו, רובם ככולם אומרים את שמו של אתו רוצח מנהיג גרמניה דאז. כך שאלו דברים מעניינים בהחלט.
בברכה, Tshuva - שיחה 15:20, 2 בפברואר 2014 (IST)

אני לא חושב שזה עומד בקריטריונים. אני מציע שתדבר עם לוסתם לגבי חשיבות הערך. חבל שתכתוב והוא ימחק. גילגמש • שיחה 15:23, 2 בפברואר 2014 (IST)

הצעה מוזרה. לא כותבים ערך אנציקלופדי על סרטון תעמולתי ביוטיוב. ה"פולמוס הגדול" שהוא עורר הסתכם במאמרים אחדים בבלוגוספירה שהראו איך הציטוטים בו סולפו. Ben tetuan - שיחה 16:11, 2 בפברואר 2014 (IST)

זה לא רק ביוטיוב, הופץ גם בדיסקים. גם אני לא חושב שנגרם פולמוס גדול. אני לא זוכר את כל מה שיש בסרט אבל האמירות הבולטות יותר פורסמו פעמים רבות בתקשורת החרדית. בשורה התחתונה, לא נראה לי שיש מקום לערך. נרו יאיר • שיחה • ב' באדר א' ה'תשע"ד • 16:15, 2 בפברואר 2014 (IST)

יהיה חבל שויקיפדיה תסתיר את המידע שהתקשורת מנסה להסתיר. דווקא נסיונות ההסתרה הם צד גדול לתמיכה בהצגת הערך.
כדאי לשים לב שהסרט גרם לאנשים רבים (על פי עדותם) לחזור בתשובה וזה בפני עצמו נתון מעניין.
בברכה, Tshuva - שיחה 19:28, 2 בפברואר 2014 (IST)

זה מעניין. כמה זה "רבים" ועל מה אתה מתבסס? נרו יאיר • שיחה • ג' באדר א' ה'תשע"ד • 11:37, 3 בפברואר 2014 (IST)

תשובה, יוצא ממכלול דבריך שכל מי שלא מסכים עם דעותיך הוא לא אובייקטיבי. תקדיש לזה בהזדמנות קצת מחשבה. • צִבְיָה • שיחה • ג' באדר א' ה'תשע"ד 12:05, 3 בפברואר 2014 (IST)

צביה, יתכן שלא הבנת את דברי. בשום שלב לא אמרתי דברים כגון מה שאת טוענת. השאיפה שלי היא לא להסתיר מידע רלוונטי מהציבור.
בברכה, Tshuva - שיחה 17:31, 5 בפברואר 2014 (IST)

אני חושש שהיא צודקת, וכבר המלצתי לך להקשיב יותר לביקורת, בפרט כאשר אותה ביקורת מושמעת מכמה גורמים. נרו יאיר • שיחה • ה' באדר א' ה'תשע"ד • 17:42, 5 בפברואר 2014 (IST)

תוכן הדברים של הסרט או פרשנות

בן טטואן טוען כי עדיף לכתוב שהסרט תוקף את מנהיגי הציונות במקום להביא את תוכן הדברים.
הצעתי היא להביא את תוכן הדברים במקום פרשנות, עיקרי הדברים תוך שאיפה מקסימלית לציטוטים, ומינימלית לפרשנות.
בברכה, Tshuva - שיחה 11:35, 28 בינואר 2014 (IST)

אני מתנגד לזה. ויקיפדיה היא לא אתר הציטוט הגדול. גילגמש • שיחה 13:06, 28 בינואר 2014 (IST)

האם אתה מעדיף פרשנות על פני הדברים לאשורם?
בברכה, Tshuva - שיחה 13:44, 28 בינואר 2014 (IST)

לרב יצחק סרטים רבים והרצאות רבות. אי אפשר לפרט הכול. בערך אנצקילופדי אין חשיבות לפירוט הטענות בסרט והבעייתיות שבהן. די בתיאור קצר וכללי של התוכן. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ד • 17:38, 28 בינואר 2014 (IST)

Tshuva, אני מציע שתפרט איזה חלקים בערך דורשים לדעתך הרחבה והצגת מקורותיו של הרב עצמו (לדעתי רצוי שזה יכלול את הניסוח העדיף לדעתך) וככה נתקדם ביתר נוחות. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 21:09, 28 בינואר 2014 (IST)

משנתו

לדעתי, זה מיותר לציין שהוא "יוצא כנגד התורות המדעיות המקובלות", שהרי זוהי גישתה של היהדות האורתודוכסית, ואך טבעי שהוא יאחוז בדעות כאלה. אם מדובר היה באיזה פילוסוף או מדען מפורסם שטוען טענה כזו, זה היה טיעון מעניין משום שזה מתקשר עם דמותו של האיש. אבל כשמדובר בסך הכל באדם שאין לו רקע כלל בנושא - זו עובדה ברורה ומובנת מאליה שיכולה להופיע בכל ערך על אישיות ציבורית/רבנית ממגזר זה.

בנוסף, איני בטוחה שיש חשיבות לדעותיו בנושאים שונים כמו נהיגת נשים, תורת הקבלה או רעלות. מדובר באישיות שהמוטיב המרכזי בה הוא עניין החזרה בתשובה. דעותיו בנושאים שלא קשורים לנושא החזרה בתשובה וכל הכלול בו, אינן רלוונטיות ובעלות חשיבות לערך, שכן - זה לא התחום בו הוא מתמחה. זה לא שיש לו השפעה נרחבת על קהל זה או אחר (אפשר לראות זאת לפי מספר המצביעים למפלגה שלו, שוודאי כוללים גם רבים שסתם התחברו לאג'נדה הכלכלית שלה. אבל אלו כבר ספקולציות). • צִבְיָה • שיחה • ב' באדר א' ה'תשע"ד 14:12, 2 בפברואר 2014 (IST)

לדעתי יש חשיבות לנושאים האלה. חלקם מאפיינים אותו באופן בולט (נושאי מדע), חלקם מפתיע (קבלה, נהיגת נשים) וחלקם בעלי עניין מיוחד (רעלות). לדעתי יש לו בהחלט השפעה משמעותית מעבר לתחום ההחזרה בתשובה, רוב שומעיו הם שומרי מצוות. משהו כמו 30 אלף הצביעו לו, זה הרבה יותר ממה שרוב מוחלט של הרבנים (והאנשים בכלל) ישיגו אם יקימו מפלגה חדשה, ולמרות העימות שלו עם ש"ס הוא עדיין משפיע על רבים ממצביעי מפלגה זו. נרו יאיר • שיחה • ב' באדר א' ה'תשע"ד • 14:42, 2 בפברואר 2014 (IST)

בהתאם לאופיו של אמנון יצחק, יהיה לו דעה על כל דבר. אך לא כל דעה היא בעלת חשיבות. כשהרב ווזנר כותב נגד נהיגת נשים - מדובר בפוסק שיש לפסקיו השפעה על ציבור נרחב, שגם אם לא כולם יקבלו את דבריו, הוא לפחות יוזכר כשיקול או כנימוק. אני לא רואה מקרה בו אדם שיחבר מאמר/חיבור על הנושא של "נהיגת נשים" וייקח את אמנון יצחק בתור דעה, וכנ"ל לגבי עניין הרעלות והקבלה. הוא לא דמות תורנית/הלכתית, עם כל הכבוד. זה בערך כמו להביא את דעותיה של ימימה מזרחי בנושאים אלה. והאמן לי שלדבריה יהיו השפעה יותר רחבה משום שהיא אישה שפונה לציבור נשים... • צִבְיָה • שיחה • ב' באדר א' ה'תשע"ד 14:56, 2 בפברואר 2014 (IST)

אני מסכים שלרב ווזנר יש השפעה רבה יותר, אבל בכל ערך של רב עלינו להביא, אם יש, עניינים מרכזיים או מפתיעים ומעניינים במשנתו, ואין זה משנה לצורך העניין אם מחברי חיבורים יזכירו אותו או לא. זה נכון כמובן גם לגבי ימימה מזרחי (שאני לא בטוח שהשפעתה רחבה יותר, אבל גם לא בטוח אחרת). נרו יאיר • שיחה • ב' באדר א' ה'תשע"ד • 15:02, 2 בפברואר 2014 (IST)

הרב יצחק ממעט להביא עמדה אישית, אם בכלל. למעשה אם תוכלו למצוא כזו אשמח לשמוע עליה. כל מה ששמעתי אותו מביא הוא תמיד מקפיד להביא דבר בשם אומרו. דבר שאגב ראוי לציון.
בברכה, Tshuva - שיחה 15:16, 2 בפברואר 2014 (IST)

ממתי רבנים אומרים עמדות אישיות? תמיד הכול בשם ראשונים ואחרונים זיע"א שרפי קודש שלאף אחד אין רשות להרהר אחר דבריהם. נרו יאיר • שיחה • ב' באדר א' ה'תשע"ד • 16:05, 2 בפברואר 2014 (IST)

אני מסכים עם כל דברי נרו יאיר, ללא יוצא מן הכלל. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 16:14, 2 בפברואר 2014 (IST)

נרו, אמירתך בהחלט שגויה.
פוסקים ("גדולי הדור") בדרך כלל מביעים דעות אישיות היכן שצריך כגון בעניין חידושים טכנולוגיים. הגרש"ז התמודד לדוגמא עם עשרות ואפילו מאות עניינים בהם היה צריך לפסוק בנושא חשמל. הרב יצחק אומר במפורש בהרצאותיו שאינו פוסק ואינו מחדש בניגוד לרבנים שהזכרתי.
בברכה, Tshuva - שיחה 18:49, 2 בפברואר 2014 (IST)

ההתנגדות להרחבת הערך ולהוספת מידע רלוונטי

הערך על הרב יצחק מושך קוראים רבים וכרגע הוא לא מציע להם מידע כמעט בכלל.
לא ברורה הנטייה של ויקיפדים לשלול הרחבת הערך בתירוצים שונים.
אדרבה - ויקיפדים הרואים את העניין של הערך צריכים לדחוף להרחבתו ולחפש מה מעניין את הקוראים.
כדאי לכל אחד לבדוק את נושא האובייקטיביות השיפוטית הערך זה.
חשבו כוויקיפדים ולא כדעתנים!
בברכה, Tshuva - שיחה 19:31, 2 בפברואר 2014 (IST)

כוויקיפד בעל דעות שגם מאמין שהוא לעתים צודק אני חושב: א. שמדובר בעניינים שכבר נידונו ועל כן אין טעם בדיון מעגלי. ב. שהכותרת שלך לא לגמרי אובייקטיבית. נרו יאיר • שיחה • ב' באדר א' ה'תשע"ד • 19:42, 2 בפברואר 2014 (IST)

אני מבין את Tshuva ומסכים איתו, ברגע שכלל העורכים יתייחסו לערך זה כערך ויקיפדי, ולא כפרה קדושה ויקיפדית, הוא יוכל לגדול ולהשתדרג בנחת. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 04:36, 3 בפברואר 2014 (IST)

נימוקים לעריכה

עריכתי מהיום עוסקת למעשה בהוספות לערך לאחרונה. עיקר ההבדלים: השמטת פסק דין שאינו נוגע ישירות לרב אמנון כי הוא אינו חתום עליו; קיצור המידע בעניין הקהילה החדשה שהערך כבר יודע להכריז שהיא רק "המוסד הראשון", השמטת כפילות בעניין המאבק בזמרים שמופיעים בפני קהל מעורב - עניין שכבר נזכר בערך באופן מפורט יותר ובליווי מקור. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ד • 15:32, 16 בפברואר 2014 (IST)

העריכה שלך לא טובה בכמה מישורים. לגבי הפסק - הוא נוגע ישירות לרב מכיוון שהקמפיין שהוא מנהל ומוביל נסמך עליו.
אנא בצע עריכות באופן ספציפי ולא כוללניות כך שלא תצטרך לעבוד קשה והמשתמשים יוכלו לדון בהן אם צריך באופן יעיל.
בברכה, Tshuva - שיחה 16:36, 16 בפברואר 2014 (IST)

אני מסכים עם תשובה אך מסכים עם נרו לגבי עניין הכפילות. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 16:44, 16 בפברואר 2014 (IST)

העריכות של נרו יאיר מתבקשות. פסק הדין מיותר וזה יוצא מהדברים שתשובה עצמו כתב עליו: "אחד מפסקי הדין שעליהם יצחק מסתמך בקמפיין". מה פתאום צריך להציג כאן תמונה גדולה של אחד מפסקי הדין שעליהם הוא מסתמך באחד מהקמפיינים שלו? לא רלוונטי. הניסיון כאן הוא ברור; לנסות לקשור את שמו בשמם של הרבנים המוזכרים.

לגבי גרסה יציבה - אי אפשר להכניס תוספות גדולות לכל אורכו של הערך ואז לאחר שעבר זמן מה לפני שמישהו בחן ושינה אותם לטעון "גרסה יציבה". הגרסה היציבה היא זאת של לפני התוספות הגדולות שעליהן יש מחלוקת. Ben tetuan - שיחה 17:03, 16 בפברואר 2014 (IST)

Ben tetuan, אתה כנראה מבולבל, שכן אתה אחד מאלו שהיו מעורבים בעריכות אלו, אז מה לך לטעון כי לא שמת לב?
איש לא מנסה לקשור את שם הרב בשמות אחרים, הקמפיין בארץ הונהג על ידי הרב יצחק, חלק מהפסקים הוצאו כתוצאה מהפולמוס שהחל עקב מלחמתו בעניין זה ולאחר שהתייעץ עם רבנים, רבים מהם חתומים על הפסק. הרב יצחק עצמו אינו מוגדר כפוסק וברור שאין מקום שהוא בעצמו יחתום על הפסק. לטענתו הוא מבצע את דבריהם של גדולי הדור.
בברכה, Tshuva - שיחה 18:07, 16 בפברואר 2014 (IST)

כמו בן נתן, גם אני מסכים עם נרו לגבי עניין הכפילות, ויש לעשות עריכה זו באופן נפרד מהעריכה הגורפת והשגויה.
בברכה, Tshuva - שיחה 18:10, 16 בפברואר 2014 (IST)

תשובה צודק. הדמות העיקרית מאחורי הקמפיין הזה היא הרב יצחק. הוא שיווק את הפסק וזה האופן היחיד בו "שמו קשור לפסק". ‏Ben-Natan‏ • שיחה 18:29, 16 בפברואר 2014 (IST)

כל השינויים שאני מדבר עליהם החלו ב-5 בפברואר, שזה לפני 11 יום. 11 יום זה פחות משלושה שבועות. תשובה, אם תמשיך במלחמת עריכה - אפנה למפעילים. לעצם העניין - אני מבקש מקור לכך שהרב אמנון הוא שיזם את פסק ההלכה. יש הבדל בין הפסק ובין הקמפיין שלו, שהיה חריף הרבה יותר. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ד • 18:34, 16 בפברואר 2014 (IST)

אין לי מושג אם הוא יזם את הפסק ואני אכן מתנגד להוספת כיתוב זה לערך בלי מקור. הרב שיווק את הפסק הזה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 18:36, 16 בפברואר 2014 (IST)

מה זה "שיווק"? אם הכוונה שפעל בשמו - זה לא מספיק חשוב בערך שלו. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ד • 18:39, 16 בפברואר 2014 (IST)

נרו, הקמפיין אינו יכול להיות חריף יותר או פחות מהפסק, הוא מאבק ליישום הפסק. אתה מבלבל בין מושגים.
האייטם הוא הקמפיין, והבסיס לקמפיין הוא הפסק (והוא אינו פסק יחידי אגב).
מעבר לכך לא כתוב בערך שהוא יזם את הפסק. זה מופיע גם בשלחן ערוך ואפילו בגמרא. כך שיהיה מגוחך לטעון זאת.
בברכה, Tshuva - שיחה 18:40, 16 בפברואר 2014 (IST)

כמובן שקמפיין ל"יישום" יכול להיות הרבה יותר חריף מהפסק. לחתום - זה דבר אחד. לנהל מלחמת חורמה, כולל שבירת דיסקים ומלקות לחוטאים - זה משהו אחר. אדרבה, לשיטתך אתה צריך לצרף לערך לא תמונה של הפסק אלא של הסעיף מהשולחן ערוך שהרב אמנון מיישם את מה שנפסק בו (מה גם שהפסק שצירפתם אוסר בפירוש גם הופעות נפרדות). חוץ מזה, לא ענית לגבי 11 הימים שהפכו אצלך לשלושה שבועות. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ד • 18:43, 16 בפברואר 2014 (IST)

אתה טועה נרו, הרב נשען על הפסק, אותו הוא מראה בהרצאותיו וכו', ולכן ברור שזה מה שצריך להופיע בערך ולא המקורות בראשונים ובש"ס. (אותם רק ציינתי לידע כללי עבורך ומשתמשים נוספים שאולי לא מכירים).
הפסק הוא שאין לבצע זאת ולשונו חריפה ביותר - תוכל לראות שהפסק מציין במפורש כי הזמרים הם "מחטיאי הרבים" ו"אין להזמינם לכבדם" ושהשתתפות היא "איסור חמור"
אם כבר היה יכול להיות חריף יותר, הפסק הוא החריף.
בברכה, Tshuva - שיחה 18:50, 16 בפברואר 2014 (IST)

א. אתה כתבת שזה מופיע גם בשו"ע, שהוא מקור חזק יותר מהפסק. הפסק מדבר על ערבי שירה בכלל, אפילו נפרדים. הרב אמנון מדבר על הופעות מעורבות דווקא. ב. כמדומני שאתה מתחמק מסוגיית משך הזמן, 11 יום ולא שלושה שבועות. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ד • 18:57, 16 בפברואר 2014 (IST)

קראתי את הדברים בעיון וכן את ההבדלים בין הגרסאות. אני תומכת בדעתו של נרו יאיר בכל הנוגע לערך זה. תשובה, דומני שאתה במיעוט כרגע. ועד לרגע זה לא הצלחתי להבין את הקשר בין הפסק לערך. אתה רוצה לומר שזה הדבר הכי דרמטי שאמנון יצחק הצליח לעשות בימי חייו ולכן צריך להזכיר את זה בערך? אם התשובה חיובית, אפילו לערך הוא לא זכאי. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ד 19:10, 16 בפברואר 2014 (IST)

צביה, לא ברור למה את מתייחסת או שוללת כי לא ציינת אנא פרטי כדי שמשתמשים יוכלו להתייחס ברצינות.

לגופו של עניין:

- ברור שהרב הוביל את המאבק המתוקשר נגד הזמרים. וכך גם מופיע בכל הפרסומים וכלי התקשורת.

- הרב עצמו מפרסם כי הוא נשען במלחמתו על הפסק הספציפי הנ"ל (בין השאר). והוא משמעותי במיוחד עקב רשימת הרבנים החתומה.

- ברור כי הפסק חריף בעוצמתו מפני שהוא מדבר על החטא הגדול ביותר מבחינה הלכתית והוא "מחטיא הרבים".

לאור זאת ברור כי הפסק מקומו בערך. יתרה מכך, לדעתי יש מקום להרחיב בנושא מכיוון שהרב יצחק השקיע מאמצים וכספים רבים במאבק זה באופן חריג
בברכה, Tshuva - שיחה 19:15, 16 בפברואר 2014 (IST)

לBen-Natan‏ - לא כתוב בשום מקום שהרב יזם את הפסק, זו הגזמה של נרו.
בברכה, Tshuva - שיחה 19:17, 16 בפברואר 2014 (IST)

מכל מקום, דומי שהכל יסכימו שהרב פעל בשמו של הפסק הזה אך באופן סיגניפיקנטי. הפעילות שלו לא מסתכמת בעצה פרטנית "פה ושם" אלא בהקדשת פרקי זמן מכובדים במספר הרצאות להטפה מוסרית לשיטתו, בהסתמך על הפסק. עד כה הופיע מידע הנוגע לגישתו של הרב לנושא הזמרים בערך ואני סבור שזה זה ראוי להופיע. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 20:02, 16 בפברואר 2014 (IST)

אכתוב בפעם השלישית או הרביעית, אולי סוף סוף מישהו משניכם יענה לעניין: הפסק מתנגד לערבי שירה בכלל, הקמפיין של הרב אמנון מתמקד בהופעות לפני קהל מעורב. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ד • 21:15, 16 בפברואר 2014 (IST)

אכתוב בפעם הראשונה בתקווה שזה יהיה ברור מספיק: אין זה משנה דבר. אני בעד לאזכר את מלחמתו הזו או אחרת בזמרים מהסיבה שציינתי לעיל. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 21:53, 16 בפברואר 2014 (IST)

חזרת שוב על דבריך, בלי לענות. הפסק עוסק בעניין אחר, ואתם לא מנסים אפילו להגיב לעצם העניין. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ד • 22:09, 16 בפברואר 2014 (IST)

תשובה, דומני שאתה לא מציץ מספיק בלוחות המודעות באזורים החרדיים, ובפרט באזורי מאה שערים ועד לשרי ישראל. ואפילו לא בעיתונים כמו הפלס ויתד נאמן. פסקי הלכה חמורים מופיעים שם על ימין על שמאל, ואיש לא מתרגש מהם. אז גם אמנון יצחק חושב שאסור להשתתף בערבי שירה/ערבים מעורבים. מה הפסק קשור לכאן? הוא אפילו לא חתם עליו! הוא רק השתמש בו. הצעד הבא יהיה להכניס את תמונת הרב אלישיב לערך ולכתוב מתחתיה "הרב אמנון יצחק השתמש בפסק שנחתם על ידי הרב אלישיב, בתמונה". • צִבְיָה • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ד 22:14, 16 בפברואר 2014 (IST)

נרו, אני לא מבין אותך. ציינת ואני מצטט: "הפסק מתנגד לערבי שירה בכלל, הקמפיין של הרב אמנון מתמקד בהופעות לפני קהל מעורב". על המשפט הקצר הזה עניתי שזה לא משנה מהי מטרתו המדויקת של הפסק; אני בעד לאזכר את מלחמתו זו או האחרת בזמרים מהסיבה שציינתי לעיל (חשיבות, לדעתי). ‏Ben-Natan‏ • שיחה 22:28, 16 בפברואר 2014 (IST)

אכן יש פה בלבול. כמובן שצריך לאזכר את המלחמה בזמרים, זה כבר נמצא בערך ובפירוט. זה בכלל לא קשור לעניין הפסק של הרבנים האחרים, שעוסק בעניין אחר, רחב יותר, אבל בפחות חומרה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ד • 23:25, 16 בפברואר 2014 (IST)

הקמפיין שלו צריך כמובן להופיע בפסקא "משנתו". וביקורת על הקמפיין יכולה להופיע בפסקת ביקורת.
בברכה, Tshuva - שיחה 09:44, 17 בפברואר 2014 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ לצביה, את כנראה לא מכירה את העולם החרדי, פסק כזה, החתום ע"י כמעט כל "גדולי הדור" הוא בהחלט דבר נדיר ביותר. ובמיוחד עם התוית של "מחטיאי הרבים". את מערבבת בין עיתונות ופשקווילים לבין פסק שחתומים עליו הגדולים. תשאלי כל חרדי, אין מה להשוות.
עוד ראוי לציין כי באופן חריג ההצלחה של הקמפיין שלו בעולם החרדי היתה משמעותית ורחבה. רבים החליטו להשמע לפסק והוציאו את המדיות של הזמרים "הפסולים".
בברכה, Tshuva - שיחה 09:48, 17 בפברואר 2014 (IST)

לאחר שהובהר שכל ההוספות במחלוקת נכנסו לערך לא לפני ה-5 לחודש זה, ולאחר שהתברר שגם בדף השיחה יש רוב לעמדתי, החזרתי את העריכה שלי. תשובה, אם תשחזר שוב אפנה למפעילים שיקבעו מהי הגירסה היציבה. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ד • 11:33, 17 בפברואר 2014 (IST)

לא נכון ישנן הוספות רבות שאינן במחלוקת, אין רוב לנרו ובוודאי לא קובעים זאת אחרי יומיים. אני מבטל את הביטול ומציע שכולנו נפסיק לערוך ונבצע דיון על כל פרט באופן מסודר.
בברכה, Tshuva - שיחה 11:48, 17 בפברואר 2014 (IST)

מה שלא במחלוקת השארתי. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ד • 11:54, 17 בפברואר 2014 (IST)

אני מצרף את דעתי לדעתו של נרו יאיר • חיים 7 • (שיחה) • י"ז באדר א' ה'תשע"ד • 16:47, 17 בפברואר 2014 (IST)

יניב מטבריא

אני חייב להגיד שביחד להרבה מאוד ערכים הערך הזה נכתב בצורה הוגנת וישרה מבקש לשבח את הכותב על היושרה כמו גם על איכות הכתיבה ברמה הגבוה ביותר. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
213.57.226.196 22:25, 24 במאי 2014 (IDT)

אני תמה על הביטול האחרון

כמו שפירטתי בתקציר העריכה: המשפט עצמו עמום. כה עמום, עד כדי שאני בטוח שיש מי שיתקשה להבינו או יהיה המום מדיי ממנו, ולכן אני סבור שיש להרחיב אותו. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 14:29, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

לפי הערך (אינני יודע עד כמה זה נכון), הרב יצחק הביע הסתייגות מנהיגת נשים". מה בין הסתייגות זו לבין "הסתייגות מעצם התופעה של נהיגת נשים", כגרסתך? מדוע ההסתייגות הזו אינה סבירה לדעתך, ואיך הערכת הסבירות הזו מצדיקה החלפת גרסה בגרסה? עוזי ו. - שיחה 15:51, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

אין בניהן שום הבדל; הניסוח פשוט לא נראה לי ברור מספיק לכלל הקוראים, עד כדי שחלקם פשוט "יחליקו" את הכתוב. זה עניין של טעם אישי. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 16:25, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

לדעתי "הסתייגות מעצם התופעה" הוא פשוט ניסוח מוזר. אם אני מבין אותך נכון אתה בעצם רוצה לגרום לקורא לשים לב עד כמה עמדתו של הרב אמנון בלתי סבירה לדעתך, שלא "יחליקו" את זה? נרו יאיר • שיחה • ז' באלול ה'תשע"ד • 18:36, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

לא הצלחתי להבין מה ההבדל בין הסתייגות מנהיגת נשים סתם ובין הסתייגות לעצם התופעה של נהיגת נשים. • צִבְיָה • שיחה • ז' באלול ה'תשע"ד 18:44, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

נרו, אתה מבין לא נכון, ארחיב מעט את תיאור עמדתי: אני חושב שהניסוח הנוכחי עוסק בנושא שהוא כל כך קוריוזי (כמו שרמזתי בתקציר העריכה, אם זה לא היה מספיק ברור, אפילו אצל חרדים), עד כדי כך קוריוזי, שניסוח כזה קצר (ועמום לטעמי) שלא מדגיש את הכלליות שבדעתו של הרב, עלול להיות לא מובן, או מעורר תהייה או כמיהה, אצל חלק מהקוראים, למידע נוסף. אני לא מתכוון לדבר על ה2-3 מילים האלה הרבה. אני מציע שינוי ואם אין רוב תומך נווותר על זה, חבל על הזמן של כולנו להיכנס לדיון על זה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 20:06, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

אוקיי, לא אאריך אם אין רצונך בכך, מה גם שעדיין איני מבין את כוונתך. רק אציין שזה לא כל כך קוריוזי אצל חרדים, יש לא מעט חוגים שבהם נשים אינן נוהגות. זה פחות נפוץ בקרב ספרדים או תימנים ובמובן זה יש כאן ייחוד. נרו יאיר • שיחה • ז' באלול ה'תשע"ד • 20:41, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

ובכל זאת הארכת - מוזר לי שעדיין לא ירדת לסוף דעתי: נהיגת נשים בכלי רכב, כמו נהיגת גברים בכלי רכב - היא תופעה במציאות; להביע ממנה הסתייגות זה דבר לא נפוץ בעליל (גם בקרב חרדים ובפרט חרדים שלא מנעו מעצמם קריאה בויקיפדיה). אני סבור שבתחביר הנוכחי המסר פשוט לא מספיק ברור (מרוב קוריזיותו); הצעתי להרחיב את התחביר בשתי מילים כי אני סבור שזה יהפוך את תחביר בערך שלפנינו לברור יותר. אתה מתנגד?, בסדר גמור, אני מכבד. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 03:58, 3 בספטמבר 2014 (IDT)

יש מעט מאד ביקוש להסתייגות מתופעות שאינן במציאות. עוזי ו. - שיחה 09:46, 3 בספטמבר 2014 (IDT)

אכן. כשמשהו לא קיים אנו מציינים זאת, כל השאר הוא תופעה במציאות. כפי שכתבתי חלק מהחרדים בהחלט מסתייגים (ויותר מזה: נמנעים בפועל) מהתופעה הזאת, זה לא קוריוז. נרו יאיר • שיחה • ח' באלול ה'תשע"ד • 21:33, 3 בספטמבר 2014 (IDT)

מה גודלו של אותו "חלק מהחרדים" המסתייג מהתופעה הזאת? כל המקורות שנחשפתי אליהם עד היום (דעות של חרדים בנושא וביקורת ציבורית), מעידים בפניי שמדובר בקומץ צנוע מאד של חרדים, ושזה אכן קוריוז בחברתם (אתה מוזמן לספק מקור שיציג שמדובר בנתח משמעותי, מה שאני בטוח ב-99% שלא יקרה כי אין מקור כזה). ‏Ben-Natan‏ • שיחה 04:07, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

בקרב החסידים אין כמעט נשים שנוהגות. גם בציבור הליטאי מסתכלים בעין רעה על אישה נוהגת, אם כי יש אחוזים יפים של נשים נוהגות עם השנים. לא מדובר בקוריוז, אלא בפולמוס שמקיף את רוב שכבות הציבור החרדי. • צִבְיָה • שיחה • ט' באלול ה'תשע"ד 13:41, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

בקרב איזה חסידויות?, אני עדיין אשמח לראות מקור לכך שמדובר על נתח משמעותי מהחברה החרדית בכללותה, מה זה נתח משמעותי?, מעל 20%?‏Ben-Natan‏ • שיחה 16:24, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

אין לי נתונים מדויקים, אבל עד כמה שידוע לי מדובר על כל החסידויות, למעט חסידויות כמו חב"ד וברסלב - שהם זרם קצת שונה בתוך החסידים עצמם. וגם אצל הליטאים יש מוסכמה שלא לנהוג. בהרבה תלמודי תורה (אך לא כולם) יעשו בעיות למשפחה שהאישה נוהגת. ממה שאני רואה אין אפילו 50% אחוז נשים נוהגות. ואני מדברת על ממוצע חרדי. • צִבְיָה • שיחה • ט' באלול ה'תשע"ד 17:53, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

משתמשי דרך בציבור החרדי. עמדות, תפיסות והתנהגויות דו"ח מחקר במימון הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, ר' עמ' 86 ואילך. שפם אדום - שיחה 16:29, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

אני לא יכול לקרוא הקטע המצוין כרגע, אבל הספיק לי המשפט הבא: "בקרב הציבור החרדי קיים איסור גורף כמעט באופן מלא, על נהיגת נשים. אולם, למרות זאת,ניתן למצוא נשים נוהגות ובמספר לא מבוטל" - איסור גורף?, מפי מי?, איפה?, למה כמעט אף אחד לא שמע על זה עד לאחרונה (אפשר בקלות לראות מהביקורת הציבורית שחרדים ודתיים מסוימים נדהמו מכך שנתח מסוים מהחברה החרדית פועל כך). בקיצור, גם מהמעט שקראתי זה מצוין כדרך אגב, ולא ראיתי שבמחקר עצמו נמצאים מקורות לאמרה ספציפית זו או לפרקטיקה כזו. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 17:37, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

באמת בן-נתן. אתה מגיע לי אאוט אוף דה בלו ומספר לי מה קורה אצל שכנים שלי? מדובר גם במוסכמה חברתית, וגם באיסור מפי רבנים שונים. כרגע רק הרב וואזנר עולה לי בראש. • צִבְיָה • שיחה • ט' באלול ה'תשע"ד 17:49, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

צביה, עם כל הכבוד, שכנייך אינם בהכרח מדגם מייצג של כל החברה החרדית כולה, של כל הזרמים והפלגים, של כל החסידויות... אני נתקלתי בחרדים שהביעו תמיהה מאותה "מוסכמה חברתית", השכנות החרדיות שלי כולן נוהגות וגם לוקחות את הילדים לבית ספר כשצריך. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 17:58, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

כן, אבל אתה יודע - אם כולם נוסעים מולך - אתה בנתיב הלא נכון. שנית, אישית כל הנשים במשפחתי נוהגות - ועדיין מהיכרות קרובה עם לא מעט חסידים וליטאים - זוהי עדיין תופעה לא מקובלת. אין לי יכולת לגבות את דבריי בנתונים. צטערת. אתה רוצה לקבל עוד התרשמות, תחטט בהזדמנות בפורום של בחדרי חרדים, ותראה כמה אשכולות נפתחו על הנושא. • צִבְיָה • שיחה • ט' באלול ה'תשע"ד 18:11, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

צביה, אני לא נוסע נגד כולם ואני לא בשום נתיב לא נכון, והמשפט שלך הוא חרפה פילוסופית מתוקף העובדה הפשוטה שהרוב לא תמיד צודק. האמת שאני בכלל לא מבין את העקשנות שלך לנסות להוכיח שהצדק איתך, יכלת כבר בהתחלה להגיד שאין לך נתונים וגמרנו. גם אני יכול לשלוח אותך למקומות שונים באינטרנט ולראות כמה חרדים נדהמו או לא האמינו לטענה כנגד נהיגת נשים, אבל זה שטויות מבחינתי ואין לי זמן לזה. רק נתונים יכריעו בעניין הזה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 18:40, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

אבוי לי, שכחתי שכל תגובה בויקיפדיה צריכה להיות מעוגנת פילוסופית וגם מבריקה. הביאו לך מחקר שלם שבו נטען שהטענה נגד נהיגת נשים היא לא קוריוז. זה לא הספיק לך? מה כן? • צִבְיָה • שיחה • ט' באלול ה'תשע"ד 18:45, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

צביה, אני קורא לך להפסיק עם הציניות הפתטית הזאת ולכבד את ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. כבר עניתי למעלה לגבי המחקר, אם את לא מנסה להציג מצג שווא כאילו אפילו לא עיינתי במחקר, ולא קראת את תשובתי, אז הנה היא, אני מצטט אותה: "אני לא יכול לקרוא הקטע המצוין כרגע, אבל הספיק לי המשפט הבא: "בקרב הציבור החרדי קיים איסור גורף כמעט באופן מלא, על נהיגת נשים. אולם, למרות זאת,ניתן למצוא נשים נוהגות ובמספר לא מבוטל" - איסור גורף?, מפי מי?, איפה?, למה כמעט אף אחד לא שמע על זה עד לאחרונה (אפשר בקלות לראות מהביקורת הציבורית שחרדים ודתיים מסוימים נדהמו מכך שנתח מסוים מהחברה החרדית פועל כך). בקיצור, גם מהמעט שקראתי זה מצוין כדרך אגב, ולא ראיתי שבמחקר עצמו נמצאים מקורות לאמרה ספציפית זו או לפרקטיקה כזו".‏Ben-Natan‏ • שיחה 18:54, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

כינוי דבריי ציניות פתטית זה ללא ספק עבירה על כללי התנהגות בין חברי קהילה. התשת אותי. הדיון הזה ממילא לא רלוונטי כי יש רוב נגד דעתך בדף שיחה. חשוב מה שאתה רוצה. לילה טוב. • צִבְיָה • שיחה • ט' באלול ה'תשע"ד 18:57, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

אמרה מי שהשתמשה בציניות ארסית. צפיתי את תגובתך הזו, באמת - היא דומה לכל תגובתייך עד כה. את אומרת "התשת אותי", אך בפועל כל שעשיתי היה להגיב שוב ושוב לדיון שפתחת איתי בעצמך בנסיון די מוזר לשכנע אותי שלא מדובר בקוריוז: במקום להתחיל את הדיון המיותר הזה, יכלת פשוט להגיד "אינני מסכימה שצריך לשנות את הניסוח", אבל לא, היה חשוב לך להגיב שוב ושוב אל תוך אותו דיון מיותר, שאותו תיבלת באותה ציניות ארסית; בכל מקרה, אם היו לך נתונים כנראה לא היית מנסה להתיש אותי עם הדיון הזה ופשוט היית מציגה אותם. מוסר השכל: רצוי להימנע מלנסות לשכנע באנקדוטות בנושא שראוי לנתונים סטטיסטיים. אגב, הראיה לכך שלא אני התחלתי את הדיון המיותר ביננו, אלא באתי בגישה שמכבדת לחלוטין אי הסכמה נמצאת בדיון הזה, ובהזדמנות זו אני אשלח את כל המעוניין לקרוא אותו, בפרט מה שעניתי לנרו יאיר. לא ייאמן איך מהצעה של להוסיף 2 מילים למשפט הגעת איתי לזה, ייתכן שהנושא קצת מפריע לך. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 19:12, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

הערה לסיום: זה שאין לי נתונים סטטיסטיים להוכיח שיש לי אחות, לא אומר שהיא לא קיימת. • צִבְיָה • שיחה • ט' באלול ה'תשע"ד 19:19, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

אני בהחלט מסכים, רק שכאן דובר על מידת ההימנעות מנהיגה בקרב נשים חרדיות באופן כללי, ולכן נדרשים נתונים כאלה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 19:24, 4 בספטמבר 2014 (IDT)

בן נתן, זה בערך (נכון, לא בדיוק) כמו לטעון שצריך להביא מקור אקדמי מהוקצע לכך שרוב הנשים החילוניות כן נוהגות. חילונים פשוט יודעים את זה, גם בלי מקור. נרו יאיר • שיחה • י' באלול ה'תשע"ד • 00:09, 5 בספטמבר 2014 (IDT)

בתקווה שהבנתי אותך נכון, אזי אני לא מסכים - לטעון שרוב הנשים החילוניות נוהגות זה לטעון את הברור מאליו - אין איסור חברתי, בחברה החילונית על נהיגת נשים, ולכן תופעה זו מתקיימת בחברה החילונית בלי כל דיון. אבל במקרה של טענות כמו "רבות מהנשים החרדיות אינן נוהגות", או כי "ישנו איסור חברתי גורף על נהיגת נשים בחברה החרדית בכללותה", חובת ההוכחה לכאורה היא על טוען הטענה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 05:51, 5 בספטמבר 2014 (IDT)

עושה רושם שאתה מתבצר בעמדה הראשונית שלך בלי להקשיב למה שמי שמכיר טוב יותר את התחום אומר לך, וחבל. נרו יאיר • שיחה • י' באלול ה'תשע"ד • 16:24, 5 בספטמבר 2014 (IDT)

נרו, עכשיו אכזבת אותי, אינך רוצה להסכים לאמרה שחובת ההוכחה מוטלת על טוען הטענה (במקרה הזה, זה ההוכחה היא נתונים סטטיסטיים של נהיגת נשים בפועל בחברה החרדית בכללותה, כי בויקיפדיה בדרך כלל מעדיפים אותם על אנקדוטות) אז אתה מאשים אותי שאני לא מקשיב למי ש"מכיר יותר את טוב את התחום ממני"? - הסברתי לעיל למה אני לא משתכנע מאותה "עמדה נגדית", ולא אחזור על דבריי מי שרוצה לראות מה כתבתי מוזמן לקרוא את הדיון מתחילתו. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 17:10, 5 בספטמבר 2014 (IDT)

אני בהחלט לא רוצה לפגוע בך, אבל מה שאתה כותב זו פורמליסטיקה. נדמה לי שגם הובא לך מקור למעלה, אבל אתה יכול להאמין לכמה משתמשים שאומרים לך שהדברים פשוטים וידועים למי שמכיר, עם או בלי מקור. נרו יאיר • שיחה • י' באלול ה'תשע"ד • 17:51, 5 בספטמבר 2014 (IDT)

לפגוע בי?, לא נפגעתי משום דבר כי אין לי ממה להיפגע: המונח "פורמליסטיקה הוא מונח עמום בעל משמעויות פוטנציאליות רבות; אם התכוונת שאני יוצא "פוליטיקלי קורקט" אז אינני חושב שזה נכון, כי הדבר היחיד שהייתי שמח לראות (מצד מי שחובת ההוכחה לכאורה עליו) הוא נתונים סטטיסטיים, כגון, אחוז הנשים החרדיות הבוגרות עם רישיון נהיגה בהשוואה לגברים, או אחוז הנשים החרדיות המדווחות על עצמן כנוהגות בהשוואה לאחוז הגברים החרדיים המדווחים על עצמם כנוהגים, או, מספר הקהילות החרדיות בהן נשים בדרך כלל לא נוהגות לעומת מספר הקהילות החרדיות בהן נשים בדרך כלל כן נוהגות) - אלה הם דברים שאפשר להסתמך עליהם. לגבי המחקר כבר הגבתי לעיל, שוב, לא אחזור על דבריי, רק אוסיף שהמחקר בעצמו ציין שבפועל "מספר לא מבוטל" של נשים חרדיות כן נוהגות. ה"כמה משתמשים" שאתה מדבר עליהם הם אתה וצביה נרו - אלו רק אתם שהתדיינתם ממש על הנושא הזה עד עכשיו... ‏Ben-Natan‏ • שיחה 18:56, 5 בספטמבר 2014 (IDT)

ההוספה בפסקת הביקורת

הוספתי מידע חשוב, חיוני ומשלים. הייתה ביקורת על הרב יצחק בעניין נער בשם זוהר חבני שהתאבד לכאורה עקב חזרתו בתשובה דרך הרב יצחק. לעומת זאת הרב יצחק הגיב ואמר כך: זוהר חבני לא חזר בתשובה דרכו, כמו כן כחצי שנה לפני התאבדותו הוא חזר בשאלה (דברי דודו בטלויזיה מאשרים זאת כפי שהצגתי את הקטע הטלויזיוני) כמו כן הוא התאבד בגלל שלא היה לו חברים והיה בודד (כך אמרה ידידתו הקרובה של זוהר חבני המתועדים בוידיאו שהוצג ה לפניכם) כמו כן טען הרב יצחק שהוא התאבד עקב אהבה נזכבת. את כל זה ציינתי בקצרה, וזה התירוץ האמיתי וטענת הנגד של הרב יצחק על הביקורת כנגדו. אני ערכתי היטב את הדברים האלו, בקצרה ובמקצועיות, ואף טרחתי להביא מקור וידיאו מדוייק מדבריו של הרב יצחק, אך המשתמש בשם 'גרש' ביטל את דבריי בהינף יד, בחוסר מקצועיות, ללא שום אתיקה אנציקלופדית כזאת או אחרת. וזה עוד אחרי שמשתמש בשם בריאן התעלם מהעובדות שהצגתי ובחר לחזק את ידידו 'גרש'. אני מוכרח לציין כי זו דרך מאד אוילית של יחסי גומלין, ואני מבקש להחזיר באופן המיידי את העריכה שלי. כמו כן אני מצהיר בזאת כי מי שינסה שנית לטרפד את המידע הזה מהערף האנציקלופדי, אני לא אבחל בשום אמצעים של תביעה משפטית על רקע גזענות, הסתרת האמת מהציבור, ועוד. אמנם אני לא מייצג בשום דרך כזאת או אחרת את הרב יצחק, אך אשלח את החומרים המתועדים הללו לעורכי דינו של הרב. להלן שוב המקור לדבריי הכנים אודות המידע שהוספתי במקצועיות ובקצרה בערך ובפסקה המדוברת: https://www.youtube.com/watch?v=KKrDTlaCJp8 דקה 51 בסרטון עד דקה 55. בקצרה, קיימתי את כל העריכות ע"פ תקנון הויקיפדיה, ובנוסף מי ששיחזר את הערך שלי כל פעם מחדש הוא עבר על התקנון ונדרש לתת הסברים באופן המיידי, ולהחזיר את העריכה לקודמתה 46.120.136.61 10:51, 24 בדצמבר 2014 (IST)

רק כעת, אחרי דברים אלו, אני רואה שמישהו הרים את הכפפה, וערך את המידע באופן רלוונטי והוגן. אבל עדיין אני מצפה להסברים מויקיפדים בשם 'גרש' ובשם 'בריאן' כפי שציינתי בכיתוב הקודם.46.120.136.61 12:30, 24 בדצמבר 2014 (IST)

אין ברירה - זה המצב. לא כדאי להילחם עם ויקיפדים "ותיקים" מפני שהם רבי השפעה והכף תטה לטובתם בסופו של דבר, ללא קשר ישיר לעניין מי צודק. הדבר נכון שבעתיים בערכים הקשורים ליהדות אשר לצערנו ויקיפדים רבים שאינם מהתחום לוקים בהשכלה ירודה בנושאים הרלוונטיים אך אינם מושכים ידם מהתערבות בעריכות על בסיס ההסתה של התקשורת.
זה לא נורא, וגם אם כן, זה המצב.
תתגבר ותבין שחכם עדיף על צודק (לפחות בויקיפדיה).
ברכה והצלחה וישר כח על הנכונות לתרום, Tshuva - שיחה 13:02, 24 בדצמבר 2014 (IST)

אכן הביקורת שכתבת, ידועה לרבים, ועדיין אותם ויקיפדים ותיקים עושים ככול העולה על דעתם. אבל, היות ומדובר לפעמים על הסתה, הסתרת האמת מהציבור, עריכה מגמתית ע"פ תפיסות סובייקטיביות, וגזענות על רקע דתי, יש לציין כי דברים אלו מהווים סיבות מוצדקות לפניה לערכאות ע"י תביעה משפטית נגד ויקיפדים בפרט ולא ויקיפדיה בכלל. אתן דוגמא קטנה, כתוב בערך על הרב יצחק כי "ההרצאות מכוונות לקהל עממי ברובו". זוהי גזענות לשמה, ואני בקרוב אפתח אשכול כנגד דברים אלו, ואביא ראיות הפוכות מטענה הנ"ל, ואז ניראה אם שוב יהיה פה עריכה מגמתית על רק של אפליה וגזענות כנגד אותם שבאים להרצאות של הרב יצחק. בכל אופן, לגבי מה שאמרת על עניין הויקיפדים הותיקים שחלקם לוקים בבורות בהשכלה בנושאי היהדות והרבנים, ואע"פ כן אינן אינם מושכים ידם מהתערבות בעריכות בערכים אלו, זה מהווה תעודת עניות לקבוצה זו של ויקיפדים, ודבר לא מקובל על הדעת, ואם יוצרך המצב, כפי שכתבתי, תהיה פנייה לערכאות בנושא הערך של הרב יצחק. כמו כן בפעם השלישית אני דורש מויקיפדים הותיקים: גרש ובריאן, לתת הסברים, כל אחד על עריכותיו האחרונות (והחסימה) מעל פני ערך זה. 46.120.136.61 13:54, 24 בדצמבר 2014 (IST)