שיחה:אליעזר (צ'ייני) מרום

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תגובה אחרונה: לפני 23 ימים מאת Mod בנושא דת אמו של צ'ייני

הוא כבר המפקד בפועל? אם כן - יש לעדכן בכמה מקומות, להוסיף לו תבניות וכו'. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 21:41, 8 באוקטובר 2007 (IST)תגובה

גוגו גירלס[עריכת קוד מקור]

מדוע אתם מתעקשים לא לציין את שמו של המועדון? מדובר מועדון אומנותי וייחודי בישראל. [1]

הוסף. ללא קשר לשאלת היחודיות של המועדון או האם הוא חביב במיוחד על יורדי ים, שם זה קרה. זה לא סוד וזה מידע לגיטימי. הוסף. ‏Ori‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:55, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה
יורדי הים או יורדות הים?
יורדות הים. ‏Ori‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:57, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה

אנציקלופדיה או צהובון?[עריכת קוד מקור]

האם התקרית המדוברת ראויה לאזכור בויקיפדיה? בכל אופן הסרתי את שם המועדון מכיוון שמדובר בפרסומת. ניר - שיחה 17:30, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה

יש כאן רוב שדורש להשאיר את השם, על תבצע שינויים כאלה על דעת עצמך.
על איזה רוב מדובר? ונהוג לחתום הודעות ע"י 4 טילדות ~ בסוף משפט. ניר - שיחה 18:30, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה
אני מצטרף לניר ולוויקיפד הנוסף ששחזר, ולא מסכים עם Ori ועם האלמוני (שראוי שירשם). האם, למשל, מישהו זוכר מה היה שם המלון שבו צולם רפי פלד משתכשך בג'קוזי? האם שם המלון הוא פרט חשוב? לדעתי לא. JavaMan - שיחה 18:40, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה
גם אני מסכים - אין טעם להזכיר את שם המועדון, אולי מידע לגיטימי אבל שולי מאוד לערך. יוסאריאןשיחה 19:05, 4 במרץ 2009 (IST)תגובה

ראוי לפרט מעט על פרשת מועדון החשפנות[עריכת קוד מקור]

פרשת מועדון החשפנות נראית כרכילות גרידא, וככזו היא מיוצגת כרגע בערך במשפט היבש הבא:

ב-4 במרץ 2009 העיר הרמטכ"ל גבי אשכנזי למרום לאחר שהכתב בוקי נאה חשף כי מרום בילה במועדון חשפנות. מרום התנצל על מעשיו.

לאחר מחשבה מעמיקה הגעתי למסקנה שקורא תמים עלול לא להבין על מה היה צריך מרום להתנצל. לטובת קוראים אלה, ראוי לפרט מהי, בעצם, הבעייתיות של מעשיו של מרום. שני הסברים ניתנו למהומה התקשורתית שקמה. האחד הוא החשש לפגיעה בבטחון ישראל [2] והשני הוא שלא יאה לאדם במעמד ייצוגי להיות לקוח של תעשיית המין [3].

פרטים אלו צריכים לדעתי להתווסף לערך. בלעדיהם יש בו עובדות חלקיות בלבד, שלא ברור מהן מדוע העיר הרמטכ"ל למרום ומדוע היה עליו להתנצל.

-- ‏גבי‏ • שיח 15:16, 5 במרץ 2009 (IST)תגובה

הפרשה הזו עודנה מתפתחת, עכשיו מדברים על אמינותו של האלוף כפי שמשתקף מהתנצלותו לעומת עדויות סותרות. כדאי לחכות עוד קצת ולא לנסות להדביק את קצב העדכון של אתרי החדשות. אפשר אפילו לשקול להסיר את מה שכבר כתוב בעניין למשך מספר ימים. יוסישיחה 15:21, 5 במרץ 2009 (IST)תגובה
לא צריכים להיות עד כדי כך קיצוניים. אני אישית בדעה (שלא רווחת כאן) שדווקא בגלל היכולת של ויקיפדיה להתעדכן בזמן אמת, המידע בה צריך לשקף את כל מה שידוע בנושא מסויים באותו רגע. כך נהוג בויקיפדיה האנגלית, ובדרך כלל אפשר למצוא בה תמונה עדכנית של אירועים עכשויים, כפי שהם מדווחים בכלי התקשורת. בסוף כל אירוע, נותר ערך אמין ומקיף על האירוע, שדורש עריכה מועטה בלבד. -- ‏גבי‏ • שיח 15:55, 5 במרץ 2009 (IST)תגובה
אם כך (ואני לא משתגע על הגישה הזו), נא להקדים למידע האקטואלי את תבנית "אקטואלי", כך שהיא תישאר שם כתזכורת (משהו כמו תבנית "חשיבות"), ובבוא העת, כשתוסר, יוכל מי שיסיר אותה להעריך האם אירוע האקטואלי היה אכן משמעותי. JavaMan - שיחה 16:35, 5 במרץ 2009 (IST)תגובה
המשפט האחרון שלך הוא משאלת לב. במציאות, ערכים שמתעדכנים באופן שוטף בזמן אמת הם כמעט תמיד, כשוך המהומה, ערכים מבולבלים ללא אבחנה מספקת בין עיקר וטפל במקרה הטוב, או עיסות בלתי קריאות במקרה הרע. העריכה שנדרשת רבה ומייגעת הרבה יותר מאשר כתיבה מאפס. דב ט. - שיחה 16:39, 5 במרץ 2009 (IST)תגובה
כן, זה נכון - בויקיפדיה העברית. בזו האנגלית יש מספיק עורכים שינהלו את מהומת העריכות בזמן אמת, כך שגם הערך בשלבי הביניים וגם הערך הסופי יהיו קריאים ואיכותיים. תסתכל, למשל, על הערך w:2008 Mumbai attacks. ראיתי אותו מתפתח בזמן אמת בצורה מעוררת השתאות, במיוחד כשהיו דיווחים רבים שהתגלו כלא מדוייקים כבר למחרת היום. מכיוון שאין בויקיפדיה העברית קבוצה של אנשים שמקדישה את עצמה לעדכונים שוטפים, כפי שיש באנגלית, אז כנראה שאין מנוס מלהמתין עד תום האירוע, עד כמה שאפשר (זוכר את מבצע עופרת יצוקה?) ואז לכתוב אותו בצורה נאה.
ובחזרה למר מרום... אני עדיין בדעה שיש להרחיב מעט בערך בנושא מועדון החשפנות, כפי שהסברתי לעיל. -- ‏גבי‏ • שיח 16:53, 5 במרץ 2009 (IST)תגובה
העניין מתפתח, וכבר יצא אל מחוץ לעניין של מוסר אישי והפך לעניין של חיפוי ודיווח שגוי, כך לפחות לפי מאמר המערכת של "הארץ" היום. מכיוון שכך, ומכיוון שמדובר בפרשה התופסת תאוצה, יש מקום לפיסקה אחראית ולא מתלהמת, הסוקרת את העניין באופן שיועיל לקורא, ומרחיבה בגבולות הטעם הטוב. בדרך כלל אני מסכים עם דב ט. שערכים שמתעדכנים באופן שוטף בזמן אמת הם ערכים מבולבלים ללא אבחנה בין עיקר וטפל, אבל כרגע נראה שבכל אופן הסיפור הזה יהיה חלק מקורות חייו והפרסונה הציבורית של מרום, ולכן יש מקום להרחבה פרופורציונלית. אלמוג 17:18, 5 במרץ 2009 (IST)תגובה
אגב, במאמר (החיובי באופן כללי) של חן קוטס-בר שבקישורים החיצוניים, מאמר שנכתב זמן קצר לאחר מינויו, מוזכרת העובדה שיצא לצ'ייני שם של הולל כאחת ממגרעותיו. דב ט. - שיחה 18:39, 5 במרץ 2009 (IST)תגובה
בשלב זה אינני רואה כל צורך להרחיב בעניין מועדון החשפנות. נכון לעכשיו מדובר באירוע נקודתי שהיה והסתיים. דעתו של "הארץ", כדעתם של יצרנים נוספים של עטיפות לדגים, איננה חשובה. אם יהיו התפתחויות, נעדכן את הערך. בולטת יותר העובדה שהערך עלוב למדי במידע על שירותו הצבאי של מרום - מטוראי לאלוף בפסקה אחת. דוד שי - שיחה 20:16, 5 במרץ 2009 (IST)תגובה
אני תומך בעמדתו של דוד, המשפט הנוכחי כולל את כל המידע האנציקלופדי על הפרשה והערך עצמו אכן ראוי להרחבה. ניר - שיחה 20:31, 5 במרץ 2009 (IST)תגובה


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 17:10, 24 בספטמבר 2013 (IDT)תגובה

שינוי שם[עריכת קוד מקור]

מציע לשנות את השם לאחד מהאופציות הבאות:

אליעזר צ'ייני מרום
אליעזר מרום (צ'ייני)

יותר רשמי, ויש יותר מופעים. נראה שהוא מעדיף בכל מקרה את השם המלא אליעזר ולא אלי. [4] [5] --אפי ב.התחברו ל♥15:32, 5 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה

בראש מאמר שפרסם ב"מעריב" נכתב שמו אליעזר (צ'ייני) מרום. דוד שי - שיחה 07:13, 11 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה

שינוי שם (2022)[עריכת קוד מקור]

אני מחדש את ההצעה דלעיל, מלפני שבע וחצי שנים (!), שזכתה להבנתי לשני תומכים אז וללא שום התנגדות, אך משום מה לא בוצעה אז. עמירם פאל - שיחה 18:53, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

אני תוהה אם זה מקרה שבו האדם נודע בצורה יותר מובהקת בכינוי מאשר משה יעלון, משה אדרי (קצין משטרה) ומשה תמיר למשל. Mbkv717שיחה • י' בשבט ה'תשפ"ב • 20:59, 12 בינואר 2022 (IST)תגובה

בוצע בוצע. עמירם פאל - שיחה 23:43, 31 בינואר 2022 (IST)תגובה

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ספטמבר 2022)[עריכת קוד מקור]

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באליעזר (צ'ייני) מרום שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 17:43, 30 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה

דת אמו של צ'ייני[עריכת קוד מקור]

שלום,

אני מעוניין להתייחס לעריכה האחרונה שביצעתי בערך.

הבעייה הבסיסית, בגללה ביצעתי את העריכה, היא שהכתוב בערך לא תואם אף אחד מהמקורות. גם בכתבה מ-1959 לא נכתב שאמו של צ'ייני המירה את דתה לנצרות, אלא שאמה (כלומר סבתו של צ'ייני) עשתה זאת.

על הדרך שמתי לב שיש סתירה עם מקור נוסף, בו נכתב שאמו של צ'ייני היא בת לאם יהודיה ממוצא רוסי.

בגלל הסתירה הזו, השארתי בערך את המשותף לשני המקורות, ואת המחלוקת בין המקורות העברתי להערה.

@Prokurator11, @Mod, אם המקור מ-1959 נשמע אמין יותר מזה מ-2007, אין לי בעיה להחזיר למצב הנוכחי (Prokurator11, אני מסכים לגמרי עם ההערה שלך לגבי המשמעות של עצם קיום הכתבה מ-1959). אבל צריך לתקן שלא היא זו שהמירה את דתה לנצרות; אדרבה, גם בכתבה מ-1959 נכתב שהיא מעולם לא התעניינה בבודהיזם ולא בנצרות.

אני לא מבצע את העריכה בעצמי, כי להבנתי זה ייחשב למלחמת עריכה או משהו כזה (אין לי הרבה נסיון בדברים האלה).

תודה רבה, ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 10:45, 11 באפריל 2024 (IDT)תגובה

אני חושב שהכתבה משנת 1957 היא המקור הקרוב ביותר והמפורט ביותר לתיאור ההיסטוריה המשפחתית, וכמקור היא ודאי עדיפה על כל מיני מקורות מהתקופה האחרונה שמדווחים באופן טלגרפי על הפרט הזה תוך כדי תיאור מסלול הקריירה של צ'ייני, שכנראה נסמכים על נרטיב בדוי שייתכן שהומצא על ידי המשפחה עצמה כדי לברוח מ"חרפת אי-היהדות" של האם - דבר שאינו מפתיע ביחס לאנשים שעשו קריירה במדינה אתנוצנטרית. המקור הזה ממחיש בבירור, במילים מפורשות, שהסיפור על המוצא היהודי כביכול של האם הוא בדיה מוחלטת. כתוב שם במפורש שהאם לא הייתה יהודיה, שהדת הפרידה בין בני הזוג, שהזוג לא נישא כדמו"י, ואף על פי כן האם לא התווכחה עם האב בשאלת גידול הילדים כיהודים. תהיות האב לקראת סוף הכתבה האם ילדיו יהודים בסיטאציה הזאת לא היו יכולות לעלות אם אמו של צ'ייני הייתה בת לאם יהודיה. לא מדובר בסתירה בלבד: מדובר בתיאור בעל פירוט שמוכיח בבירור ש"סיפור האם היהודיה" הוא שקר וכזב. האם ואיך המשפחה עברה גיור - לא ידוע, ולכך לא נתייחס. אני מסכים שהמקור לא ברור עד הסוף בשאלה האם אמו של צ'ייני עצמה (ולא רק סבתו ל צ'ייני) המירה את דתה לנצרות, ואתקן בהתאם לפי המידע שבמקור - שהאם גדלה בבית בודהיסטי קנאי ולא הייתה יהודיה. -- Prokurator11שיחה 11:22, 11 באפריל 2024 (IDT)תגובה
מסכים. תודה @Prokurator11! ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 11:27, 11 באפריל 2024 (IDT)תגובה
אין לי דעה לכאן או לכאן, עריכתי הייתה טכנית בלבד ולא הבעת התנגדות או תמיכה. ניתן לציין בערך עצמו שיש חילוקי דעות בקשר ל-X או Y.(מקור איכותי לשתי הטענות). מכיוון שחילוקי הדעות היו על הסרת המידע, ולא התוספת, לדעתי עריכה נוספת להוספת המידע המגובה במקור אינה מהווה מלחמת עריכה. בכל מקרה, טוב שהגעתם להסכמה והבנה. Mod - שיחה 11:29, 11 באפריל 2024 (IDT)תגובה