שיחה:אלגוריתם פלויד-וורשאל

נא להוסיף הקדמה בלשון בני אדם שאין להם מושג מימינם ומשמאלם במחשבים והגיעו לערך במקרה. A&D 19:34, יולי 19, 2005 (UTC)

תוכל לפרט מה המושגים שאינך מבין בערך? כי בכל זאת, אי אפשר להגיע לכל ערך בלי ידע מוקדם ולצפות להבין, והמילים ה"בעייתיות" הן מוכחלות, כלומר אפשר ללכת ולבדוק מה משמעותן. אמנם, אני יכול להוסיף מבוא יותר אינטואיטיבי (בלי להזכיר "תכנון דינמי") אבל אני אתקשה לעשות זאת בלי להניח שהקורא כבר יודע מה זה אלגוריתם ומה זה גרף ממושקל ומכוון - ולהתחיל להסביר מחדש את הדברים הללו בערך נראה לי בעייתי.

אלטרנטיבה שאני חושב עליה היא לכתוב "אלגוריתם פלויד-וורשאל הוא אלגוריתם לפתרון בעיית המסלולים הקצרים ביותר בגרף אשר כך וכך..." ואז מי שהרעיון הבסיסי לא ברור לו ילך לערך המתאים שעוסק בבעיה בצורה כללית. גדי אלכסנדרוביץ' 20:38, 19 יולי 2005 (UTC)

כוונתי הייתה לפיתרון דומה למה שהצעת. A&D 20:45, יולי 19, 2005 (UTC)

אני עדיין רוצה לשמוע מה המושגים שאתה לא מכיר, ואיזה מהם נראה לך גם, כקורא מהצד, שזו "אשמתך" שאתה לא מכיר (כלומר, שאתה מרגיש שאתה צריך לקרוא אותם לפני שתוכל להבין את הערך ושזה נובע מהנושאים שבהם עוסק הערך). למשל, "תכנות דינמי" לא צריך להיות אחד מהמושגים הללו. גדי אלכסנדרוביץ' 21:23, 19 יולי 2005 (UTC)

גרפים שליליים

בעניין גרפים עם מעגל שלילי, לדעתי מדויק יותר יהיה לומר - לא שהאלגורתים לא עובד עליהם, אלא שמושג המסלול הקצר ביותר לא רלוונטי לגביהם - תמיד אפשר לעבור על אותו מעגל שוב ושוב ולהקטין מרחק. אגב, קל מאוד לזהות על ידי פלט של פלויד וורשל שהגרף הוא עם מעגל שלילי, משום שהמרחק בין קודקוד לעצמו לא יהיה אז אפס. שש"ז 21:03, 19 יולי 2005 (UTC)

נכון, אפשר לשכתב טיפה. באופן עקרוני לא יעיל להפעיל את פלויד-וורשאל על גרף שאתה חושד שיש בו מעגלים שליליים. קודם תפעיל את אלגוריתם בלמן-פורד עליו כדי לוודא שאין, ואז תריץ את פלויד-וורשאל. גדי אלכסנדרוביץ' 21:19, 19 יולי 2005 (UTC)

האלגוריתם לא מובן , חסר דוגמה באופן דחוף.