שיחה:אינפלציה קוסמית

הערות שוליים

שאלה: האם המשפט הבא מעיד על חוכמה בלתי רגילה של הכותב, או שמא על אידיוטיות? "... והוא מזכיר את ה"אפיציקלים" של התורה הגיאוצנטרית לפני המהפיכה הקופרניקית, שיצרה את המודל ההליוצנטרי. "

איך זה שבתור דובר עברית מצאתי את ההגדרה באנגלית יותר ידידותית ונוחה?

Itay2222

ל"קופרניקית" מן הסתם לא יהיה תרגום, כי זה ע"ש קופרניקוס. "אפיציקלים" קשה לתרגם, אני לא מכיר מילה מתאימה בעברית ("מעגלים קשורים?"). גיאוצנטרי והליוצנטרי הם מושגים תקינים לחלוטין. באותה מידה אפשר לבוא בטענות למשפט כמו "הגרביטציה הניוטונית אינה מתאימה לעידן הקוואנטי המשתמש במתודולוגיות שונות" וכדומה. מה לעשות, במדע, ובפרט בפיזיקה, משתמשים בהרבה מילים לועזיות. גדי אלכסנדרוביץ' 08:10, 27 פבר' 2004 (UTC)

שם הערך

אפשר להעביר להיקום התופח? ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 16:36, 22 מאי 2006 (IDT)

שם הערך (פרק ב')

השם "היקום התופח" לא נראה לי מתאים. לא מדובר על היקום אלא על תופעה ושם הערך צריך להיות: אינפלציה קוסמולוגית או אינפלציה (קוסמולוגיה). מה דעתכם? מלמד כץ 00:07, 12 במרץ 2007 (IST)

זה נקרא אינפלציה קוסמית. קצ'ושירו סאטו ואלן גות הם הוגיה של התיאוריה שפותרת באחת את בעיית היווצרות הפגמים הטופולוגיים, את בעיית השטיחות ואת בעיית האופק.

כמו שציינתי לגבי אבולוציה, כך גם לגבי קוסמולוגיה: יש יותר מדי הדיוטות שבטוחים כי הם בקיאים מאד בהתפתחות היקום רק בגלל שהם מצליחים לזהות את הירח בשמי הלילה. על מנת להבין את ראשית היקום יש לשלוט היטב בתורת החלקיקים. מסופקני אם יש בויקיפדיה יותר מעשרה חברים שעומדים בקריטריון זה.

בכל אופן, בכוונתי לחבר מאמר נרחב בנושא חשוב זה, על מנת שיגיע לרבבות הקוראים שעדיין אינם יודעים אודותיו מאומה.

ממה שהבחנתי עד כה, לחבר מלמד כץ יש יכולת ליצור ערכים מהימנים בקוסמולוגיה, בעזרתו של החבר חגי אדלר. על השניים האלה ועוד כמה חברים נבחרים למנוע מכל מיני אסטרונומים חובבים או סטודנטים למתמטיקה להתערב במדע זה. הללו רק ייגרמו נזקים ולא יועילו כלל. זוהי גם העת לומר להם לרכוש כמה ספרים טובים על בריוסינתזה במקום להטריד ערכים משלוותם, בן הטבע 09:06, 12 במרץ 2007 (IST)

תגובה

הערך ברור ושווה לכל נפש שרוצה להבין את המושג או מה שמתקשר אליו. אתם רוצים לסבך סבכו! כתיבה בהירה לא מעידה על בורות וכתיבה מסובכת לא מעחדה על ידענות.זכרו זאת!

מה זה מוחקים תגובות של הבעת דיעה ענינית.כנראה שיש הדרדרות אנציקלופדית או יהירות יתר בין הכותבים.נא לנמק את את מחיקת ההערה!

נימקתי. אולי כדאי שתרגיע קצת. אם תכנס לדף הגרסאות הקודמות ותשווה את העריכה שלך לעריכה הקודמת, תראה שבטעות או בכוונה הסרת תגובה של מישהו אחר ולכן העריכה שלך שוחזרה. אגב, נהוג לשים רווחים אחרי נקודות, דעה זה בלי יו"ד, ועניינית זה עם שני יו"ד-ים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 09:25, 12 במרץ 2007 (IST)

אינכם תופשים עדיין שהיקום התופח הוא תיאוריית אד-הוק שבאה להציל את מודל "המפץ הגדול" כמו שהאפיציקלים" של ההתורה הגיאוצנטרית לפני המהפיכה הקופרניקית, שיצרה את המודל ההליוצנטרי באה להציל את המודל של תלמי.

צריך לקחת בחשבון שמודלים ותאוריות מדעיות משתנות והן מהוות כלים נבואיים או כלים הסברתיים באין מוצא אחר.

המשך יבוא: ברנרד שו היה אדם רחב אופקים והבנה בתחומים שונים, והתבטא בשנינות ובחריפות. בברכה שנשא לכבוד אלברט איינשטיין אמר: "תלמי יצר יקום שהחזיק מעמד במשך 1,400 שנה, ניוטון יצר יקום שהחזיק מעמד רק 300 שנה, והיקום שיצר איינשטיין איני יכול לשער כמה זמן יחזיק מעמד".

יש כבר קוסמולוגים המנפנפים בתורה מתחרה ל"מפץ הגדול" המקובל כיום על רוב הקוסמולוגים ,והם מסבירים את ראשית קיומו של היקום לא ב"התפוצצות אדירה" שהיא ראשית הזמן והתהוות המרחב, אלא בהתנגשות בין שני יקומים קדומים. שאלת ההיווצרות עדיין לא פתורה, והיא מהווה את אחת השאלות המעניינות ביותר של המדע והקהילה המדעית הקוסמולוגית של ראשית המאה ה- 21 תתחבט הרבה במרכיב החדש שנוצר כהסבר להתהוות היקום הקונוונציונאלי.

זה מתוך מאמר של אסטרופיסיקאי ששמו עם ציון המקור יובאו מייד!

net/kriat-beinaim/cosmos.htmlמאמר של נח ברוש

ד"ר נח ברוש

יש כבר המערערים על תורת "המפץ הגדול" כהסבר לראשית היקום. שאלת היווצרות היקום עדיין מהווה את אחת השאלות המעניינות ביותר של הקהילה המדעית.

אתה לא תופס שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה שתופחת כל הזמן. אם אתה חושב שאתה יכול לכתוב בצורה נייטרלית, אתה מוזמן להרחיב את הערך הזה. אתה יכול להעזר בגרסה האנגלית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 09:56, 12 במרץ 2007 (IST)

לאלמוני

אני אחד מהשניים שבן הטבע הזכיר. טוב לקח לי כמה דקות להרגע מהתשבחות... המשימה העיקרית שלי (ואני מקווה גם של מלמד אותו אני מנסה לרתום) היא להציל את ערכי הקוסמולוגיה שמצבם בכי רע. היה כאן בעבר אחד שהכניס הרבה שטויות ועכשיו צריך לנקות. לכן אנו חשדנים, ביחוד מאלמונים. התוכל להגיד לנו מה הרקע שלך ובמה אתה מתמחה? זאת כדי שנוכל לתעל אנשים מועלים לכווני ההתמחות שלהם. כתיבה כאלמוני ודאי לא עוזרת למאמץ. תודה על שיתוף הפעולה. אגב, נח ברוש היה מרצה שלי, כך שאני מכירו טוב. חגי אדלר 10:09, 12 במרץ 2007 (IST)

אין צורך להרחיב את הערך כל מרכיבי ההסבר של המושג קיימים ובצורה קוהורנטית.כל תוספת תסבך רק את אלה שרוצים להבינו.רק חסר להביא תרגום של הערך המורחב באנגלית...

טוב, אם שש שורות מסבירות מודל של עשרות שנות עבודה, באמת אין טעם שנמשיך כאן בדיון... תן לנו להסתדר לבד בבקשה. חגי אדלר 10:20, 12 במרץ 2007 (IST)

המודל של גות שבא להשלים את ה"חור" במודל המפץ הגדול" הוא לא של עשרות שנות עבודה אלא יותר תרגיל מחשבתי אד הוקי וזאת הבעייה שלא מבינים את זה.יש אפילו כאלה שחושבים שהמודל של היקום האינפלציוני בא במקום המודל של "המפץ הגדול".אתה מסתכל על זה מזווית של מדען.נסה להביט על זה מזווית של פילוסוף של המדע!

שאלה

אולי זה אידיוטי (זה לא נורא, כולם כבר יודעים את הרמה של הפיזיקה שלי...), אבל מה ההבדל בין זה להתפשטות היקום? דודס • שיחה 10:39, 12 במרץ 2007 (IST)

אף שאלה אינה אדיוטית.השאלות הן בסיס הידע לא התשובות. בכל מקרה התפשטות היקום הוא מושג שקובע שהיקום מתפשט בקצב שיש לו חוקיות וסדר מסויימים,בעוד שבמודל האינפלציוני תפח היקום לכאורע בזמן קצר ביותר למימדים הרבה יותר גדולים מאשר היה ואחר כך חזר להתפשטות הרגילה שלו. רק זכור שזה הכל בגדר תאוריות שמשתנות.בעוד 50 שנה יהיה כבר מודל אחר או שיגיעו סוף סוף למסקנה שלא ניתן להגיע לאמת מדעית ואת התשובות יתנו אולי הפילוסופים הלוגיקנים ואולי אנשי הדת כבימים ימימה...

זה רעיון לא רע... בכל מקרה, תודה. דודס • שיחה 10:52, 12 במרץ 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: תשובה מספקת מהנ"ל אני מניח שלא קיבלת... איך להסביר את זה בשני משפטים? המודל הזה מנסה לסגור כמה חורים שהתפשטות היקום שהוא המודל הסטנדרטי לא סוגר. למשל למה יש הבדלים זעירים בקרינת הרקע הקוסמית, או למה הגלקסיות מסודרות בצבירים ועל צבירים למרות שאמור להיות פיזור אחיד. על רגל אחת... חגי אדלר 10:53, 12 במרץ 2007 (IST)

תודה חגי. תוכל להוסיף איזה משפט שמסביר את זה בערך עצמו (אלא אם כן זה מובן מאליו למי שלמד בבית ספר)? דודס • שיחה 10:58, 12 במרץ 2007 (IST)

כל הערך צריך שכתוב מסיבי. אני מנסה להקים "כח משימה קוסמולוגי". יש כאן כל כך הרבה עבודה בויקי, שאני כבר לא בטוח שהיה טוב שצרפת אותי... (-: חגי אדלר 11:03, 12 במרץ 2007 (IST)

יש לוויקיהתמכרות אפקט מסריח, שגורם (לי לפחות) לכתוב הבלים בתחומים לא לי (כמעט כל התחומים) רק בגלל שאיני מוצא נושא מעניין יותר לכתוב עליו. כשאתה כותב את המילים האלו ליבי נוקפני על כי אולי גם אני תרמתי משהו לעבודה הרבה. בהצלחה לך ולמלמד - דודס • שיחה 11:11, 12 במרץ 2007 (IST)

יש בישראל עוד 60 נחלים ומאות אוקריוטים ללא ערך. זה התחום שלך. כסהו... חגי אדלר 11:20, 12 במרץ 2007 (IST)

אולי 6000. במדבר יהודה לבד יש כשישים נחלים בעלי משמעות. על אוקריוטים איני יודע כלום, כי החל מכיתה ד' לא נכנסתי לבית הספר, והשקעתי את זמני ב"חקר הדייג" (תחום חדש במחקר, כולל פריצות דרך מדעיות בתחום הבירה) ובבדיקה של הרכב המים בכינרת ובנחלי מדבר יהודה. היום אני כבר מצטער על כך, ומשתדל להשקיע בדברים עליהם אצטער מאוחר יותר. דודס • שיחה 11:28, 12 במרץ 2007 (IST)

אינפלציה קוסמולוגית

רק הערה קטנה בעקבות הדיון ש"תפח" :-) אינפלציה קוסמולוגית מתארת אירוע קצר מאוד שמשערים כי התרחש במהלך השנייה הראשונה לאחר המפץ הגדול. התפשטות היקום היא התצפית לפיה הגלקסיות מתרחקות זו מזו גם כיום. התפשטות היקום יכולה להיות מואטת כפי שסברו עד 1998 או מואצת כפי שמודדים כיום. התפשטות מואצת נובעת מקיומה של אנרגיה אפלה המוסברת על ידי קיומו של קבוע קוסמולוגי. לא הבנתי האם יש התנגדות לשינוי שם הערך. מלמד כץ 13:57, 12 במרץ 2007 (IST)

עוד הערה: אינפלציה קוסמולוגית נתמכת על ידי תוצאות מדידת הפלוקטואציות בקרינת הרקע הקוסמית אשר נעשו על ידי חללית המחקר WMAP. אין זה אומר שאין מודלים מתחרים (ושווה לכתוב גם עליהם). נדמה לי ש-Big bounce (שפותח על ידי אחד ממפתחי האינפלציה הקוסמולוגית...) נחשב כמתחרה רציני. מלמד כץ 14:19, 12 במרץ 2007 (IST)

• קודם, בוא נסדר כמו שצריך את התיאוריות שכבר יש לנו.
• המונח פלוקטואציות אינו נהיר לקורא הממוצע. צריך להשתמש ב"שונות" או "הבדלים". "תנודות" או "אי יציבות" פחות טובים לטעמי. אנא שנה גם בהקבוע הקוסמולוגי.
• בן הטבע היה בעד שינוי השם, וגם אני בעד. יש איזו מילה עברית טובה לאינפלציוני? וקוסמולוגי? בסוף נשאר עם היקום התופח... חגי אדלר 17:53, 12 במרץ 2007 (IST)

• כדאי לתרגם את "פלוקטואציות" ל"אי אחידות" בהקשר זה.
• אם נמצא מילים עבריות לאינפלציה ולקוסמולוגיה אז נוכל לשנות גם את אינפלציה ואת קוסמולוגיה... (וברצינות, לא תמיד כדאי לתרגם בכוח) מלמד כץ 18:00, 12 במרץ 2007 (IST)

בכמה מקומות ראיתי שתרגמו את התהליך ל"תפיחה", כך ש"היקום התופח" בסדר גמור. עוזי ו. 18:07, 12 במרץ 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה:

• אי אחידות - אחלה!
• קוסמוס, תרגמנו יקום. אז קוסמולוגיה זה חקר היקום, או תורת חקר היקום. לא נראה לי תורת היקום. בכל אופן - לא נשמע טוב בהקשר זה. מעניין לשמוע אחרים. חגי אדלר 18:11, 12 במרץ 2007 (IST)

• יש כאן עניין לשוני. באנגלית אומרים "cosmic inflation". המילה inflation היא שם עצם והמילה cosmic היא תואר. אם אנו אומרים "היקום התופח" אנו משנים את המשמעות משום שהמילה יקום היא שם עצם ואילו תופח היא תואר (או פועל). מלמד כץ 20:38, 12 במרץ 2007 (IST)

"תפיחה" הוא שמה של התאוריה, ו"היקום התופח" הוא שמו (הפחות מקובל) של המודל. צריך לבחור האם הערך כתוב על זו או על זה, ורק אז להחליט לגבי פרטי הטרמינולוגיה. עוזי ו. 20:41, 12 במרץ 2007 (IST)

בדרך כלל משתמשים במילה אינפלציה לבד. למשל כאן רשום בפסקה הראשונה: "כעת אסביר כיצד האינפלציה שינתה את ההבנה שלנו לגבי האירועים בחלקיק השנייה הראשון של קיום היקום...". בעיני, התוספת "קוסמולוגית" נועדה רק להבדיל בין האינפלציה המוכרת לאינפלציה שעליה אנו דנים. מלמד כץ 21:01, 12 במרץ 2007 (IST)

אני שב ואומר: המונח קרוי "אינפלציה קוסמית" בעברית. אין מונח אחר. כבר לוויין קובי מצא אישושים לתיאוריה הזו. היא לחלוטין לא מתנגשת עם תיאוריית המפץ הגדול. להיפך, היא חלק ממנה. לפי המסופר, אלן גות הקשיב להרצאה של ג'ים פיבלס ורוברט דיקה שבה דיווחו על כל מיני בעיות הקשורות בקרינת הרקע הקוסמית. כעבר כמה חודשים הוא פרסם את התיאוריה שלו על התנפחות היקום בראשית דרכו. קרי, היקום לא הגיע למימדיו הנוכחיים רק בגלל ההתפשטות הרגילה, אלא את רוב העבודה כבר עשתה אותה אינפלציה קוסמית. זו אירעה מיד לאחר שבירת הסימטריה הראשונה כשהכוח הגרעיני החזק נפרד מן הכוח האלקטרוחלש.

כפי שאמרתי, אין בכוונתי לטפל בערכי הקוסמולוגיה במסגרת ויקיפדיה. אם אשאל שאלה אשיב עליה ברצון. אתם תעשו כטוב בעיניכם. בן הטבע 08:25, 13 במרץ 2007 (IST)

היכן הם אותם ספקנים?

הנה, שוב הוכיח לנו הטבע כי תורתו של איינשטיין חיה וקיימת. לא עוד תיאוריה אד-הוק, ללא ביסוס אמפירי. היכן אתם, ספקנים יקרים? אכלו את כובעיכם!--אדג - שיחה 04:42, 18 במרץ 2014 (IST)

מה הקשר להומוגניות ואיזוטרופיות?

אשמח אם מישהו יוכל להסביר לי מדוע אינפלציה נחוצה על מנת להסביר הומוגניות ואיזוטרופיות? כמו כן, האם לפי תיאוריה זו ההומוגניות והאיזוטרופיות קיימות רק ביקום הנראה, או שהן קימות בכל מקום ובכל זמן (כולל לפני התהוות האינפלציה)? תודה. משה פרידמן - שיחה 13:23, 19 במרץ 2014 (IST)

לגבי התיקון מ"מאוד" ל"עד אין שיעור"

ל"בורה בורה": התיקון שביצעת נראה לי לא מתאים לאינציקלופדיה. ראשית, המילה מאוד היא מילה מתאימה. אם אתה ממש רוצה, תוסיף "מאוד מאוד", או כל ביטוי סופרלטיבי אחר. בכל אופן, "עד אין שיעור" זה ניסוח שגוי. יש שיעור, והוא מופיע מיד לאחר הביטוי הזה. בפרט, שבפיסיקה יש שימוש באינסופים לתיאורים כאלו ואחרים, וזה לא המצב במקרה זה. אמנם, לפעמים משתמשים בביטוי הזה, אבל, לדעתי, באינציקלופדיה הוא לא שייך. לדעתי צריך להחזיר את הנוסח המקורי. משה פרידמן - שיחה 15:45, 2 ביוני 2015 (IDT)

אתה מוזמן להציע כל סופרלטיב אחר שמשקף. מאוד אינו כזה. בורה בורה - שיחה 16:03, 2 ביוני 2015 (IDT)

לא מביו למה צריך סופרלטיבים. אם אתה רוצה אתה יכול להשתמש ב "באופן קיצוני", שזה נכון בכל קנה מידה פיסיקלי שאני מכיר. מה שבטוח, נראה לי לא שייך להשתמש בביטוי שאיננו נכון, ובפרט שהוא נסתר מהמשך המשפט. לאחותנו האנגלית, אגב, הספיק לציין הסתם "התפשטות מעריכית". משה פרידמן - שיחה 15:48, 4 ביוני 2015 (IDT)

איך עכשיו? בורה בורה - שיחה 17:30, 4 ביוני 2015 (IDT)

מה קיצוני בהתנפחות? "קיצוני" הוא נקודת קצה (של מה?), בדיוק כמו ש"עד אין שיעור" מתאר דבר בלתי ניתן לתאור. אתם שוכחים שהערך אינו מפרט טכני ליצירת יקומים, אלא ערך אנציקלופדי בשפה שגורה לקורא הלא מתמחה. אני מתנגד לנסיונות לתחוב את השפה העברית למיטת סדום. הביטוי "עד אין שיעור" הולם כאן במידה שאין למעלה ממנה (הנה, יש, ובכל זאת אומרים שאין). עוזי ו. - שיחה 19:44, 4 ביוני 2015 (IDT)

אני חולק עליך, אבל ממש אין לי רצון לריב על זוטות שכאלו. אני שמח שלפחות אחותינו האנגלית בחרה, כרגיל, לשמור על רמה אינציקלופדית. משה פרידמן - שיחה 21:55, 7 ביוני 2015 (IDT)

BICEP2

"הצליחה לזהות באמצעות הטלסקופ BICEP2 הממוקם ליד התחנה האנטארקטית אמונדסן-סקוט שבקוטב הדרומי שינויים קלים בקרינת הרקע הקוסמית, שמקורם בגלי הכבידה של התנפחות היקום."

קבוצת המחקר טענה שהצליחה למדוד גלי כבידה שהשאירו סיגנאל חלש על הפולריזציה של קרינת הרקע. למיטב הבנתי התקרית הזו זכורה בתור מבוכה גדולה.. ולא בתור הוכחה למשהו. Ang3l 1001001 - שיחה 09:54, 5 במאי 2016 (IDT)