שיחה:אילה חסון

בת כמה היא?
52 ויקופד - שיחה 10:39, 20 ביוני 2013 (IDT)
לי צורם הסגנון שבו מתייחסים ל "חסון" במקום להתייחס ל "איילה" או ללא שם בכלל. ויקופד - שיחה 10:39, 20 ביוני 2013 (IDT)

דיוק בשם

השם הפרטי הוא אילה ולא איילה. שם המשפחה: חסון-נשר ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מהו המקור לכך? אנא הבא מקור מהימן ממנו נוכל ללמוד שזו אכן הצורה הנכונה של איות השם. Ldorfman • שיחה 02:04, 22 בינואר 2014 (IST)

היא כותבת "אילה" בעמוד שלה בפייסבוק (קישור בערך) וכך מופיע שמה בסמליל התוכנית שלה (תמונות בפייסבוק). Trilliane - שיחה 14:30, 25 בפברואר 2020 (IST)

עדכון ערך

גילוי נאות, עריכה בתשלום: עריכה זו נעשתה תמורת תשלום ! יש לספק את זהות מזמין העריכה בפרמטר |מ=. (מדיניות | הבהרות) Pinkdoron - שיחה 23:10, 21 באפריל 2018 (IDT)Pinkdoron

לעדכון לחצו כאן

דעותיה

ניסיתי להוסיף פסקה המפרטת את דעותיה, הדבר היחיד שידעתי הוא שהיא מתנגדת למדינת הלכה, ולכן פסלו את העריכה שלי.

אני חושב שחייבים ליידע את הציבור על כל אדם בעל השפעה דרך התקשורת לפחות מינימום בסיסי של נושאים שבהם ידוע מה דעתו- לדוגמא ימין\שמאל דתי\מסורתי\אנטי-דתי וכו'. אשמח אם מישהו יוכל לעזור לי בכך

"אות מלכת המדבר להעצמה נשית"

חברה מסחרית המוציאה טיולים מאורגנים אימצה את המותג "מלכת המדבר" לטיול מאורגן של נשים. אכן יש מיון לטיולים יקרים להחריד אלה, ובשל המתודה של הצמדת צלם וידאו והפקת סרטים לטיולים אלה, לכל קבוצה מצורפים כמה ידוענים. אין פרס בעל ערך כלשהו בשם "אות מלכת המדבר להעצמה נשית", בגלל שאין תחרות כזאת ואין צוות שופטים. כדי לקדם את המותג המסחרי, מנהל החברה (לפני שנמכרה לבעלים אחר) החליט לעשות טקס קידום מכירות מתוקשר ולהעניק פרס שהמציא, לחסון, ושנה לאחר מכן לעדה יונת. פרס דומה יכול להיות גם מטעם מחסני חשמל או איקאה או חברת הובלות. זה חשוב פחות מתעודת סיום תיכון, ובוודאי שלא מצדיק שלושה משפטים בויקיפדיה, וגם לא אחד.62.90.122.233 01:29, 14 ביוני 2020 (IDT)

צמצמתי. דוד שי - שיחה 13:25, 14 ביוני 2020 (IDT)

תחקירים נוספים שראוי להוסיף

פרשת הספריה הלאומית - אחרי התחקיר ב"שישי": יו"ר דירקטוריון הספרייה הלאומית פרש - עוד חשיפה בולטת שהביאה לתוצאה משמעותית. ניתן לראות זאת גם בקישור הזה. כל זאת בעקבות חשיפה קודמת בדבר מינויו של שי ניצן לתפקיד רקטור הספריה. לדעתי ראוי להוסיף מידע זה.

ברצוני להודות למשתמש דוד שי שסייע בעריכתי הראשונה.

בברכה, דפישולץ

נשגב מבינתי המניע שבגללו יוריד מאן דהוא תחקיר עיתונאי שפרטיו אומתו על-ידי מושא התחקיר עצמו, או פרטים מהותיים שבלתם אין סיבה להעלותו כאן. גם אם יש ביקורת על תחקירים (והיא בהחלט יכולה למצוא את מקומה כאן), מחיקתם באופן גורף כפי שנעשה על-ידי משתמש אנונימי, איננה ראויה. ברצוני להודות לאלה שעזרו לשמור על מידע רלוונטי.

בברכה,

דפישולץ

דיווח שאורכב ב-26 בפברואר 2023

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

בינואר 2023 חשפה חסון שאבי חימי, ראש לשכת עורכי הדין בישראל, ביצע מעשה מגונה במהלך שיחת וידאו עם עורכת דין, לה כתב מכתב המלצה למינויה לתפקיד שפיטה.[59] בעקבות התחקיר, חימי הודיע כי יתפטר מתפקידו.[60]

לא חשפה! טענה (!) שביצע מעשה מגונה לכאורה (!), (בעוד שידעה שאין זה נכון, אבל רצתה להכשיר את הפרסום על חשיפת רומן בפריים טיים). לה כתב חוות דעת לוועדה הראשונית למינוי שופטיםס בעקבות התחקיר חימי הודיע כי יתפטר מתפקידו ואילו המתלוננת (שלא עברה את הסינון הראשוני לשפיטה) נעלמה. לא הגישה תלונה במשטרה.

רוקח הפרשיה ששיכנע את חסון לפרסם זאת הוא צחי ברוורמן, מנכל משרד רוה״מ. אשתו, השופטת ברוורמן, חברתה הטובה של עורכת הדין ׳המתלוננת׳. כמו כן, חסון לא נהגה עפ הפרוטוקול המקובל. לא שלחה את המתלוננת לפוליגרף או להגיש תלונה במשטרה, להציג ראיות וכדומה. כמו כן, ערוץ 13 בראשות אילה חסון, פעלו להפצת סרטונים חושפניים באופן הנוגד את חוק הגנת הפרטיות.

דיווח שאורכב ב-01 במרץ 2023

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

בינואר 2023 חשפה חסון שאבי חימי…לה כתב מכתב המלצה למינויה לתפקיד שפיטה.[59] בעקבות התחקיר, חימי הודיע כי יתפטר מתפקידו.[60] כתב חוות דעת למיון הראשוני לשיפוט (אותו לא עברה). זו לא המלצה לתפקיד שפיטה. אתם חוטאים לתפקידכם.

יש שם מקור לטענה—-למינויה לתפקיד שפיטה. אם יש מקור אחר צריך להביא אותו

פרשת משפטים בושה - ערך בפני עצמו

לדעתי צריך להיות בויקיפדיה ערך על "פרשת משפטים בושה". מדובר באירוע בעל חשיבות בפני עצמו מעבר לאזכור אגבי בערך על אילה חסון. 2A01:6500:B106:25A0:22C0:1728:20:6F11 13:26, 14 במרץ 2023 (IST)

אני סבור שאת צודקת. FakeNitzanShai - שיחה 08:56, 1 בנובמבר 2023 (IST)

האמנם הפירוט נחוץ?

בערך יש פירוט נרחב ביותר של ידיעות שפרסמה חסון, הרבה יותר מאשר אצל כל עיתונאי אחר. ייתכן שהיא אכן עיתונאית יעילה במיוחד, אבל ייתכן גם שהערך סובל מפירוט יתר וראוי להסיר ממנו ידיעות שחשיבותן פחותה. דוד שי - שיחה 09:24, 14 בדצמבר 2023 (IST)

מסכים לגמרי. הפרוט מוגזם בטרוף. זה לא ספר אוטוביוגרפיה על איילה חסון שנכתב על איילה חסון, זה דף ויקיפדיה בסך הכל. יש לסכם את המידע. BAswim - שיחה 11:58, 14 בדצמבר 2023 (IST)

כמה נקודות:

1. יש לזכור שחסון עיתונאית במשך שלושה עשורים, ומאוד פורה בעשייתה, ועל כן סביר שפרסומים רבים וחשובים רשומים על שמה.

2. דאגתי לכלול אך ורק את החשיפות הבולטות ביותר, כאלה שזכו לתהודה והדהוד תקשורתי או תוצאות או תביעות דיבה וכו'

3. בנוסף, אנא שימו לב שתביעות דיבה וכו' לא מופרדות אלא מופיעות לצד החשיפות/כתבות.

4. טבעי שתחקירים מסוימים, שבעקבותיהם באו תוצאות כמו פיטורים של מושא התחקיר, ועדות (כמו ועדת שמגר), תביעות, יקבלו פירוט נרחב בניגוד לתחקירים אחרים.

5. על מנת לשמור על טון נייטרלי - הכרחי לשמר חלק מהביקורת על תחקירים - כמו למשל טענה של שני פלטי נגד חסון בפרשת גל בק, הביקורת של אשכנזי על חסון בפרשת הרפז וכו'

6. הרבה חשיפות מופיעות באותה פסקה יחד, ואכן נוצר רושם של בלוקים של טקסט מיותר. אטפל בזה.

7. לדעתי הפתרון נעוץ בהפרדה של חשיפות על-פי נושאים, דהיינו פוליטי/מדיני, ציבורי, פלילים וכו'.

8. אתחיל לעבוד על הערך, לקצר איפה שאפשר, ואעשה זאת ברוח ערכים דומים אחרים. נחוץ לי זמן.

תודה לשניכם, אנא כתבו פה אם יש מקרים ספציפיים שראוי לקצר מאוד. אלמד מזה גם עבר הערך הבא שיש לי עניין לעבוד עליו (אילנה דיין). דפישולץ - שיחה 02:10, 15 בדצמבר 2023 (IST)

דפישולץ אינני מסכים איתך. יש להוריד כמות מסחרית של תחקירים פרסומים וסיקורים וגם את אלה שנשאיר יש לצמצם אותם. יש לבחור ולכתוב על החשובים ביותר. כשכותבים על הכל בעצם אין הבחנה בין עיקר לטפל בין חשוב ומוביל לעוד סיקור. כאן נכנס התפקיד שלנו. לסדר ולהנגיש את החשובים באמת. דוגמאות לערכים דומים שגודלם סביר נחום ברנע זוכה פרס ישראל, הפיסקה על הכתיבה העיתונאית שלו מספקת. הערך על ברוך קרא גודלו סביר (18,473 תווים, נכון לעכשיו), רביב דרוקר (27,472 תווים) שליש מגודלו של הערך הנ"ל (74,585 תווים), בן כספית (24,766 תווים). נא לערוך בהתאם לערכים אלה. BAswim - שיחה 11:38, 15 בדצמבר 2023 (IST)

אתן לך דוגמא. אני כתבתי אלפי ערכים על ספורטאים בינלאומיים. לערך אני מכניס רק את התחרויות החשובות באמת: אולימפיאדה, אליפות עולם, לפעמים אליפות יבשתית ושיאי בעיקר עולם, זה הסדר וזהו. בלי אפילו גביע עולם וסבבים דומים. לערכי ספורטאים ישראלים שהם אלופי ישראל יש הנחה ואליהם אני מכניס רק את אליפויות ישראל שום תחרות אחרת. כנ"ל במוזיקה, אומנות כוכ', צריך לבחור את החשוב ביותר. BAswim - שיחה 11:43, 15 בדצמבר 2023 (IST)

יש לי הערכה מלאה לרקורד המרשים שלך כאן.

לעניינינו, יש סיכוי שדווקא הערכים שציינת הם חסרים? יכול להיות שעבודתה של חסון פוריה יותר? חסון נודעה במשך שנים כסקופרית. התחושה היא כמעט שאנו מאשימים אותה בכך שיש לה רקורד עיתונאי רחב.

חלק מהעיתונאים שהזכרת יותר ידועים בכך שהם כותבים טורים וכו'. בלי קשר, הערך של נחום ברנע למשל בהחלט חסר, וגם זה של דרוקר, בטח זה של אילנה דיין. לדעתי כל זמן שיש מקורות מהימנים לסיפורים עיתונאיים בולטים של פלוני, בייחוד אלה שיוצרים סערות ומביאים לתוצאות, אין שום פסול בהכללתם. ויקיפדיה היא מקור מידע, למה שמידע שניתן להוכיח לא ייכלל? שים לב גם שכמות התווים בערך של חסון הוא בעיקר בגלל ריבוי המקורות, וזה מצוין, כך אמורים להיראות ערכים טובים.

בכל אופן, כפי שאתה רואה אני עושה מאמצים להוריד פירוט יתר וכו'. האם יש דוגמאות ספציפיות שאתה מציע להוריד מהן? דפישולץ - שיחה 13:02, 15 בדצמבר 2023 (IST)

בשלב זה אני רוצה לתת לקהילה להחליט בגלל זה הנחתי את התבנית. בשלב השני כעורכת מרכזית של הערך אני חושב שאת צריכה להחליט איפה לקצץ, כמו שהתחלת. בשלב הבא גם אני אכנס לעובי הקורה ומצפה מיתר הויקיפדים להתנהל כך. BAswim - שיחה 19:14, 15 בדצמבר 2023 (IST)

מצוין, מקובל עליי. אני מודה לך על הגישה המקצועית, ואני אשמח להיעזר בניסיון ובפידבק שלך ככל שהליך העריכה יימשך. דפישולץ - שיחה 01:28, 16 בדצמבר 2023 (IST)

מחיקת הוספת מידע על ידי דפישולץ

הרחבתי את המידע הקיים בערך על החשיפה הישנה על שוקן ודפישולץ מחק בטיעון: לדעתי, אם הייתה חשה שהסיפור חשוב מספיק, הייתה מפרסמת אותו בתוכניתה כפי שהיא עושה במקרים אחרים. ציוצים בטוויטר וסגירת חשבונות בעיניי אינם בגדר פרסום עיתונאי ראוי. נכנסתי לבדוק אם היא ציינה את המקרה באחת בתוכניותיה מאז - אף לא אזכור.

הערך כאן הוא לא שוקן שם יש מקום לדון בשאלתך, כאן זה ערך עליה והיא כתבה ופרסמה והתראיינה על הפרטים של המקרה שאני מדגיש שוב כבר קיימים בערך. אני סבור שגם אם זה לא נכון תיאורטית והיא תדבוק בדעתה זה הערך שלה וזה מה שהיא פרסמה ולקחה בחשבון שיוגש תביעת דיבה על הציוץ והראיון שלה בעניין (זה שכאן 11 חוששים מזה, אכן מוכיח כדבריך שהם לא משוכנעים בזה מספיק).

הרחבת הפרטים הקיימים כולל הכחשת שוקן היא חלק מחשיפותיה. @דוד שי מה דעתך? חושב שחושב - שיחה 23:28, 24 בינואר 2024 (IST)

צר לי שנאלצתי להוריד את תרומתך. נאלצתי גם להוריד חלק מתרומתי שלי בשל הטענה לפירוט יתר. לדעתי זה לא עניין של "כאן" שחוששים מזה. לחסון יש חופש עיתונאי מוחלט בערוץ, ותוכנית שהיא כל כולה בצלמה, ואם לא מצאה לסיפור הזה מקום כאייטם בתוכניתה בת השעתיים, אלא רק בהתגוששות טוויטר שאף לא תוייגה כחשיפה אלא סוגננה על-ידי חסון כפניה אל שוקן, היא עצמה אינה רואה את זה כתחקיר בעל חשיבות. לחסון יש מספיק חשיפות ותחקירים בולטים לזכותה (אולי אפילו די והותר, כפי שאנו רואים בנושא הקודם). קשה לי להאמין שאילו הייתה רוצה היו מונעים ממנה לפרסם את זה. כך או כך, ציוצים בטוויטר, גם אם מצד עיתונאית בכירה, שאינם זוכים לתהודה אפילו בכלי התקשורת שבו עובדת העיתונאית, לא כל שכן בתכניתה שלה, לעניות דעתי אינם מסה מספקת להכללה בויקיפדיה. אם אכן תיתבע על-ידי שוקן (מה שלא נראה לי שיקרה), סביר שהסיפור ימצא את דרכו גם לערך זה וגם לערך של שוקן, וכמובן לשלל כלי התקשורת בארץ. ויקיפדיה בעיניי צריכה לעקוב אחר סטנדרט גבוה בתימוכין של מקורות מהימנים ולא (או לפחות לא רק) רשתות חברתיות. דפישולץ - שיחה 00:58, 25 בינואר 2024 (IST)

הציוץ הזה איננו התגוששות טוויטר שגרתית, לי הוא נראה כמו פעולת נקמה של חסון על ביקורת של "הארץ" עליה. במקום להגיב עניינית לביקורת בחרה חסון לתקוף את המו"ל של המבקר. זה תגובה מכוערת במיוחד. האם מצדיקה אזכור בוויקיפדיה? קשה לי להחליט. דוד שי - שיחה 03:02, 25 בינואר 2024 (IST)

הטריגר היה דווקא יום לפני הציוץ של חסון, כאשר שוקן הזכיר אותה בציוץ משלו וכינה אותה בשם (על כך שהיא ביקרה בתוכניתה את עיתון הארץ) - על כך הייתה תגובתה. יש פה ביקורת הדדית וסגירת חשבונות משני הצדדים. עיתון "הארץ" אכן עסוק מאוד בחסון בשנתיים האחרונות, אבל כל זה מאוד ברנז'אי. אם הסיפור יעלה שלב מעבר לטוויטר, תהיה לו רלוונטיות ציבורית וכמובן רלוונטיות בויקיפדיה. כרגע, לדעתי, לא. דפישולץ - שיחה 12:43, 25 בינואר 2024 (IST)

למרות שאני חולק בתוקף אני משאיר ככך בינתים כי מן הסתם זה עוד יתפתח עם מידע ברור. אין מצב אפילו לא פרומיל שהיא לא בטוחה בזה בוודאות, היא יודעת שאם זה לא נכון הוא יקרע אותה בפיצויים של הון בבית משפט על הוצאת דיבה. אבל נמתין להתפתחות ובפרט שהסיפור מופיע כבר בערך ואני רק הרחבתי בזמן שביקשו באמת לקצר בערך ובצדק. חושב שחושב - שיחה 14:03, 25 בינואר 2024 (IST)

אין לי ספק כלל באמינותה של חסון, רק שהסיפור זקוק לפלטפורמה עיתונאית ראויה שהיא עצמה כרגע בוחרת שלא להעניק לו. בהחלט יתברר בקרוב. דפישולץ - שיחה 14:10, 25 בינואר 2024 (IST)