שיחה:איור ודה

לדעתי ערך זה על איורוודה הנו לוקה בחסר וגם מטעה. אשמח לערוך אותו בהזדמנות ולהוסיף לו תוכן.

נשמח לקבל עוד תוכן לערך. מה לדעתך שגוי או חסר? עופר קדם 22:17, 19 במאי 2007 (IDT)

הסתירה לכאורה בין מדע מערבי לאיור ודה

אני רואה טענות כאלה חוזרות במספר ערכים הדנים ברפואה קונבנציאונלית.

מספר הערות:

א. במידה וטענות כאלה מופיעות בערך, יש להשתמש בייחוס וציטוט.

ב. הנחת הייסוד מאחורי הטענות הללו היא שיש תיאוריה/שפה יחידה שהיא תיאוריה/שפה ה"נכונה" וכל שאר התיאוריות שלכאורה לא מתיישבות איתה שגויות, אבל אם נבדוק את הנושא יותר לעומק נגלה שהגישות מזרחיות/אלטרנטיביות לא סותרות את הגישות המערביות, אלא מהוות "שפה אחרת" לתיאור המציאות.

הדבר דומה לשאלה הקלאסית שהטרידה את מנוחת המדעינים לפני כמ10 שנה- האם החומר מורכב מחלקיקים או מגלים. התשובה שנתנה מכניקת הקוונטים היא ששני האופנים של תיאור המציאות הם "נכונים" אבל חלקיים ובעצם משלימים אחד את השני. במקרים מסויימים זה אפקטיבי יותר לתאר את החומר כאוסף של חלקיקים, במקרים אחרים - כמו גלים.

אותו דבר לגבי רפואה משלימה - השפה של "דושות" (ברופאה הודית) או של "מרידיאנים" (ברפואה סינית) הן שפות אפקטיביות, במובן שהן מובילות לטיפולים אפקטיביים, ולכן שאלת הסתירה בינן לבין תיאוריות מדעיות היא שאלה לא רלוונטית.--Drmark - שיחה 22:08, 28 ביולי 2008 (IDT)

תיקנתי קצת את הערך בהתאם להערות. אתה מוזמן להוסיף בערך את ההסבר שהסברת כאן. מוטי - שיחה 00:41, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

אני חושב שההסבר הזה צריך להופיע בערך "רפואה אלטרנטיבית" - הוספתי הערה בשיחה של אותו הערך ואני רוצה לראות מה יהיה הניסוח שם לפני שאני חוזר לערך הזה. Drmark - שיחה 22:25, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

לאור הנאמר לעיל הורדתי את החלק הדן בהבדלים תיאורטיים בין השיטות - השאלה האמיתית אינה האם מחלות נגרמות מחוזר איזון בדושות או מפתוגנים, אלא האם טיפולים איור ודים האפקטיביים והבטיחותיים. Drmark - שיחה 23:52, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

שתי השאלות חשובות. אם משהו עובד, אבל מהסיבות הלא נכונות, זה אומר שיש סיכוי טוב שהרבה פעמים הוא לא יעבוד. גם אם במקרה גישת ה"כוחות" הצליחה לעבוד איזו פעם, זה עדיין לא אומר שהיא הגיונית וסביר להתבסס עליה. מחלות נגרמות מפתוגנים. כוחות היקום וכו' אינם סתם איזה שם שונה, או תיאור אחר (גל / חלקיק). הם רעיון פרימיטיבי בכמה סדרי גודל, שנובע מחוסר ידע, לא מראיות משכנעות לשימוש בו. יש לדון גם ביעילות, וגם בבסיס התיאורטי. עופר קדם - שיחה 00:14, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

עופר, האם רפואה פסיכוסומטית החוקרת את ההשפעת תהליכים נפשיים על התפתחות המחלות סותרת את קיום הפתוגנים?

ברור שלא!

האם מישהו יקרא לושג "סטרס" רעיון פרימיטיבי?

לא נראה לי!

מדובר בתמונה מורחבת שלוקחת בחשבון גורמים אשר לא נלקחו בחשבון בהשקפה מצומצמת יותר המתקמקדת ברמה פיזית נטו. האם מושג "סטרס" הוא מתוכחם יותר מ"חוסר איזון בדושות"?

אז אם אנחנו נותנים לגיטימציה להשקפה נוספת שצמחה במערב, למה שנפסול על הסף השקפה עתיקת יומין שצמחה בתרבות אחרת?Drmark - שיחה 20:44, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

לא, לא מדובר ב"תמונה מורחבת שלוקחת בחשבון גורמים אשר לא נלקחו בחשבון". מדובר בגישה שצמחה הרבה לפני שמישהו ידע מהם הגורמים למחלות, ואינה שונה מהותית מהרעיון לפיו מחלה נגרמת על ידי שדים. ההשוואה לסטרס שגויה מאוד. סטרס זה לא רעיון מעורפל שלא עומד מאחוריו דבר. סטרס זה מצב רפואי מוגדר, שיש לו השלכות פיזיולוגיות ניתנות למדידה. זו אבחנה, לא תאוריה כוללנית. עופר קדם - שיחה 21:00, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

גם "חוסר איזון בדושות" זה מצב מאוד מוגדר באיור ודה - יש טקסונומיה מפותחת של מצבי חוסר איזון שונים עם השלכות פיזולוגיות ניתנות למדידה (למשל, מצב הלשון או אישון העין). תהליך אבחון הזה שונה אמנם מתהליך האנאמנזה המערבי, אבל אני מקווה שתסכים איתי שעצם השוני הזה אינו מהווה סיבה מספקת לפסול את הגישה על הסף.

אני חושב שלא אני ולא אתה לא יודעים מספיק על איור ודה, כדי להיות מסוגלים לבחון לעומק את התורה הזאת, לכן במידה ויש מחקרים שמראים שתרופות איורודיות מסוימות מסוכנות - צריך להתריע על כך, אבל אל לנו להכליל את זה לכל השיטה. גם ברפואה מערבית מדי פעם מתגלה שתרופות מסוימות מסוכנות, אבל זה לא גורם לנו לפסול את כל הרפואה המערבית. דבר אחרון, כשאני רואה רופאים (עם הכשרה מערבית) שמתמחים ברפואה משלימה ומשתמשים בה בהצלחה ככלי משלים לכלים הסטנדרטיים, זה אמנם לא מוכיח את תקיפות השיטה, אבל מהווה עבורי רמז לכך שכנראה השיטת עמוקות יותר מן ההכירות השטחית שלי איתן - ואני מצהיר בפירוש שההכירות שלי עם רפואה משלימה היא ברמת חובבן פלוס - ולפחות בקונטקסט של ויקי מן הראוי שנציג תיאור נייטרלי של השיטה. Drmark - שיחה 23:13, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

נאלץ להסכים שלא להסכים... רק הערה אחת - מה שיפה זה, שכל שיטות הריפוי לכאורה האלה, שמגיעות ממדינות עולם שלישי כמו הודו וסין, נמצאות שם בשימוש כבר מאות שנים, ובכל זזאת תוחלת החיים שם נמוכה מאוד, ומחלות שאינן קיימות בעולם המערבי עדיין נפוצות בהן. בהודו, לדוגמא, תוחלת החיים באמצע המאה ה-20 הייתה כ-32 שנה. בשנת 2000, לאחר חדירה מסיבית של הרפואה המערבית, תוחלת החיים עלתה ל-64. בעולם המערבי רבים נוהרים לרפואות המסורתיות האלה, אבל במדינות המוצא, מי שיש לו כסף הולך לרפואה המערבית, מתוך הבנה ברורה שהיא עולה על המסורתית בסדרי גודל. עם כל הכבוד - אני לא רואה איך מישהו מוכן לקבל עצות רפואיות על סמך רפואה הודית מסורתית. זה לא עבד להם... עופר קדם - שיחה 00:13, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

תוחלת החיים עלתה רק בגלל הרפואה המערבית? לפי איזה מחקר מערבי מבוסס? Ofrabg - שיחה 15:10, 24 במרץ 2018 (IDT)

השמצות לא מבוססות

בערך היה כתוב ש"כנגד מבקרים אלו טוענים אנשי האיורודה שתורת רפואה המתקיימת מאות שנים ונחשבת בעיני עשרות מיליוני אנשים כשיטה בעלת תוצאות טובות, לא צריכה להשפט בכלי מחקר המתאימים לרפואה המערבית". כלומר, מצפים שנאמין שאנשי האיורודה רואים בקבעון מעלה, שוגים בכשל של פניה אל ההמון, ומעמידים את עצמם מעל לביקורת שיטתית. יתכן שהדברים החמורים האלה נכונים, אבל יש להביא להם ראיות מוצקות כדי שלא נסתכן בהוצאת שם רע לשוא. עוזי ו. - שיחה 00:27, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

כשמביאים תימוכים מחקריים מערבים התומכים באיורוודה הם יישארו בעריכה? Ofrabg - שיחה 15:11, 24 במרץ 2018 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://indianmedicine.nic.in/html/ayurveda/ayurveda.htm#de
  • In איור ודה on 2011-11-22 19:45:50, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In איור ודה on 2011-11-27 22:44:31, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In איור ודה on 2012-01-20 01:15:55, 404 Not Found
  • In איור ודה on 2013-05-03 12:00:09, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 15:00, 3 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.hinduonnet.com/fline/fl2307/stories/20060421004011200.htm
  • In איור ודה on 2013-09-12 22:52:40, 404 Not Found
  • In איור ודה on 2013-09-15 22:18:40, 404 Not Found
  • In איור ודה on 2013-09-19 22:51:06, 404 Not Found
  • In איור ודה on 2013-09-24 13:21:12, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 16:21, 24 בספטמבר 2013 (IDT)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.indianexpress.com/res/web/pIe/full_story.php?content_id=71247&pn=1
  • In איור ודה on 2014-01-17 00:02:36, 404 Not Found
  • In איור ודה on 2014-02-07 00:20:17, 404 Not Found
  • In איור ודה on 2014-02-15 22:05:35, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 00:05, 16 בפברואר 2014 (IST)

הקשר בין בודהיזם לאיורוודה

צוין כי ה"האיור ודה התפתחה מתוך ההגות הבודהיסטית ואימצה את עקרון ארבע האמיתות האצילות".... ובכן, זה לא מדויק, בלשון המעטה. עם האהבה העצומה שיש לי לבודהיזם, האיורוודה קדמה לו בלפחות חמש מאוד שנים. האיורוודה באה מהוודות, ובאופן ספציפי מהריג-וודה - טקסט שנכתב מתוך הוודות שהועברו בעל פה עד אז (כ3000 שנה בעבר לפחות) במשך זמן שהוא אפילו לא ברור. היתה השפעה של הבודהיזם על האיורוודה כמו על הרבה מאוד דברים במשך השנים (לא כל ההשפעות היו חיוביות) כאשר הבודהיזם היה מאוד נפוץ בהודו, אך זה ממש לא המקור. ―141.226.15.144 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דיווח שאורכב ב-09 בינואר 2023

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

אין הוכחה מדעית....

הנושא מוצג מנקודת המבט של המדע המודרני שכביכול הוא האמת האבסולוטית והרם ביותר שייתכן נקודה.

מזה ה? זה זלזול באינטליגנציה

עוד מעט תכתבו שתרופות כימיות, כדורים - (של חברת תרופות) מרפאים מחלות ובעיות רפואיות.

כי המדע המודרני הוכיח זאת

מרפאים - מלשון ריפוי

מה זה? בויקפדיה מכילים נוכלות ומידע כוזב או מעוות

או שפשוט אתם באמת ובתמים כותבים את הדברים מתוך מחשבה או אמונה שזה נכון? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בוויקיפדיה השאיפה היא להסתמך על פרסומים מדעיים, וכאשר שיטת טיפול כלשהי לא נתמכת על ידי הממצאים המדעיים אנחנו כותבים זאת. כיוון שאתם לא כל כך מאמינים במדע המודרני, אני לא רואה סיבה שיפריע לכם שכתוב שהשיטה לא נתמכת על ידי המדע המודרני. פוליתיאורי - שיחה 20:04, 9 בינואר 2023 (IST)