שיחה:אופציה
הוספת נושאמה זה "תוספת מימוש"?[עריכת קוד מקור]
זה לא ברור, ומקשה על ההבנה הכללית. אפשר להגדיר את זה בכמה מלים? (92.151.177.7 20:22, 24 ביולי 2012 (IDT))
אי בהירות בניסוח[עריכת קוד מקור]
"רכישת אופציה היא לפיכך העברה של הסיכון לשינויים במחיר הנכס ממוכר האופציה לכותב האופציה, ומהווה מעין ביטוח. לכן משלם רוכש האופציה תמורה (המכונה "פרמיה", בדומה לתשלום עבור ביטוח) עבור הסיכון שהוא לוקח, בכך שהוא מתחייב לקיים את תנאי הרכש/מכר אם בעל האופציה יחליט לממשה." נדמה לי שזה אמור להיות לא "ממוכר", בקטע הזה: "רכישת אופציה היא לפיכך העברה של הסיכון לשינויים במחיר הנכס ממוכר האופציה לכותב האופציה", אלא "מרוכש". בנוסף אני מציע שינויים בניסוח כדי להקל על הקורא שאינו מכיר את הנושא, שכן יש חילוף בין רוכש ל"בעל" ובין מוכר ל"כותב", וזה לא ברור שאלו נרדפים. לכן אני מציע: "רכישת אופציה היא לפיכך העברה של הסיכון לשינויים במחיר הנכס מרוכש האופציה לכותב האופציה, ומהווה מעין ביטוח. לכן משלם רוכש האופציה תמורה לכותב האופציה (תמורה המכונה "פרמיה", בדומה לתשלום עבור ביטוח), עבור הסיכון שכותב האופציה לוקח, משום שהאחרון מתחייב לקיים את תנאי הרכש/מכר אם רוכש האופציה יחליט לממשה."
(92.151.177.7 20:11, 24 ביולי 2012 (IDT))
options מול warrants[עריכת קוד מקור]
לדעתי יש להבדיל בצורה ברורה יותר בין אופציה מסוג Option לבין אופציה מסוג Warrant, שמכונה לעיתים כתב אופציה (כאן היא נקראת "אופציה למניה"). אולי כדאי אפילו ליצור ערך נפרד. Kiru 03:09, 19 אוקטובר 2005 (UTC)
- נראה לי שהתרגום הנכון ל-warrant הינו שטר אופציה (בדומה לשטר מניה). גם ה-warrant וגם חוזי ה-stock options מעניקים אופציה לרכוש מניות. ההבדל הוא שצורת החיוב המשפטית היא שונה (שטר ולא חוזה). השימוש בביטוי "אופציה למניה" מכסה נכונה את שניהם. עיקר הפיסקה בכלל עוסק בעובדים, ולהם מוענקות options בחוזה ולא warrants. shaio 00:37, 6 נובמבר 2005 (UTC)
- יכול להיות שגם שטר אופציה הוא תרגום לגיטימי, למרות שברוב המקומות שבדקתי ראיתי כתב אופציה. בכל מקרה, ההבדל ביניהם הוא מהותי בהרבה מהפן המשפטי (בו אני לא מבין בכלל): warrant הוא נייר ערך שמונפק ע"י החברה על מניותיה שלה, והוא מיועד להמרה במניות אמיתיות של החברה. option (מלבד אופציות delivery, שעד כמה שידוע לי לא קיימות בארץ) הוא משחק סכום אפס בין שני אנשים, שמבוסס על הימור על ערכו של נכס הבסיס בתאריך הפקיעה. בדרך כלל לא מדובר במניה בודדת אלא במדד, כמו המעו"ף, או במטבע חוץ כלשהו. בניגוד ל-warrant, כל אדם (בכפוף לביטחונות מתאימים) יכול לכתוב option. אני כמעט בטוח שעובדי חברות הייטק, לפחות בישראל, מקבלים warrants. Kiru 11:48, 7 נובמבר 2005 (UTC)
- stock options בהחלט ניתנות גם בידי חברה על מניותיה שלה. אופציה היא בבסיסה התחייבות חוזית, ולכן מניה כשרה להיות נכס הבסיס כמו כל נכס אחר (ממקרקעין ועד נגזרות פיננסיות). עובדי חברות היי-טק, בכל מקום שאני מכיר, מקבלים options ולא warrants. רק משקיעים מקבלים warrants. כמו כן, שלא כמו שכתבת, גם אופציה של חברה על מניותיה שלה היא משחק בין מקבל האופציה לבין בעלי המניות האחרים והחברה, שהרי הקצאת מניה בתת-שווי מקטינה את אחזקות בעלי המניות האחרים. ועוד דבר, הטענה שרמזת לה, ש-warrant הוא נייר ערך ואופציה איננה נייר ערך - מוכרת, אבל לדעתי שגויה. shaio 21:22, 7 נובמבר 2005 (UTC)
- מניה בהחלט כשרה להיות נכס בסיס וזה קורה בבורסות העולם, אבל מעולם לא נתקלתי ב-option על מניה בישראל. אם ראית דבר כזה רשום למסחר בת"א אשמח להפניה. יכול להיות שחלק מהחברות נותנות לעובדיהן גם options והן לא רשומות למסחר בבורסה, את זה אני באמת לא יודע. בכל מקרה כל זה איזוטרי יחסית; מה שחשוב הוא שאופציה היא משחק בין 2 אנשים כלשהם בדר"כ ללא שמועבר כל נכס, ואילו כתב (או שטר) אופציה הוא נייר שאכן אמור להיות מומר למניה – ומונפק אך ורק ע"י החברה (והוא אכן גורם לדילול האחזקות, שלא כמו אופציה שנכתבה ע"י אדם כמוני או כמוך). לגבי נייר ערך אתה צודק, אופציה היא נייר שנסחר בבורסה. Kiru 21:40, 7 נובמבר 2005 (UTC)
- למען ההבהרה, לא כל אופציה חייבת להיות רשומה למסחר בבורסה. חברת easy forex, לדוגמא, מציעה אופציות מט"ח ללא כל קשר עם הבורסה. Kiru 15:04, 8 נובמבר 2005 (UTC)
- חברות מעניקות לעובדיהן רק אופציות בחוזים ולא בשטרי/כתבי אופציות - זה סותר את טענתך. אם תמצא חברה אחרת אני אשמח להכיר. מעבר לכך ההבדל בין כתב/שטר או חוזה - הוא לא במהות החיוב (החיוב לקנות/למכור נכס בסיס) אלא במכשיר המשפטי המגלם אותו (הנוגע לאכיפה שלו, לסחירותו וכדומה). shaio 13:14, 10 נובמבר 2005 (UTC)
- בעניין עובדי חברה כמו שאמרתי אני לא בטוח, צריך לבדוק מה בדיוק הם מקצים שם (בהחלט ייתכן שאתה צודק, הצד המשפטי הוא בפירוש לא התחום שלי). אם נשים את מקרה הקצה הזה לרגע בצד, שים לב להגדרה ממילון המונחים של www.aonline.co.il לאופציה – "חוזה בין קונה האופציה לכותב האופציה המקנה לקונה זכות אך לא חובה לרכישה או למכירה של נכס מסויים (הבסיס) במחיר מוסכם ובתאריך מוסכם (מועד פקיעת האופציה)", ולכתב אופציה – "נייר ערך המונפק על-ידי חברה, והמקנה לבעליו את האופציה להמירו במספר נתון של מניות רגילות (של החברה המנפיקה) תמורת מחיר מימוש". כתב אופציה תמיד מונפק ע"י חברה, תמיד ניתן להמרה למניות אותה חברה ותמיד מונפק בצורה מסודרת הכוללת תשקיף (בדר"כ כחלק מחבילה הכוללת גם מניות). אופציה option היא פשוט הסכם בין שני משקיעים שיכולים להיות אנשים פרטיים, ברוב המוחלט של המקרים לא כולל המרה אלא רק התחשבנות ו(כמו שכתבת בעצמך) נכס הבסיס לא חייב להיות מניה. Kiru 01:38, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- אתה מערב מספר דברים אבל בבסיס הדברים אני חושב שתסכים איתי. (1) מה נכס הבסיס: דיוננו באופציות לעומת כתבי אופציות עוסק רק בזכויות לרכוש ניירות ערך (בראשם מניות). אגב לא מדברים על המרה של האופציה (conversion) אלא על מימוש (exercise) שלה; המונח המרה שמור לניירות ערך אחרים. (2) מי המנפיק: אפשרי בהחלט שבעל מניות אחד ייתן כתב אופציה לבעל מניות אחר לרכוש את מניותיו. (3) מי מקבל את האופציה - ומה מקובל לתת לו: בהקשר של הנפקה לציבור (לפי תשקיף), ובהקשר של הנפקה פרטית, מקובל לתת כתבי אופציות. מנגד, בהקשרים של הנפקת אופציות לעובדים מקובל לכרות חוזה אופציות.
- ההבדל הפרקטי הוא סמנטי בלבד. בכל צומת החלטה שבה כותבים חוזה אופציות אפשר לעשות אותו בדרך של כתב אופציות. ישנם הקשרים מקובלים לשימוש בכל אחד מהסוגים, אך זה ההבדל היחיד. כמו שאפשר לעשות חוזה הלוואה ואפשר לחתום על אג"ח. שלא כמו שכתבת, אפילו במקרה שבעל מניות אחד כותב אופציה לאדם אחר, אמנם מקובל שזה נעשה בחוזה אופציות, אולם בהחלט אפשר (אם עורך הדין שלך נתקף בהתקף נפיחות אמריקאית) לעשות את זה בדרך של כתב אופציה.
- בסך הכל - ההבדל היחיד הקשר מסחרי שגורם להעדיף צורה משפטית אחת על רעותה. כל יתר ההבדלים שאתה מציין - לא אימננטיים להגדרת חוזה אופציה מול כתב אופציה. shaio 16:04, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- שאיו, בפועל זו פשוט לא הטרמינולוגיה שבשימוש. ייתכן שאפשר משפטית ליצור דרך התקשרות בין 2 אנשים שתיקרא גם היא "כתב אופציה", אבל כשאיש שוק ההון משתמש במונח הזה הוא מתכוון לנייר ערך סחיר, שהונפק ע"י חברה באמצעות תשקיף. זוהי המשמעות היחידה של כתב אופציה warrant שמוכרת בשוק ההון, לפחות הישראלי. אתה יכול לעשות חיפוש מדגמי באתרים של שוק ההון ולראות באיזו צורה משתמשים במונח הזה.
- שים לב גם שאופציות options על מדד המעו"ף אינן ניתנות להמרה, ומימושן הוא באמצעות תשלום בלבד. מימוש כתבי אופציה, לעומת זאת, תמיד כולל המרתן בפועל למניות. Kiru 00:26, 13 נובמבר 2005 (UTC)
- אין לי שום בעיה עם הפסקה הראשונה. אני מסכים לגמרי שיש צורות מקובלות להנפיק בכל הקשר נתון. ההבדל בינינו מתחיל רק כאשר טוענים שיש הבדל מהותי בין קבלת כתב אופציה למניות לבין קבלת חוזה אופציה למניות (כגון שחוזה אופציה למניות אינו ניתן למימוש בפועל למניות, או שהוא איננו נייר ערך מבחינה מהותית). לגבי הפסקה השניה שלך, נדמה לי שאופציות על מדד המעו"ף אינן stock options (נכס הבסיס אינו מניה אלא מדד) ולכן אינן רלוונטיות לדיון. shaio 18:51, 13 נובמבר 2005 (UTC)
- בוודאי שהנכס הוא המדד, אבל חשבתי שאנחנו מדברים על אופציות באופן כללי, לא רק למניות. בכל מקרה, יש לי הרגשה שנקלענו למן דיון כזה שהיה מסתיים תוך כמה דקות אם הוא היה פנים אל פנים, אבל כאן הוא די במבוי סתום :-). נשאיר את הערך הזה לשיקולם של אחרים...Kiru 23:32, 16 נובמבר 2005 (UTC)
- על זה אני חותם.. (-: shaio 08:59, 17 נובמבר 2005 (UTC)
- בוודאי שהנכס הוא המדד, אבל חשבתי שאנחנו מדברים על אופציות באופן כללי, לא רק למניות. בכל מקרה, יש לי הרגשה שנקלענו למן דיון כזה שהיה מסתיים תוך כמה דקות אם הוא היה פנים אל פנים, אבל כאן הוא די במבוי סתום :-). נשאיר את הערך הזה לשיקולם של אחרים...Kiru 23:32, 16 נובמבר 2005 (UTC)
- אין לי שום בעיה עם הפסקה הראשונה. אני מסכים לגמרי שיש צורות מקובלות להנפיק בכל הקשר נתון. ההבדל בינינו מתחיל רק כאשר טוענים שיש הבדל מהותי בין קבלת כתב אופציה למניות לבין קבלת חוזה אופציה למניות (כגון שחוזה אופציה למניות אינו ניתן למימוש בפועל למניות, או שהוא איננו נייר ערך מבחינה מהותית). לגבי הפסקה השניה שלך, נדמה לי שאופציות על מדד המעו"ף אינן stock options (נכס הבסיס אינו מניה אלא מדד) ולכן אינן רלוונטיות לדיון. shaio 18:51, 13 נובמבר 2005 (UTC)
- בעניין עובדי חברה כמו שאמרתי אני לא בטוח, צריך לבדוק מה בדיוק הם מקצים שם (בהחלט ייתכן שאתה צודק, הצד המשפטי הוא בפירוש לא התחום שלי). אם נשים את מקרה הקצה הזה לרגע בצד, שים לב להגדרה ממילון המונחים של www.aonline.co.il לאופציה – "חוזה בין קונה האופציה לכותב האופציה המקנה לקונה זכות אך לא חובה לרכישה או למכירה של נכס מסויים (הבסיס) במחיר מוסכם ובתאריך מוסכם (מועד פקיעת האופציה)", ולכתב אופציה – "נייר ערך המונפק על-ידי חברה, והמקנה לבעליו את האופציה להמירו במספר נתון של מניות רגילות (של החברה המנפיקה) תמורת מחיר מימוש". כתב אופציה תמיד מונפק ע"י חברה, תמיד ניתן להמרה למניות אותה חברה ותמיד מונפק בצורה מסודרת הכוללת תשקיף (בדר"כ כחלק מחבילה הכוללת גם מניות). אופציה option היא פשוט הסכם בין שני משקיעים שיכולים להיות אנשים פרטיים, ברוב המוחלט של המקרים לא כולל המרה אלא רק התחשבנות ו(כמו שכתבת בעצמך) נכס הבסיס לא חייב להיות מניה. Kiru 01:38, 11 נובמבר 2005 (UTC)
- מניה בהחלט כשרה להיות נכס בסיס וזה קורה בבורסות העולם, אבל מעולם לא נתקלתי ב-option על מניה בישראל. אם ראית דבר כזה רשום למסחר בת"א אשמח להפניה. יכול להיות שחלק מהחברות נותנות לעובדיהן גם options והן לא רשומות למסחר בבורסה, את זה אני באמת לא יודע. בכל מקרה כל זה איזוטרי יחסית; מה שחשוב הוא שאופציה היא משחק בין 2 אנשים כלשהם בדר"כ ללא שמועבר כל נכס, ואילו כתב (או שטר) אופציה הוא נייר שאכן אמור להיות מומר למניה – ומונפק אך ורק ע"י החברה (והוא אכן גורם לדילול האחזקות, שלא כמו אופציה שנכתבה ע"י אדם כמוני או כמוך). לגבי נייר ערך אתה צודק, אופציה היא נייר שנסחר בבורסה. Kiru 21:40, 7 נובמבר 2005 (UTC)
- stock options בהחלט ניתנות גם בידי חברה על מניותיה שלה. אופציה היא בבסיסה התחייבות חוזית, ולכן מניה כשרה להיות נכס הבסיס כמו כל נכס אחר (ממקרקעין ועד נגזרות פיננסיות). עובדי חברות היי-טק, בכל מקום שאני מכיר, מקבלים options ולא warrants. רק משקיעים מקבלים warrants. כמו כן, שלא כמו שכתבת, גם אופציה של חברה על מניותיה שלה היא משחק בין מקבל האופציה לבין בעלי המניות האחרים והחברה, שהרי הקצאת מניה בתת-שווי מקטינה את אחזקות בעלי המניות האחרים. ועוד דבר, הטענה שרמזת לה, ש-warrant הוא נייר ערך ואופציה איננה נייר ערך - מוכרת, אבל לדעתי שגויה. shaio 21:22, 7 נובמבר 2005 (UTC)
- יכול להיות שגם שטר אופציה הוא תרגום לגיטימי, למרות שברוב המקומות שבדקתי ראיתי כתב אופציה. בכל מקרה, ההבדל ביניהם הוא מהותי בהרבה מהפן המשפטי (בו אני לא מבין בכלל): warrant הוא נייר ערך שמונפק ע"י החברה על מניותיה שלה, והוא מיועד להמרה במניות אמיתיות של החברה. option (מלבד אופציות delivery, שעד כמה שידוע לי לא קיימות בארץ) הוא משחק סכום אפס בין שני אנשים, שמבוסס על הימור על ערכו של נכס הבסיס בתאריך הפקיעה. בדרך כלל לא מדובר במניה בודדת אלא במדד, כמו המעו"ף, או במטבע חוץ כלשהו. בניגוד ל-warrant, כל אדם (בכפוף לביטחונות מתאימים) יכול לכתוב option. אני כמעט בטוח שעובדי חברות הייטק, לפחות בישראל, מקבלים warrants. Kiru 11:48, 7 נובמבר 2005 (UTC)
קניה ומכירה[עריכת קוד מקור]
עד כמה שהבנתי הצנועה מגעת, נפלה טעות בפסקה הראשונה. במקרה של אופצית קניה נותן האופציה מתחייב למכור במחיר המוסכם ולא לקנות, ובדומה, במקרה של אופצית מכירה נותן האופציה מתחייב לקנות במחיר האופציה, ולא כפי שנכתב. Odedee 01:46, 6 נובמבר 2005 (UTC)
שאלה, נאמר לדוגמה שחברת סטארט-אפ העניקה אופציות לעובד ואותו עובד פוטר או התפטר ואותה חברת סטארט-אפ השתלבה בתוך חברה גדולה שנסחרת בבורסה או החברת סטארט-אפ הונפקה , האם במקרים אילו יכול העובד לממש את האופציות ? האם חברת סטארט-אפ יכולה לפטר עובד עם אופציות נאמר כחודש לפני ההנפקה ? או בקיצור, באילו מקרים יכול עובד לממש את האופציות ?
לא ברור לי[עריכת קוד מקור]
איני מבין כלום בכלכלה. ראיתי לא מזמן סרט שבו מישהו שהיה לו מידע פנימי על פיו חברה מסויימת הולכת להציג דו"ח כלכלי זוועתי, קנה אופציות של אותה החברה. משהתפרסם הדו"ח, הוא מכר אותן והרוויח בגדול. גם אחרי נסיון לקריאת הערך לא הבנתי למה הירידה בערך החברה גרם לקפיצה במחיר האופציות. מישהו יכול להפנות אותי לפסקה הרלוונטית בתוך הערך שמסבירה זאת? גדי אלכסנדרוביץ' 08:20, 14 בינואר 2007 (IST)
- זה כתוב בפסקת הפתיחה, אבל באמת בצורה שדורשת פירוט נוסף: "במקרה של אופצית מכירה, בעל האופציה זכאי למכור לנותן האופציה את נכס הבסיס במחיר המימוש". כלומר, אם אתה מחזיק בכתב אופציה למכור מניה למישהו ב-100 דולר, ומחיר המניה בשוק ירד מ-100 אתמול ל-50 היום, הרווחת כסף רב. מחיר האופציות הנסחרות לא קפץ, הוא מן הסתם נפל יחד עם מחיר המניות, אבל מי שכבר החזיק באופציות במחיר גבוה, התעשר. odedee • שיחה 08:38, 14 בינואר 2007 (IST)
- אני לא בטוח שאני מבין: נניח שקניתי את האופציה המדוברת הזו ב-100 דולר כשהמניה עלתה 100. כדי להרוויח אני צריך שמישהו ירצה לקנות ממני את האופציה ב(נניח) 150 דולר עכשיו משמחיר המניה נפל ל-50 דולר. למה בעצם שמישהו ירצה לעשות את זה? כלומר, מדוע נפילת שווי המניה האמיתית מגדילה את שווי האופציה שלי? גדי אלכסנדרוביץ' 08:46, 14 בינואר 2007 (IST)
- כי זו המשמעות של הנייר "אופציה". אם אתה מחזיק בנייר שכתוב עליו שאתה יכול לקנות ממישהו את המניה ב-100 דולר, ומחיר השוק שלה הוא 50, האופציה היא חסרת ערך. אבל אם מחיר השוק של המניה הוא 200 דולר, נותן האופציה חייב למכור לך אותה ב-100, ואז אתה מוכר אותה בשוק ב-200 ומרוויח. ולהיפך (וזה המקרה שאתה שואל עליו), אם אתה מחזיק בנייר שכתוב עליו שאתה יכול למכור למישהו את המניה ב-100 דולר, ומחיר השוק שלה הוא 200, האופציה היא חסרת ערך. אבל אם מחיר השוק של המניה הוא 50 דולר, נותן האופציה חייב לקנות אותה ממך ב-100, ואז אתה מרוויח. אגב, את האופציה לקנות או למכור את המניה ב-100 אתה יכול כמובן לקנות גם כשמחיר המניה הוא לא 100, ומחירה ישקף את שוויה העתידי של המניה כפי שהוא נתפס בזמן קניית האופציה, לטווח הזמן שהאופציה ניתנת עבורו. odedee • שיחה 09:05, 14 בינואר 2007 (IST)
- אני מסכים - אני מרוויח ביחס למה שהייתי מרוויח אם הייתי מוכר מניה אמיתית של החברה. אלא שכאן הסיטואציה, כאמור, היא זו שבה מישהו שמע שחברה הולכת להתמוטט, מיהר לקנות אופציות שלה (ולכן סביר להניח שקנה אופציה של 100 דולר במחיר 100 דולר) ואז מחיר המניה צנח. בשביל להרוויח מזה, צריך שמישהו יהיה מוכן לשלם עבור האופציה יותר משאני שילמתי כדי לקנות אותה. אז נכון שלהרוויח 100 דולר כשהחברה שווה 50 זה יפה, אבל למה שמישהו ישלם לי יותר מ-100 דולר עבור האופציה הזו?
- האפשרות האחרת היא שקניתי את האופציה של ה-100 דולר בפחות מ-100 דולר, אבל למה שמישהו ימכור לי אותה בפחות מ-100 דולר? גדי אלכסנדרוביץ' 09:29, 14 בינואר 2007 (IST)
- אני חושב שאתה לא מבין. אופציות מאפשרות מינוף (זה מה שיפה בהן...). אף אחד לא ישלם 100 דולר על אופציה, שלפיה מישהו ישלם 100 דולר בעוד שנה, על מניה שעולה 100 דולר היום. זה יהיה טירוף. הרעיון הוא לשלם נניח שלושה דולר על האופציה הזו. אז, אם מחיר המניה יצנח מתחת ל-97 דולר, אתה מרוויח כסף. אם הוא יצנח ל-50 דולר, אתה מרוויח המון כסף. odedee • שיחה 09:46, 14 בינואר 2007 (IST)
- אני באמת לא מבין, לכן אני שואל. לא הוספת הרבה לתשובה שלך עכשיו, חוץ מהמילה "מינוף" (שהיא מושג שאני לא מכיר) והטענה שזה טירוף לשלם 100 דולר היום על משהו שתוכל לפדות רק בעוד שנה (ואז אני מוכן להתפשר, לשלם 90 דולר היום על אופציה של 100 דולר ולקרוא לזה "תוכנית חיסכון"). אני מבין שצריך להבין יותר לעומק את האופי של "מהיום למחר" של שוק ההון כדי להבין איך זה עובד.
- בוא ננסה שוב פעם אחרונה בכל זאת: נניח שקניתי היום אופציות בשלושה דולר של חברה עם שווי מניה של 100 דולר, וגם האופציות הן בשווי של 100 דולר. יום אחרי הקניה צונחת המניה של החברה ל-50 דולר. עכשיו אני מוכר את האופציה למישהו אחר (לא פודה אותה - הרי פודים רק עוד שנה) ומרוויח מזה הון עתק. עד כאן התרחיש נכון? אז מה שנשאר לי להבין הוא איך מתמחרים אופציות (ובפרט, למה מישהו מעדיף להרוויח 3 דולר היום ולא 100 עוד שנה, ולכן מוכר לי את האופציה). גדי אלכסנדרוביץ' 09:57, 14 בינואר 2007 (IST)
- אני אנסה שוב. מדוע השתמשתי במילה טירוף? כי כפי שכתבתי קודם, האופציה שלך מאפשרת לך לקנות/למכור מניה במחיר מסוים ביום מסוים. בהסתברות לא רעה בכלל, האופציה עשויה, בסופו של דבר, להיות חסרת ערך (למשל, אם תהיה לך אופציה למכור למישהו מניה ב-100 דולר כאשר מחירה בשוק הוא 200). במצב הזה אתה שילמת 100 דולר על אופציה שהיא חסרת ערך ביום המימוש, כלומר הפסדת את ה-100 דולר. לכן זה טירוף (יותר הגיוני לקנות את המניה עצמה ב-100 דולר - היא כנראה לא תהיה שווה אפס). אנשים בדרך כלל קונים אופציות כמנגנוני הגנה/ביטוח (וספקולציה) - אתה משלם פרמיה מסוימת, שמבטיחה את יכולתך לשמור על שווי הנכסים שלך.
- במקרה שתיארת, אם שילמת 3 דולר על אופציה למכור ב-100 דולר מניה שלמחרת עולה בשוק 50 דולר, הרי מחיר האופציה הזו למחרת ממש לא יהיה 3 דולר, כי ברור שהנייר הזה נותן לך 50 דולר (בהנחה שלא יהיו עוד שינויי מחיר). כלומר, האופציה הזו שעלתה 3 דולר כשמחיר המניה היה 100, תעלה כמעט 50 דולר כשהמניה תהיה 50. לגבי מועד הפדיון - הוא לא בהכרח "בעוד שנה", אלא יכול להיות "בשנה הקרובה". במקומות שונים נהוגות שיטות שונות. לגבי תמחור האופציות - זה כמובן נושא מורכב, אבל לענות על שאלתך: מי שמוכר לך את האופציה הזו ב-3 דולר, ייתכן למשל שהאופציה עלתה לו 2 דולר בזמן אחר, ומבחינתו מכירת האופציה לך היא רווח של 50 אחוז, ולא מעניין אותו מחיר המניה ביום הדין. המסחר באופציות, שמחירן משתנה יחד עם מחיר המניה, הוא עיסוק שלם שמתרחש כל הזמן. ייתכן גם שהוא שילם על האופציה 4 דולר, אבל הוא מאמין שמחיר המניה בשוק יהיה יותר מ-100 דולר ביום הדין (כלומר האופציה תהיה שווה אפס) ולכן המכירה לך היא מזעור הפסדים מבחינתו. ולסיום - לאיש אין ודאות שהמניה תהיה שווה סכום כלשהו ביום הדין. המוכר לך שוקל את המצב היום ומחליט אם המחיר 3 דולר כדאי לו או לא, היום. odedee • שיחה 10:16, 14 בינואר 2007 (IST)
- נראה לי שעלינו על שורש חוסר ההבנה שלי - נניח שיש לי אופציה של 100 דולר למניה של 200 דולר, והיום הוא יום המימוש - למה מה שיש לי ביד לא שווה כלום? הרי עד כמה שאני מבין (ואני כנראה לא מבין), אני עדיין יכול להרוויח 100 דולר על ידי מימוש האופציה. נכון שבדיעבד היה משתלם לי יותר אם הייתי קונה את המניה ולא האופציה (כך הייתי מרוויח עוד 100 דולר) אבל ברור שלא הפסדתי, ועל פניו אפילו ביצעתי השקעה מצויינת: קניתי משהו במחיר 3 דולר וכעבור שנה מימשתי אותו וקיבלתי 100 דולר. גדי אלכסנדרוביץ' 10:23, 14 בינואר 2007 (IST)
- קודם כל חייבים לציין בבירור אם האופציה שלך היא לקנות או למכור את האופציה, כי התוצאות כמובן שונות. אם יש לך אופציה למכור מניה במחיר של 100 דולר, כאשר מחירה בשוק הוא 200, האופציה חסרת ערך כי תוכל למכור את המניה בשוק ולקבל יותר. אם יש לך אופציה לקנות מניה במחיר של 100 דולר, כאשר מחירה בשוק הוא 200, היא תניב לך 100 דולר (כי תקנה ב-100 מנותן האופציה ואז תמכור בשוק ב-200). מה שכתבתי קודם היה בהתאם לשאלתך המקורית, שבה האופציה היא למכור את המניה במחיר מסוים.
- לא היה משתלם לך יותר אילו היית קונה את המניה. המניה הייתה עולה לך 100 דולר והיית מוכר אותה ב-200, ומרוויח 100. האופציה הייתה עולה לך 3, והייתה מאפשרת לך להרוויח את אותם 100 דולר. כלומר רווחיותה גבוהה בהרבה. מצד שני הסיכון בה הוא אחר (אחרת כולם היו קונים רק אופציות, לא מניות...) odedee • שיחה 10:38, 14 בינואר 2007 (IST)
- אני מצטער, אני עדיין לא מבין. יש לי ביד נייר שאומר "אני יכול למכור את המניה של החברה ב-100 דולר". המחיר של המניה בשוק הוא כרגע 200 דולר. למה אני לא יכול בכל זאת למכור את המניה של החברה ב-100 דולר? נראה לי שכל קונה אפשרי ימהר לקפוץ על המציאה. גדי אלכסנדרוביץ' 11:10, 14 בינואר 2007 (IST)
- אה, כי כדי שהעיסקה הזו תתממש אתה צריך גם לקנות מניה לפני שתמכור אותה. נראה לי שאתה מבלבל בין אופציה ומניה. כשמחיר השוק הוא 200 אי אפשר לממש אופציה שלפיה תמכור מניה ב-100. כדי להרוויח ממימוש האופציה, ההנחה היא שאתה הולך וקונה מניה במחיר השוק, ואז מוכר את המניה לנותן האופציה, במחיר הנקוב. כלומר, יש פה שני ניירות: האופציה שהחזקת שנה, נניח, והמניה שהלכת וקנית בבוקר ואתה מבקש בצהריים לקבל עליה את המחיר המובטח באופציה. במקרה דנן תצטרך לקנות את המניה בשוק ב-200 והאופציה תאפשר לך "לכפות" על נותן האופציה לקנות אותה ממך ב-100. כפי שכתבת, הוא כמובן ישמח... אבל אתה תפסיד, כלומר לא תעשה זאת, ולכן האופציה נמחקה מבחינתך. odedee • שיחה 11:38, 14 בינואר 2007 (IST)
- מצויין! זו בדיוק ההבחנה שהייתה חסרה לי כדי להבין את כל הסיפור. ראשית, תודה רבה. שנית, אולי כדאי לנסות ולחדד את הערך כדי שהנקודה הזו תהיה ברורה מייד גם לאידיוטים כמוני. גדי אלכסנדרוביץ' 13:47, 14 בינואר 2007 (IST)
- אני אנסה, למרות שאני רחוק מלהיות מומחה בעניין. odedee • שיחה 19:54, 14 בינואר 2007 (IST)
- מצויין! זו בדיוק ההבחנה שהייתה חסרה לי כדי להבין את כל הסיפור. ראשית, תודה רבה. שנית, אולי כדאי לנסות ולחדד את הערך כדי שהנקודה הזו תהיה ברורה מייד גם לאידיוטים כמוני. גדי אלכסנדרוביץ' 13:47, 14 בינואר 2007 (IST)
- אה, כי כדי שהעיסקה הזו תתממש אתה צריך גם לקנות מניה לפני שתמכור אותה. נראה לי שאתה מבלבל בין אופציה ומניה. כשמחיר השוק הוא 200 אי אפשר לממש אופציה שלפיה תמכור מניה ב-100. כדי להרוויח ממימוש האופציה, ההנחה היא שאתה הולך וקונה מניה במחיר השוק, ואז מוכר את המניה לנותן האופציה, במחיר הנקוב. כלומר, יש פה שני ניירות: האופציה שהחזקת שנה, נניח, והמניה שהלכת וקנית בבוקר ואתה מבקש בצהריים לקבל עליה את המחיר המובטח באופציה. במקרה דנן תצטרך לקנות את המניה בשוק ב-200 והאופציה תאפשר לך "לכפות" על נותן האופציה לקנות אותה ממך ב-100. כפי שכתבת, הוא כמובן ישמח... אבל אתה תפסיד, כלומר לא תעשה זאת, ולכן האופציה נמחקה מבחינתך. odedee • שיחה 11:38, 14 בינואר 2007 (IST)
- אני מצטער, אני עדיין לא מבין. יש לי ביד נייר שאומר "אני יכול למכור את המניה של החברה ב-100 דולר". המחיר של המניה בשוק הוא כרגע 200 דולר. למה אני לא יכול בכל זאת למכור את המניה של החברה ב-100 דולר? נראה לי שכל קונה אפשרי ימהר לקפוץ על המציאה. גדי אלכסנדרוביץ' 11:10, 14 בינואר 2007 (IST)
- נראה לי שעלינו על שורש חוסר ההבנה שלי - נניח שיש לי אופציה של 100 דולר למניה של 200 דולר, והיום הוא יום המימוש - למה מה שיש לי ביד לא שווה כלום? הרי עד כמה שאני מבין (ואני כנראה לא מבין), אני עדיין יכול להרוויח 100 דולר על ידי מימוש האופציה. נכון שבדיעבד היה משתלם לי יותר אם הייתי קונה את המניה ולא האופציה (כך הייתי מרוויח עוד 100 דולר) אבל ברור שלא הפסדתי, ועל פניו אפילו ביצעתי השקעה מצויינת: קניתי משהו במחיר 3 דולר וכעבור שנה מימשתי אותו וקיבלתי 100 דולר. גדי אלכסנדרוביץ' 10:23, 14 בינואר 2007 (IST)
- אני חושב שאתה לא מבין. אופציות מאפשרות מינוף (זה מה שיפה בהן...). אף אחד לא ישלם 100 דולר על אופציה, שלפיה מישהו ישלם 100 דולר בעוד שנה, על מניה שעולה 100 דולר היום. זה יהיה טירוף. הרעיון הוא לשלם נניח שלושה דולר על האופציה הזו. אז, אם מחיר המניה יצנח מתחת ל-97 דולר, אתה מרוויח כסף. אם הוא יצנח ל-50 דולר, אתה מרוויח המון כסף. odedee • שיחה 09:46, 14 בינואר 2007 (IST)
- אני לא בטוח שאני מבין: נניח שקניתי את האופציה המדוברת הזו ב-100 דולר כשהמניה עלתה 100. כדי להרוויח אני צריך שמישהו ירצה לקנות ממני את האופציה ב(נניח) 150 דולר עכשיו משמחיר המניה נפל ל-50 דולר. למה בעצם שמישהו ירצה לעשות את זה? כלומר, מדוע נפילת שווי המניה האמיתית מגדילה את שווי האופציה שלי? גדי אלכסנדרוביץ' 08:46, 14 בינואר 2007 (IST)
להבהרת העניין יש לציין את קיומם של שני סוגי אופציות: Call ו-Put. (ראו en:Put option). האופציות הנפוצות הן מסוג Call, וזה מה שבילבל את גדי. אופציית Call היא האופציה לרכוש מוצר נתון במחיר שנקבע מראש, ובאופציה כזו, בעל האופציה מרוויח כאשר מחיר המוצר עולה. אופציית Put היא האופציה למכור מוצר נתון במחיר שנקבע מראש, ובאופציה כזו, בעל האופציה מרוויח כאשר מחיר המוצר יורד. האיש בסיפור של גדי שבתחילת דיון זה קנה אופציות Put, ולכן הרוויח מירידת מחיר המניה. דוד שי 10:36, 14 בינואר 2007 (IST)
- כן, ניסיתי להסביר את שני הסוגים. אבל מדוע אתה קובע שה-call הן נפוצות יותר? odedee • שיחה 10:38, 14 בינואר 2007 (IST)
- כאשר חברה מנפיקה אופציות, וכאשר עובדי סטארט אפ מקבלים אופציות, הן תמיד מסוג Call. אופציות Put נוצרות רק על-ידי סוחרים בניירות ערך. שוויון בתפוצת שני סוגי האופציות קיים באופציות מט"ח (ובאופן כללי באופציות על סחורות). קוני דירות בישראל זקוקים לאופציות Call על הדולר, ויצואנים זקוקים לאופציות Put. דוד שי 11:05, 14 בינואר 2007 (IST)
- גדי, בכדי להבין איך מתמחרים אופציות קרא את הערך הזה: en:Black–Scholes חגי אדלר 11:14, 14 בינואר 2007 (IST)
- נכון, אבל בשוק היחס בין הסוגים דומה, נדמה לי. יש עולם מחוץ להיי טק :-) odedee • שיחה 11:38, 14 בינואר 2007 (IST)
- כאשר חברה מנפיקה אופציות, וכאשר עובדי סטארט אפ מקבלים אופציות, הן תמיד מסוג Call. אופציות Put נוצרות רק על-ידי סוחרים בניירות ערך. שוויון בתפוצת שני סוגי האופציות קיים באופציות מט"ח (ובאופן כללי באופציות על סחורות). קוני דירות בישראל זקוקים לאופציות Call על הדולר, ויצואנים זקוקים לאופציות Put. דוד שי 11:05, 14 בינואר 2007 (IST)
הסיבה שיש יותר אופציות Call נעוצה בנכס הבסיס . אם אני מחזיק במניית טבע,אין לי בעייה לכתוב אופציה Call עליה,כי אינני לוקח סיכון (נקרא בעגה המקצועית coverd call). יש בעייה לכתוב אופציות Put בשל החשיפה.(נניח שמישהו כתב Put על מדד מניות האינטרנט בשנת 2000 .המדד הזה ירד בעשרות אחוזים ,ושווי הPUT עלה במאות אחוזים .לא נעים, במיוחד שזה כסף אמיתי שהכותב חייב לשלם במועד הפקיעה.)איתן6 11:49, 5 במאי 2007 (IDT)
תוספת לערך[עריכת קוד מקור]
הוספתי כמה תוספות . חסרים עוד הרבה דברים שאשתדל להשלים . אופציות CALL אכן נפוצות יותר מאופציות PUT מסיבות מובנות . חסר כל עניין ההגנה על נכסים . חסר עניין הרווחים של כותבי האופציות אסטרטגיות באופציות וכו'.איתן6 11:39, 5 במאי 2007 (IDT)
רכש ומכר[עריכת קוד מקור]
בוויקיפדיה העברית נראה לי שעדיף להשתמש במונחים "אופציית מכר ורכש" על פני call ו-put. Yonidebest Ω Talk 23:34, 13 ביולי 2010 (IDT)
אני ממליץ לשנות את שם הערך ל"אופציה פיננסית"[עריכת קוד מקור]
כך זה גם באנגלית וכך גם יהיה הבדל בין אופציה פיננסית ואופציות אחרות, כמו אופציות לעובדים (שמצוינת תחת ערך זה אך שלא בצדק) CFO forum - שיחה 11:39, 27 ביולי 2011 (IDT)
- השם הנהוג בעברית הוא "אופציה". אני מניח שאתה מתכוון אולי לשם ערך אחר שיכול לעסוק ב"מכשירים פיננסיים ועסקאות עתידיות". ALC • ג' באב ה'תשע"א • 10:20, 3 באוגוסט 2011 (IDT)
משוב מ-10 בדצמבר 2013[עריכת קוד מקור]
ב"אופציות רכש ומכר וקשרי הגומלין ביניהן" לא מוסבר מהם T וr 85.250.13.212 17:43, 10 בדצמבר 2013 (IST)
בשביל מה התמונה המיותרת?[עריכת קוד מקור]
התמונה סתמית, ואיננה תורמת לידע המוצג בכתובים. אם אתם רוצים קישוטים - עדיף פרח יפה, או סוס דוהר.... 79.181.190.218 16:48, 9 בספטמבר 2015 (IDT)
תיקון תרגום לעברית[עריכת קוד מקור]
בעברית אופציה זה אפשרות 83.130.178.178 11:07, 27 באוקטובר 2020 (IST)