שיחה:אונס בדוי

אובייקטיביות

משתמש:Gabi S. לפי איזה קריטריון אתה מסיר את המחקר של יוג'ין ג' קנין ומשאיר את השאר? למה אתה מסיר את המאמר של מור שמעוני ומשאיר את לילך בן עמי? הנדב הנכון - שיחה 09:43, 4 ביולי 2017 (IDT)

אנחנו מחוייבים למקורות אמינים, והמאמרים שציינת מנסים לעורר פרובוקציה ולסתור את הדעה הרווחת לגבי שכיחותם של מקרי האונס הבדוי. המחקר של יוג'ין ג' קנין נחשב ללא אמין - הוא מאד ישן, משתמש במדגם סטטיסטי לא מייצג, ומשתמש בקריטריונים שנחשבים למופרכים, בדומה למחקר של ה-FBI שמוזכר בערך. לגבי המאמר של מור שמעוני, עיקר המאמר הוא תאוריה של ד"ר יואב מזא"ה לפיה המחקרים בנושא אונס בדוי מגמדים את הנתונים. הטענות של שלו לא שגרתיות ולא נתמכות על ידי מקורות אחרים, לכן הוא מאד חריג ולא שווה במשקלו למידע שהצטבר במחקרים האחרים. אם התאוריה שלו תאומץ על ידי חוקרים נוספים ותצוטט בעולם, יהיה מקום לכלול אותה בערך. -- ‏גבי‏ • שיח 10:02, 4 ביולי 2017 (IDT)

בוויקיפדיה האנגלית יש התייחסות למחקר של קנין: "Kanin's 1994 article on false allegations is a provocative opinion piece, but it is not a scientific study of the issue of false reporting of rape. It certainly should never be used to assert a scientific foundation for the frequency of false allegations."

מובאת שם טבלה עם מחקרים נוספים מ-1974 עד 2003 שכולם נחשבים למיושנים ולא אמינים, בגלל סיבות שונות שמפורטות אף הן בערך. ברור שאין טעם לאזכר אצלנו את כל המחקרים האלה. -- ‏גבי‏ • שיח 10:07, 4 ביולי 2017 (IDT)

משתמש:Gabi S. בטבלה יש גם מחקרים לאחר שנת 2003 וכולם חלק ממחקר מאוחר יותר, יש מקום לביקורת על המחקר של קנין (ומי קבע שהיא נכונה) וגם למחקר שבדק פרטנית כל תלונה והוא כנראה אחד היסודיים. אין לי תקוות בדיון איתך ואני מציע שנפנה לבוררות הנדב הנכון - שיחה 10:17, 4 ביולי 2017 (IDT)

העריכה שלך תקינה, אין צורך לפנות לבוררות. -- ‏גבי‏ • שיח 10:36, 4 ביולי 2017 (IDT)

משוב מ-21 בנובמבר 2017

בנוסף יש פרשה מפורסמת של אדם שוב.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
130.60.94.208 18:02, 21 בנובמבר 2017 (IST)