שיחה:אהוד אולמרט/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

גינוי בערך

סמוך לסוף הערך יש מספר הערות בגינוי אהוד אולמרט. כיוון שנקיטת עמדה בערכים בויקיפדיה לא מקובלת אמחק את ההערות.Seal 12:57, 4 ינואר 2006 (UTC)

ההודעה היתה רשמית

ההודעה על העברת הסמכויות לאהוד אולמרט היתה רשמית על ידי מזכיר הממשלה, לפי החוק הוא ראש ממשלה למאה הימים הבאים אלא אם כן שרות יתאוששAvibliz 22:27, 4 ינואר 2006 (UTC)

אז נמתין כמה ימים ונראה מה יקרה. בינתיים ראוי לצרף קישור מוויקיחדשות. חיפשתי כזה ולא מצאתי. גילגמש • שיחה 22:28, 4 ינואר 2006 (UTC)

אכן מדובר בהליך רישמי שהופעל וחבל שנמחק , בכבוד רב koby12345 22:29, 4 ינואר 2006 (UTC)

תכף אכתוב משהו בויקיחדשותAvibliz 22:30, 4 ינואר 2006 (UTC)

מה זה קשור לחדשות זה עובדה שהסמכויות הועברו ועל פי הטבע זה ייקח הרבה מאוד זמן שאהוד יהיה מחליף, די עם השתלטנות שלכם על ויקיפדיה!!!

צודק לחלוטין koby12345 22:35, 4 ינואר 2006 (UTC)

רביב דרוקר בערוץ 10 מדבר על זה שאולמרט חייב לצאת לציבור עוד הלילהAvibliz

יש ידיעה בויקיחדשות, שנכתבה על ידי כמה מהויקיפדים.Avibliz 23:19, 4 ינואר 2006 (UTC)

כתוב כאן את הקישור לכתבה ומפעילי המערכת יוסיפו אותו לערך. גילגמש • שיחה 23:24, 4 ינואר 2006 (UTC)

מדוע השלטון פה בויקיפדיה הפך לנוקשה כל כך ? koby12345 23:27, 4 ינואר 2006 (UTC)

http://he.wikinews.org/wiki/%D7%A8%D7%90%D7%A9_%D7%94%D7%9E%D7%9E%D7%A9%D7%9C%D7%94_%D7%9E%D7%A0%D7%95%D7%AA%D7%97_%D7%91%D7%A0%D7%A1%D7%99%D7%95%D7%9F_%D7%9C%D7%A0%D7%A7%D7%96_%D7%90%D7%AA_%D7%94%D7%93%D7%9E%D7%9D_%D7%91%D7%9E%D7%95%D7%97%D7%95 הקישור המבוקש לויקיחדשות.Avibliz 23:40, 4 ינואר 2006 (UTC)

במקום לעשות מהויקיפדיה אתר חדשות, צריך בדחיפות להרחיב את הערך, על מה הרקורד שלו, ומה ההיסטוריה שלו. eman • שיחה 23:30, 4 ינואר 2006 (UTC) צריך להגמיש את המדיניות למקרים כאלה. עובדה שויקי אחרים כן עדכנו.Avibliz 23:40, 4 ינואר 2006 (UTC)

כדאי להוסיף משפט בסוף הערך על מינויו לתפקיד ראש הממשלה בפועל, וגם כדאי באותה הזדמנות לתקן מ"מינהרת הכותל" ל"מנהרת הכותל". ערןב 08:49, 5 ינואר 2006 (UTC)

איך זה שאף אחד לא שומע לבקשות שלנו ולחילופין לא משחרר את הערך, הרי הדיווחים בתקשורת חד משמעיים?32.113.99.58 08:53, 5 ינואר 2006 (UTC)

ערן, תיקנתי את טעות הכתיב. לגבי מינויו - אין לי כוח למלחמה שכזו. Yonidebest Ω Talk‏ 09:04, 5 ינואר 2006 (UTC)

למה מלחמה? פשוט לכתוב "ב-5 בינואר 2006 מונה אולמרט לתפקיד ראש הממשלה בפועל עקב אי יכולתו של ראש הממשלה אריאל שרון למלא את תפקידו בשל סיבות בריאותיות." ערןב 09:34, 5 ינואר 2006 (UTC)

בס"ד

מסכימה עם העובדה שצריך להוסיף פיסקה על מינוי אהוד אולמרט לרה"מ בפועל בעקבות מצבו של רה"מ אריאל שרון.

ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 09:09, 5 ינואר 2006 (UTC)

חברים זה לא יעזור לכם, הוויקיפדיה הוא לא חופשי, הם רק גונבים מאיתנו מידע כדי לבנות אנציקלופדיה במתכון שלהם, זה שיא החוצפה דווקא עכשיו לנעול את הערכים שאנשים כרגע מתעסקים יותר, וזה הזמן שאנשים עלולים להוסיף הרבה ידע לערכים אלו גם אם זה לא קשור לאירוע הספציפית. מאוד חבל... 85.65.171.62 10:07, 5 ינואר 2006 (UTC)

אך אחד לא גונב ממך, כל אחד מאלו ש'גונבים ממך' תרם לוויקיפדיה הרבה יותר ידע ממה שניתן לגנוב מתרומותיך. מצד שני, אכן יש כאן אנשים שסבורים שכאשר קיימים חילוקי דיעות על הוספת עובדה מסויימת לערך, יש לקיים על כך דיון. אם אתה לא מסכים עם התפיסה הזו, חבל. נדב 10:12, 5 ינואר 2006 (UTC)

והערה נוספת: לפי ברוך קרא, ערוץ 10, אולמרט לא מונה לראש ממשלה בפועל אלא מתפקד כממלא מקום ראש הממשלה. מסתבר שהתגובה של המפעילים מנעה הכנסת מידע מוטעה לערך. חברים, מי שרוצה לכתוב עיתון, יכול לעשות זאת. כאן כותבים אנציקלופדיה וצריך להסתכל קצת יותר מגבוה. נדב 10:14, 5 ינואר 2006 (UTC)

יש הבדל? אם אולמרט ממלא את מקומו של שרון, הריהו ראש ממשלה בפועל. לא משנה מה היא הגדרה המשפטית לעניין. אני חושב שהתבלבלתם בין זה שוויקיפדיה צריכה לדווח את העובדות, לבין זה שהיא צריכה לספק תמונת נקודת רחבה. כרגע אי אפשר לקבל נקודת מבט רחבה (ובעצם, גם על הרבה ערכים אחרים ניתן לומר זאת), אבל זה לא אומר שוויקיפדיה לא צריכה לדווח על העובדות. מה גם שהצבת תבנית האירוע חדשותי משונה, בהעדר כל התייחסות לזה בערך (ולא, קישור חיצוני לפרויקט אחר לא נחשב). ובעצם אין גם קישור לוויקיחדשות. None 10:34, 5 ינואר 2006 (UTC)

לפי גלי צה"ל (נדב אייל? עמית סגל?) הבנתי שהיועמ"ש מני מזוז אמר שהמינוי הוא לתפקיד "ראש הממשלה בפועל". מי צודק? ערןב 10:37, 5 ינואר 2006 (UTC)

בוודאי שההגדרה המשפטית חשובה. אין קישור לוויקיחדשות כי לא הייתה כתבה ברגע שהערך ננעל. אם יש עכשיו, יש לעכן את תבנית "אקטואלי" כמו שעשו בערך של שרון ולקשר למאמר. גילגמש • שיחה 10:38, 5 ינואר 2006 (UTC)

בס"ד

מסכימה עם החלק השני של דברי גילגמש, ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 10:40, 5 ינואר 2006 (UTC)

קל לעשות זאת כשהערך נעול. None 10:41, 5 ינואר 2006 (UTC)

הסרת הגנה

טוב, אחרי שהעיניינים נראים ברורים, ואחרי שהוספתי את המעמד הנוכחי בערך (תוך כדי הרחבה של הערך ראש ממשלת ישראל על מעמדו של ממלא מקום ראש הממשלה), נראה לי שאפשר להסיר את ההגנה על הערך.

עם זאת אני מבקש בכל לשון של בקשה לא להפוך את הערך לאתר חדשות, אלא דוקא להוסיף דברים שקשורים לעברו של אולמרט עד אתמול. 16:42, 5 ינואר 2006 (UTC)

הסרת משפט

"במקרים רבים ייצג אינטרסים של גופים מונופוליסטיים" - הסרתי משפט זה, עד שיובאו לפחות שתי דוגמאות, לפי הכלל "מיעוט רבים - שניים". דוד שי 19:17, 5 ינואר 2006 (UTC)

לא הבנתי את הציטוט שלך. אבל הנה שני מאמרים (מ"הארץ", סורפרייז סורפרייז), שמאשימות את אולמרט בקשרים עם בעלי הון, ונטיה לטובת מונפולים. אולי אפשר על בסיס זה לכתוב דברים יותר מדוייקים מהמ שכתבתי בחופזה קודם:

"אולמרט מקפיד לשמור על קשר חזק עם המגזר העסקי. באופן שיטתי להוציא חריג בודד - ההודעה על כוונתו להפחית את תעריפי הקישוריות בין רשתות הסלולר - הוא פועל להיטיב עם אילי ההון, והשבוע הם התבשרו כי בכוונתו לשנות את חוק ההגבלים העסקיים. אמנם אולמרט הכחיש כי הכוונה להיטיב עם בעלי המונופולים הגדולים במשק, אבל ספק אם התכוון לשנות את החוק כך שהפיקוח עליהם יגבר." [1]

"האם נזכור אותו בתור שר התמ"ת שהתעלם שוב ושוב מעצות מומחים וניסה לסדר מענקים לאילי הון בניגוד לחוות דעת מקצועיות? או בתור מי שכל אילי ההון במשק העריצו, שיחרו לפתחו ורקדו סביבו בכל נסיעותיו ברחבי הכדור?" [2]

eman • שיחה

תודה על הדוגמאות: "מיעוט רבים שניים" הוא כלל בפרשנות המקרא, לפיו כאשר עצם מופיע בצורת הרבים, הכוונה לפחות שניים כאלה (אחד איננו רבים). דוד שי 21:27, 5 ינואר 2006 (UTC)

5 או 4 בינואר

המינוי של אולמרט נכנס לתוקף אחרי ישיבת הממשלה (5 בינואר ) או לחלופין שרון הגיע לבי"ח ב 22:55 ובאופן פורמלי כיצד הועברו הסמכויות ובאיזה תאריך ?koby12345 20:51, 5 ינואר 2006 (UTC)

לא, לא היה קשר לישיבת הממשלה, וזה גם לא מינוי. מנכ"ל משרד ראה"מ והיועץ המשפטי מזוז התייעצו, וקבעו ש"נבצר זמנית מראה"מ למלא את תפקידו" (ולו בגלל שהוא הוכנס להרדמה). במצב כזה, אוטומטית הסמכויות עוברים לממלא המקום, למשך עד 100 יום. eman • שיחה 21:03, 5 ינואר 2006 (UTC)

הסרת תוספת

הסרתי את "במהלך כהונתו עברה ירושלים את בני ברק והפכה לעיר העניה ביותר בישראל. בתום כהונתו עברה העיר לשליטה חרדית, בראשות אורי לופוליאנסקי." למשפט הראשון צריך לתת אסמכתא, והמשפט השני אינו רלבנטי - אנחנו עוסקים באולמרט, ולא בראשות עיריית ירושלים, ולופוליאנסקי לא התמודד מול אולמרט. דוד שי 18:12, 7 ינואר 2006 (UTC)

תעשייה או תעשיה?

שתי הצורות מופיעות בערך.

תעשייה. תיקנתי, תודה. odedee • שיחה‏ 10:14, 9 פברואר 2006 (UTC)

הגנה

אני בעד לשים/להחזיר את ההגנה על הערך הזה, עקב השחטות יומיות ומעלה מזה. גם ככה אין הרבה מה להוסיף לערך עצמו בזמן הקרוב, והתועלת של הערך פתוח פחותה מהנזק שנגרם לו על בסיס רב פעמי כל יום. בברכה, אסף 10:11, 9 פברואר 2006 (UTC).

זה נכון שיש המון השחתות אבל בחודשיים הקרובים לפחות זה ערך אקטואליה ויהיה כנראה מה לעדכן. ייתכן שצריך לקבל החלטה דומה לא רק לגבי אולמרט אלא לגבי סדרה שלמה של פוליטיקאים. לדעתי עדיף להעלות את הנושא במזנון. odedee • שיחה‏ 10:16, 9 פברואר 2006 (UTC)

http://www.ehud-olmert.com/

הכתובת הנ"ל הוספה לערך מס' פעמים ע"י משתמשים אנונימיים ונמחקה לאחר מכן ע"י אחד הויקיפדים.
האם יש מניעה מלהוסיף את כתובת האתר הנ"ל לקישורים החיצוניים בערך זה? אוהד ל 15:22, 15 פברואר 2006 (UTC)

כן בהחלט. זה אתר השמצות והתקפות אישיות, שנמצא מחוץ ללגיטימיות. eman • שיחה 15:39, 15 פברואר 2006 (UTC)

התקפה אישית=ביקורת נוקבת אד הומינם שאינה רלבנטית ישירות למועמדותו של אולמרט לראשות הממשלה. התקפה כזו לא מצאתי באתר.

השמצה=הוצאת דיבה=פרסום דבר שקר כדי להכפיש אדם. האם האתר הזה מפרסם דברי שקר?

נכון שהאתר הזה הוא מאוד בוטה בביקורת שלו.

יש לשאול שתי שאלות. שאלה ראשונה - האם האתר מפרסם בבירור דברי שקר.

אם אין פה פרסום ברור של דברי שקר. האם יש מניעה מלהוסיף אתר ביקורתי רק בגלל שהביקורת שלו מובאת בצורה בוטה? אוהד ל 18:54, 15 פברואר 2006 (UTC)

רק כדי להבהיר, מחקתי את התוספת גם כי היא הוספה בראש הערך ובתוספת הערות כמו "הקליקו כאן". אביעד 16:05, 15 פברואר 2006 (UTC)

הלינק נמצא גם בוויקיפדיה האנגלית, האתר מכיל עובדות בלבד והוא נבנה ע"י אדם פרטי ולא ע"י גוף פוליטי.

העובדה שהקישור נמצא בויקיפדיה האנגלית אינה מכשירה אותו לויקיפדיה העברית. העובדה שהוא נכתב ע"י אדם פרטי גם היא אינה רלבנטית לדעתי. רלבנטי הוא התוכן. איני חושב שאתה יכול להגיד שהאתר מכיל עובדות בלבד. השאלה היא האם הוא מכיל שקרים ברורים. זו דעתי בלבד. אוהד ל 19:00, 15 פברואר 2006 (UTC)

הוא מכיל עובדות בצירוף עם דעות פוליטיות. הוא לא מכיל שום שקר.

כל מה שרלוטני כבר מופיע בערך. ומה שלא רלוונטי לא צריך גם לקשר אליו. והוא ועוד איך עוסק סדברים אד הומינום (כמו טענות, חלקן בלתי רלוונטיות ואפילו מקוממות, בקשר למשפחה שלו). eman • שיחה 19:49, 15 פברואר 2006 (UTC)

מידע על משפחתו במקרה זה הוא רלבנטי מאוד למועמדות שלו לראשות הממשלה. האתר מעלה את החשד ש"העץ קרוב למקום בו נפל התפוח". לא כל מה שרלבנטי מופיע בערך. הקישור מוסיף מקורות מידע חשובים מאוד, כמו למשל קטע הוידאו מערוץ 10. אוהד ל 20:02, 15 פברואר 2006 (UTC)

מה שרלוונטי כבר מופיע אצלנו בערך.

גם קטע הוידאו מערוץ 10 נחמד, אבל אין בו שום דבר יוצא מן הכלל שצריך לקשר בגללו אפילו אם הוא היה לבד. על אחת וכמה כשהוא שוחה ברפש שיש באתר הזה. eman • שיחה 20:08, 15 פברואר 2006 (UTC)

1. עצם זה שהוא ויזואלי-אודיטורי מוסיפה לקטע הוידאו הרבה ערך.
2. יש צורך בטיעונים חזקים כדי לפסול קישור. אין צורך בטיעונים חזקים כדי להביא קישור שמוסיף מידע ואפילו מעט מידע.
3. רפש - זה טיעון לא חד מספיק. האתר בוטה, אמרתי זאת. אבל האם הבוטות שלו מספיקה לפסילתו? האם אתה יכול להראות שהאתר מפיץ דברי שקר ע"מ להכפיש את אולמרט?
4. הקישור של העבודה ראוי להוספה לערך זה, אך לא במקום האתר הבוטה עליו אנחנו מדברים. כיוון שבאתר הבוטה יש מידע רלבנטי שלא קיים באתר העבודה.
   

אוהד ל 20:21, 15 פברואר 2006 (UTC)

"יש לנו ידיעות שאהוד אולמרט היה מעורב במהלך השנים במספר מעשי שוחד ושחיתות נוספים מעבר לאלו הרשומים מעלה, ואולם אנו לא נפרסם דבר עד שיהיו בידינו הוכחות חד משמעיות." השמצה. "בשעה שכל העולם מחרים את הרשות הפלשתינית בגלל נצחון החמאס, ממשלת אולמרט מעבירה אליהם 200 מליון שקלים!!! " שקר. העולם עדיין לא מחרים את הרשות הפלסטינית. "ששירותו הצבאי מסתכם בכתבות בעיתונים". שקר- עשה גם קורס קצינים. "אתה מדבר על דמוגרפיה? עם מי תיצור רוב יהודי, אולמרט? עם הילדים שלך שחיים בחו"ל? תפקיד ראש הממשלה, אולמרט, למרות האגו הנפוח שלך, גדול עליך. גדול עליך מאוד אראל סג"ל, מעריב" שקר. זה טור דעה ולא כתבה. None 21:14, 15 פברואר 2006 (UTC)

תודה, הבהרת שהאתר לא ראוי.
+

יש למישהו התנגדות להוספת הקישור לאתר העבודה? כתבה באתר מפלגת העבודה. עמנואל, אני בספק אם כל הפרטים שבאתר מפלגת העבודה יכולו להכנס לערך, כיוון שאז הערך יהפך להיות לא מאוזן בגודלו. יש פרטים קטנים שעדיף להשאיר את מידע לגביהם בקישור במידה והמשתמשים בויקיפדיה ירצו מידע נוסף. אוהד ל 21:34, 15 פברואר 2006 (UTC)

הוסף. אוהד ל 22:55, 15 פברואר 2006 (UTC)

ואני בכל זאת מציע לפעול כמו שהצעתי. מה עוד שמי יודע אם עוד 40 יום הקישור הזה יהיה קיים. eman • שיחה 14:24, 16 פברואר 2006 (UTC)

פה זה ויקיפדיה, לא גוגל. לא אוסף קישורים. צריך שלקישור יהיה תוספת מהותית בשביל להופיע (ו/או שהוא יהיה אחד מהמקורות העיקרים לערך). eman • שיחה 21:29, 15 פברואר 2006 (UTC)

אגב, ביקורת הרבה יותר מנומקת יש עליו בכתבה באתר מפלגת העבודה. אבל גם את זה לא צריך לשים כקישור, אלא אולי להכניס משם דברים אחרי בדיקה בלתי תלויה. eman • שיחה 20:11, 15 פברואר 2006 (UTC)

ראש ממשלת 12 חברי כנסת

פעמיים הוספתי ונמחק המידע הבא שהוא אמין לחלוטין .

"אהוד אולמרט מכהן כמ"מ מקום ראש ממשלה הנתמכת ע"י 12 חברי כנסת אשר מחציתם מכהנים כשרים בממשלה "

מבקש נימוקים ויקפדיים ולא פוליטים למחיקה .

מידע זה מתאים יותר לאנציקלופדיה מאשר דיווח על סקרים מדובר במציאות חסרת תקדים אשר יש מגנים ושי משבחים כדרכו של ויכוח פוליטי אבל היסטורית זה חשוב לציון .

נמיוט 15:58, 15 פברואר 2006 (UTC)

מדובר על ממשלת מעבר, לאחר שהכנסת כבר התפזרה לכן אולמרט לא צריך להיתמך ע"י אף אחד ואין לזה משמעות ובגלל זה המידע מיותר ולא נכון. בברכה, אסף 16:27, 15 פברואר 2006 (UTC).

קודם כל המידע נכון, הטיעון שלך הוא שהמידע מיותר. לרוב הייתי מסכים איתך, אבל אסור לשכוח שהמדינה מתנהלת ללא תקציב בשל עובדה זו, מצב בעל השלכות לא נעימות בכלל. טרול רפאים 17:41, 15 פברואר 2006 (UTC)

למרבה הצער זה לא חריג במיוחד, בשנים האחרונות התקציב אושר כמה פעמים לאחר תחילת שנת התקציב. עניינית נראה לי שהתוספת הזו נועדה לתקוף את הממשלה הנוכחית, על אהוד אולמרט היא לא אומרת הרבה. odedee • שיחה‏ 17:46, 15 פברואר 2006 (UTC)

הטיעון האחרון הוא בהחלט נכון ומהווה סיבה מספקת להורדת הפרט הזה (עדיף לשים בממשלת ישראל ולא כאן). טרול רפאים 18:24, 15 פברואר 2006 (UTC)

הנה נימוק רציני: זו ממשלת 17 חברי כנסת (לא כולל שרון עצמו). סיעות דגל התורה (2 ח"כים) ואגודת ישראל(3 ח"כים) חברות בקואליציה, ולהן 2 סגני שרים מכהנים: אברהם רביץ ושמואל הלפרט. DGtal 18:45, 15 פברואר 2006 (UTC)

מקבל את ההערה בנושא 17 חברי כנסת אך בכל זאת מדובר בתקדים מעניין מאוד של ממשלת מעבר 15% מהחכים . דברי עודד שזה תוקף את הממשלה לא רלונטיים . הציון של הסקרים הרבה פחות רלונטי לויקפדיה . זה חלק בלתי נפרד מהערך עמידתו בראש ממשלת מעבר- מיעוט בהקף שלא היה קיים מעולם ויחד עם זאת קבלת הכרעות .נמיוט 08:37, 16 פברואר 2006 (UTC)

אז כאמור, אולי זה שייך בערך על הממשלה. אבל זה לא אומר כלום על אולמרט. זה מצב נתון שהוא נכנס אליו, ובמדינת ישראל חייבת להיות ממשלה עד הבחירות הקרובות. אם אולמרט מתפקד כראש ממשלה טוב או רע, זה שייך בערך. בניגוד לכך מספר הח"כים, ובמיוחד בהתחשב בכך שהוא היה מ"מ, לא מלמד דבר על האיש. odedee • שיחה‏ 10:09, 16 פברואר 2006 (UTC)

מסכים עם עודדי. אגב, אם תבדוק אחורה סביר שתמצא שחלק גדול מהממשלות סיימו קדנציה במיעוט (לעניין זה 17 או 59 זה כבר לא משמעותי במיוחד). זה גם די הגיוני. לרוב ממשלות שמתפרקות מכריזות על בחירות חדשות, וזה קורה די הרבה במחוזותינו. DGtal 14:20, 16 פברואר 2006 (UTC)

למה לא מוזכר בכתבה את זה שהוא

מקורב למשפחת גבריאלי לדוד אפל ולשאר אילי הון?

אולמרט, הסרת דעותיה של לינדה עפרוני

לא הבנתי בדיוק מדוע יש להסיר את דעותיה של לינדה עפרוני (כאשר ברור שהיא מרואיינת), בעוד את דעותיו של אורי בלאו שכתובות כטור דעה, לא.

אנציקלופדיה צריכה להתמקד בעובדות, ולא בדעות. ללינדה עפרוני יש דעה על אהוד אולמרט, וגם לי יש דעה עליו, ולדעות של שנינו אין מקום בוויקיפדיה, גם לא בקישורים החיצוניים. אורי בלאו הוא עיתונאי, ואני מקווה שבכתבה שלו הוא מציג עובדות ולא את דעותיו. דוד שי 11:20, 11 מרץ 2006 (UTC)

אין ממש צורך לקוות, מספיק לקרוא אפילו פסקה אחת כדי להבין שמדובר פה על קצת מעבר להצגת עובדות. אם לשפוט על פי התוכן ולא על פי יוצרו, אין שום הבדל ממשי בין הכתבה של אורי לראיון עם לינדה. בשניהם מוצגת דעה שנתמכת בעובדות באופן מאוד בוטה וברור.

אני חושב שאולי כדאי לשים את הקישור בפסקת ה"הערכה", אולי גם עם ציטוט ((שנראה לי יכול להיות יותר רלוונטי ממה שיש שם עכשיו). eman • שיחה 00:44, 12 מרץ 2006 (UTC)

סעיף "הערכה" הפך למין קטע של "חברים (ושונאים) מספרים על אהוד". הופיעו בו דעותיהם של לינדה עפרוני, שמואל תמיר ודן מרגלית. אין מקום לדעות כאלה בערך העוסק באולמרט, משום שיותר משהן מספרות על אולמרט, הן מספרות על אומריהן. כאשר יהיה לנו ערך שעוסק בלינדה עפרוני, נוכל לתת בו את דעתה על אהוד אולמרט ועל ריבת תות. בערך על אולמרט אין שמץ של חשיבות לדעתה של עפרוני. בכתבה ב-ynet היא מוצגת שמומחית לשכר ודיני עבודה, אבל דעותיה על אולמרט אינן קשורות כלל לתחום מומחיותה. ניתן לצטט בערך דעה של חוקר, שערך מחקר יסודי על נשוא מחקרו, וכך, למשל, ניתן לצטט את שבתאי טבת בערך דוד בן גוריון. אין שמץ של הצדקה להצגת דעה של אדם שנקודת מבטו שטחית למדי, וזה המצב עם הדעות שהופיעו כאן, ולכן הסרתי אותן. דוד שי 18:37, 13 מרץ 2006 (UTC)

חזרה לפוליטיקה לאומית

הסרתי את החלק האחרון של המשפט החרון בפסקה. לא נראה לי מהותי, במסגרת הזכרת הבעיות הראשונות איתן נאלץ להתמודד, להתעסק בהאם ישראל הפריעה או לא הפריעה לבחירות ברשות. --טומי (שיחה) 00:36, 12 מרץ 2006 (UTC)

אין לי התנגדות להסרה. אבל אם חושבים שזה כן חשוב, אז זה צריך להיות בצורה הזו, ולא בצורה המוטעה עובדתית שהיתה לפני זה. eman • שיחה 00:41, 12 מרץ 2006 (UTC)

שיניתי את נקיטת יד קשה נגד "המאחזים" עובדתית אולמרט לא עשה שום דבר נגד "מאחזים" אלא רק פינו אלים של המאחז עמונה.

ראש הממשלה

לא הבנתי: האם אהוד אולמרט אמור להיות ראש הממשלה השנים עשר או השנים עשרה? אבינעם 20:54, 6 אפריל 2006 (UTC)

ראש ממשלה בפועל

התיקון שנעשה בערך שגוי: אהוד אולמרט הוא ראש הממשלה בפועל, ועדיין לא ראש הממשלה. נא לתקן. אבינעם 09:01, 11 אפריל 2006 (UTC)

לא נכון, היום, כעבור מאה ימים מאשפוז שרון, אהוד אולמרט ראש הממשלה. Pacman 09:02, 11 אפריל 2006 (UTC)

לא ולא. תבדוק ב-YNET של היום, ותעיין בבקשה ב-ראש הממשלה בפועל. אבינעם 09:05, 11 אפריל 2006 (UTC)

אתה צודק, אני מצטער על החיפזון. אם כך, מתי הוא ימונה לראש הממשלה? Pacman 09:08, 11 אפריל 2006 (UTC)

אינני בטוח, נראה לי שזה יקרה רק אחרי שהוא יקים ממשלה. מן הסתם בעוד מספר שבועות. בברכה, אבינעם 09:12, 11 אפריל 2006 (UTC)

ד"ר אהוד אולמרט - כתוב בעיתון!

אולמרט הוא דוקטור ואתם אפילו לא ידעתם. ראו ויקיפדיה:אמינות. Harel - שיחה 15:39, 29 אפריל 2006 (IDT)

נראה מאד מוזר... אסף 15:45, 29 אפריל 2006 (IDT).

הנה עוד מקור שטוען את זה. אבל הם השניים היחידים... אסף 15:48, 29 אפריל 2006 (IDT).

ברור שהם טועים. רציתי רק להראות שאמינות זה עניין יחסי... Harel - שיחה 15:48, 29 אפריל 2006 (IDT)

זו טעות שמאד מוזר לעשות את זה (וברור שזו טעות). מעניין איך הם הגיעו למסקנה הזאת. אסף 15:49, 29 אפריל 2006 (IDT).

מן המפורסמות שאולמרט הוא דוקטור: המזרחן ד"ר יוסי אולמרט (אחיו של אהוד אולמרט) :-) דוד שי 16:29, 29 אפריל 2006 (IDT)

הסבר אפשרי: לפני שנים רבות לימדתי באוניברסיטה. מרבית הסטודנטים כתבו את שמי (במחברות בחינה, למשל) "מר דוד שי", אבל היו ביניהם שלא לוקחים צ'נסים מיותרים, וכתבו "ד"ר דוד שי", והחנפנים כתבו "פרופ' דוד שי". בהתחשב בכך שאולמרט עומד בראש מעצמה גרעינית, אני מתפלא שלא כתבו "פרופסור דוקטור אהוד אולמרט". דוד שי 16:36, 29 אפריל 2006 (IDT)

פעילה לקידום זכויות ההומולסבים

זה נראה צהוב מדי לכתוב שדנה אולמרט חיה עם בת זוג, אז כתבו בהתחכמות שהיא "פעילה לקידום זכויות ההומולסבים", אבל מי אמר שהיא פעילה כזו. זה שהיא לסבית מוצהרת, לא הופך אותה לפעילה, כמו שיהודי מוצהר לא הופך בגלל זה לפעיל זכויות היהודים. ארמוני 21:19, 3 מאי 2006 (IDT)

מה צהוב בנטיות מיניות? , זה כמו להגיד שמי שהוא לא הומו נמשך לבני הזוג הנגדי 72.68.124.2 21:31, 3 מאי 2006 (IDT)

זה צהוב כיוון שמדובר בעובדה צדדית, שלא רלוונטית לתפקידו ותפקודו של אולמרט האבא, ולכן זו ידיעה שמתאימה למדורי רכילות, המוכרים כעיתונות צהובה. אם היא הייתה מוכרת כפעילה בתחום, יתכן שהייתה לזה רלוונטיות, אך לטענת ארמוני היא אינה פעילה מוכרת בתחום, וזה רק הסוואה כדי להכניס פריט מידע צהוב. DGtal 22:07, 3 מאי 2006 (IDT)

איני יודע אם היא פעילה לקידום זכויות להט"ב. ידוע רק כי היא לסבית מוצהרת החיה עם בת זוגהּ. אם היא פעילה לקידום זכעויות להט"ב, זה חלק מתםיסת עולמה השמאלנית-רדיקלית הכללית. מכל מקום, אין לזה כל רלוונטיות לערך אהוד אולמרט. אהוד אולמרט לא עשה בחייו דבר וחצי דבר לקידום הלהט"ב ואין כל חשיבות לנטיות המיניות של בתו בערך הזה. HansCastorp 22:10, 3 מאי 2006 (IDT)

בערכים של נתניהו וקלינטון מוזכרת בצורה דומה נטייתם המינית ( רחמנא ליצנם ), למה נטיה להתשמט מהצבא כן ונטיות אחרות לא? Bvb 22:13, 3 מאי 2006 (IDT)

אני רוצה להזכיר ששם הערך הוא "אהוד אולמרט" ולא "דנה אולמרט". איני רואה סיבה לציין יתר על המידה את העניינים של שאר המשפחה. יש רק לציין את הניגוד בין השקפתו של אהוד לבין השקפות העולם של שאר המשפחה. HansCastorp 22:17, 3 מאי 2006 (IDT)

אני חושב שהניסיון להוכיח למישהו שלאולמרט אין השקפת עולם לא רלוונטי לערך הנ"ל Bvb 22:27, 3 מאי 2006 (IDT)

יקירי, קרא היטב את שכתבתי. כתוב שהשקפתו מנוגדת לכל שאר בני משפחתו. זה ידוע ונכתב רבות על כך שאולמרט הוא נחשב לימני מבין בני ביתו המשתייכים לשמאל הרדיקלי (אשתו, בנו ובתו). HansCastorp 22:29, 3 מאי 2006 (IDT)

קדימה היא מפלגת מרכז ולא מדובר בדעה פרטית שלי Bvb 22:33, 3 מאי 2006 (IDT)

הוא שאמרתי: יחסית לשאר בני ביתו, אולמרט נחשב לימני. מרכז, נחשב לימין יחסית לשמאל. הגיון פשוט. זה כל העניין השווה התייחסות בנוגע למשפחתו של אולמרט בערך עליו. HansCastorp 22:35, 3 מאי 2006 (IDT)

עכשו שאני יודע שיחסית למשפחתו הוא ימני , אני הרבה יותר רגוע Bvb

אני שמח שאנחנו דנים בכלל לגבי הכנסת העניין הזה, במצב דומה בארצות הברית לא היה ספק שהנושא היה נכנס לערך. לטעמי העובדה כי הבת היא לסבית איננה מעניינת במיוחד, לעומת זאת אם היא אכן פעילה בנושא זכויות ההומו-לסביות, יש לציין זאת (ייתכן שתהיה לכך חשיבות בעתיד) אולם ברמה הנוכחית ולא מעבר לכך. טרול רפאים 22:24, 3 מאי 2006 (IDT)

איני חושב (גם איני יודע בבטחה, מצד שני) שהיא פעילה לקידום זכויות להט"ב יותר משהיא פעילת שמאל באופן כללי, כשהעניין הלהט"בי מהווה רק חלק מהשקפת העולם השמאלנית. HansCastorp 22:27, 3 מאי 2006 (IDT)

אם איננו יודעים, עדיף להוריד, זה לא נתון קריטי ואם לא בטוחים, שיירד בינתיים. טרול רפאים 22:45, 3 מאי 2006 (IDT)

היא ערכה אנתולגיות בנושא , מרצה בנושא ומנקודת ראות של הקהילה עושה לא מעט ויוקרתה האקדמית תחום הספרות ממלאת תפקיד כאן לכן ברשותכם אני מחזיר מה ההבדל בין זה ליש גבול ?נמיוט 04:28, 11 מאי 2006 (IDT)

נפלתם על הראש?? בכל העיתונים פורסם שהיא לסבית וחברה בתנועת כביסה שחורה ההומו לסבית. בערך באנגלית מצויין במפורש שהיא לסבית. מדוע רק ויקיפדיה בעברית חייבת להסתיר את העובדה הזאת? אין פה שום רכילות אלא עובדה נטו. העורכים שמסלפים את המידע פוגעים ביושרה של האנציקלופדיה!

יואב, כפי שכבר הוסבר כמה פעמים - הכל זה שאלת רלוונטיות. אין כל רלוונטיות בערך של אהוד אולמרט על כך שבתו חיה עם בת-זוגתה. המידע הזה רלוונטי בערך כמו הסופר שבה היא קונה את המצרכים שלה. לא מפרטים על פרטים לא רלוונטים בערכים של קרובי משפחה. אסף 19:01, 17 יוני 2006 (IDT).

עדכון התמונה

באתר משרד ראש הממשלה פורסמה תמונת רשמית של ראש הממשלה. מן הראוי להחליף את תמונת ראש העיר אולמרט (ומאחוריו דגל ירושלים) בתמונה הרשמית החדשה.

גרוע מכך, זכויות היוצרים לתמונת ראש העיר אולמרט הן בידי צלם התמונה, ולכן הסרתי אותה, מפני שבמצב כזה די לנו בשתי התמונות האחרות של אולמרט. דוד שי 21:29, 19 מאי 2006 (IDT)

אוהד בית"ר

אני חושב שצריך להוסיף את הפרט הכי חשוב על אהוד אולמרט - שהוא אוהד את בית"ר ירושלים (אני בטוח שהוא היה רוצה בזה מאוד). בעבר הוא עזר לא פעם ולא פעמיים לבית"ר ירושלים לצאת מהבוץ אליו נקלעה והביא משקיעים שישקיעו בבית"ר. ושבאצטדיון טדי בנו בשבילו תא מיוחד מזכוכית משוריינת כדי שהוא יוכל לראות את המשחקים של בית"ר אחרי שהוא התעקש שהוא ללכת למשחקים של בית"ר. ד"א שמתי לב שבערכים של אולמרט ברוב השפות מסופרת האהדה שלו לבית"ר.

צריך להוסיף את זה איפשהו בערך, אבל אין לי מושג איפה. טרול רפאים 18:03, 18 יולי 2006 (IDT)

בתור קטע נפרד.

אבקש להוסיף לערך הנעול

הערך נעול ועל כן אבקש מן העורכים להוסיף משהו בפרק על משפחתו של אולמרט. כתוב אצלכם שאולמרט ביקש להניח למשפחתו. בערוץ 10 אמר אולמרט בפטרה ב22-6-2006 מול המצלמות כי אינו מתבייש לומר כי הושפע ממשפחתו. אני חושב שזה רלוונטי ביותר להוסיף מכיון שמשמעות הדברים מבחינת אנשים רבים, ששלושת ילדיו דנה הפעילה ב"כביסה השחורה" וב"מחסום ווטש" ואריאל המשתמט האנרכיסט ושאול החבר בתנועת יש גבול משפיעים עליו ועל מדיניותו גם בקרבות הנוכחיים בלבנון ובעזה, שלא לדבר על החרבת יישובים ברחבי הארץ כפי שעשה בגוש קטיף. אנא הכניסו תוספת זאת כי היא מאד חשובה. הסתרתה מעיני הציבור תיחשב מגמתית ופוליטית מאד. תודה.

אהוד אולמרט מושפע ממשפחתו כמו מעוד מאות אנשים. זו תוספת של הבל, אין טעם להכניס אותה. הרצון להוספתה הוא מגמתי ופוליטי. די בכך שהציבור ימצא כאן מידע זה. דוד שי 17:58, 18 יולי 2006 (IDT)

סגנונך בוטה שלא כסגנון מי שכתב לפניך. זה ממש נראה שדרכתי על מורסה שלך. שיוכך הפוליטי צורח לשמים מכל הערכים שאתה מתערב בהם. ואני על שלי אעמודה: משפחת אולמרט חריגה מאד מאד בנוף הישראלי בקיצוניותה (שני יורדים ומשתמטים, אנרכיסטים, פרו ערבים ולסבית מוצהרת), והעובדה שלא עלה לדיון ציבורי עצם היבחרו של רוה"מ כזה המשלח מטבע תפקידו בכפייה את עמו אלי קרב אך בניו אנרכיסטים (המשפיעים גם על דעתו - גדבריו) אינה אלא מפני שהתקשורת מנוהלת בהגמוניה של אנשים השייכים למחנה שלך, אותו מחנה שהביא עלינו את המלחמה הארורה הזו ומבקש להביאה לפתחינו גם במרכז הארץ לאחר שיגרש את כל יהודי יהודה ושומרון (ובחוצפה מבקש גם לגייס את המגורשים עצמם למערכה זו).

אני לא הבנתי למה לא מוסיפים את זה שאולמרט אוהד בית"ר שרוף.

מועד להשחתה???

אני גולש הרבה בויקיפדיה, ואני תמיד מתעצבן לראות הרבה מהערכים שאני גולש אליהם חסומים. חשבתי שכל העניין בויקיפדיה הוא שזו אנציקלופדיה חופשית שכולם יכולים לערוך. ולפתע אני מוצא ערכים רבים חסומים. לפעמים אני אפילו מקבל את התחושה שזו הדרך של מפעילי ויקיפדיה לשמור את זכות העריכה ואת הכח לעצמם. אני יודע שכנראה זה לא נכון ושהכוונות כנראה היו טובות, אך בכל זאת זו התחושה. וזה לא משנה שרוב הערכים בויקיפדיה לא חסומים. העובדה שערכים חשובים שאנשים רוצים לערוך ולא מסוגלים לעשות זו, חסומים, מעציבה אותי מאוד. האם אינכם חושבים שיש להסיר את ההגנה מערך זה ומערכים נוספים אחרים? yuvalr1 23:44, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

הערך מוגן לעריכה לאנונימים ומשתמשים חדשים עד 4 ימים. הסיבה היא שהיו הרבה השחתות אנונימות על הערך, ולכן עלה הצורך להפעיל את ההגנה הזאת. בברכה, לב - שיחה 23:48, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מה לעשות שהערך הזה באמת מועד להשחתה, והושחת רבות בעבר לפני שהופעלה הגנה. שים לב שיש שתי רמות של הגנה: הגנה מלאה ("ערך מוגן") והגנה למשתמשים לא רשומים או כאלה שנרשמו לפני פחות מארבע ימים ("ערך מוגן חלקית") - כאן מופעלת רק ההגנה החלקית, כלומר אתה יכול לערוך את הערך. בין 41,000 הערכים בוויקיפדיה 5 ערכים בלבד (!) המוגנים הגנה מלאה ו-28 ערכים מוגנים חלקית; זה אחוז זעום מכלל הערכים, ובדרך כלל ערכים המוגנים הם כאלה שבאמת מועדים להשחתה. pacman • שיחה 23:50, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

מוכרות לי רמות ההגנה השונות. אכן אחוז הערכים המוגנים הוא אחוז זעום מכלל הערכים, ובכל זאת משום מה קיבלתי את התחושה שמספר הערכים החסומים הוא רב. כנראה זה מפני שהערכים החסומים הם דווקא אלו המעוררים עניין, ודווקא אותם אנשים יבקשו לקרוא, ואולי לערוך רבות ולתרום להם לאו דווקא על ידי רישום בויקיפדיה. ייתכן שההגנה נעשתה בגלל חוסר ברירה, אך לדעתי שווה לנסות ולהוריד את ההגנה, לפחות בערכים המעניינים. זה נראה מאוד לא "בסדר" כאשר גולשים באנציקלופדיה ומגלים ערכים חסומים, וזאת עוד מבלי להתייחס לאופן האסתטי המכוער בו דבר זה מוצג (אבל זו כבר בעיה כללית לכל התבניות). yuvalr1 00:45, 10 אוגוסט 2006 (IDT)

הבית ברחוב כרמייה 8

מישהו יכול לכתוב על זה משהו? הלל • שיחה 19:59, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

מה אתה מבקש שיכתבו? פתח לך איזה מאתרי החדשות שתחפוץ בהם, דפדף למבזקי הבוקר (או אתמול בלילה, אינני זוכר מתי זה התחיל...) ויש לך לפחות "קצרמר", אם לא למעלה מזה... גבעתיים 22:56, 17 באוגוסט 2006 (IDT) (שהוא למנייננו ליל כ"ד במנחם-אב ה'תשס"ו)

הנה קישור לדוגמה: [3] אין לי כוח לכתוב על זה, זה הכול. הלל • שיחה 22:59, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

הייתי בוחר במקור קצת יותר אובייקטיבי מ-nfc בשביל לכתוב את זה (כולל הבאת מקורות לערך הזה באופן ספציפי). האתר הודיע לפני כמה חודשים שהוא יוצא בקמפיין אישי נגד אולמרט ושות' וכבר מצאתי לא מעט סתירות או הטעיות מכוונות בכתבות שלו אל מול מספר מקורות אחרים (במקביל), אז כדאי להזהר עם זה ולהשתמש במקורות אחרים אשר לפחות מתיימרים להיות אובייקטיבים, כדי לתת מקורות אשר יחשבו לאמינים יותר. אסף 23:06, 17 באוגוסט 2006 (IDT).

בחרתי בו כי הוא העיתונאי שחשף את הפרשה. הוא ידוע כתחקירן מנוסה ומוערך (ראה את גם דברי ארי שביט עליו), גם אם יש המשמיצים אותו. אין כמו החושף כדי לכתוב על הפרשה. הלל • שיחה 23:12, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

ועדיין, לתת כמקור עיתונאי מוסמך את האדם שחרט על דגלו לפגוע באולמרט שווה ערך כמו לשים את התמונות של הצלם הלבנוני שזייף את התמונות מרוייטרס בערך על הלחימה (אני מדבר על התמונות שלא זייף) או לבקש ממרזל לכתוב את הביוגרפיה של יאסר ערפאת (אפילו אם הוא יכתוב אותה במדוייק ולא ימציא עובדות). אני לא אומר דבר על האמינות שלו (על אף שלמעשה אני כן אומר, כי כבר מצאתי מספר פעמים "טעויות" בדברים שכתב, סתירות או כתיבה מגמתית מכוערת), אבל כאשר נותנים מקורות עיתונאיים, ראוי להשתמש גם במקורות ניטראליים ככל האפשר, כי כמו שאתה בטח יותר שני עיתונאיים יכולים לקחת את אותם עובדות ולהציג אותם כראות עיניהם ועדיין לא לשקר. אסף 23:20, 17 באוגוסט 2006 (IDT).

איני מכיר את חוסר האמינות שאתה מדבר עליה (אשמח אם תביא אסמכתאות). אבל אם הוא חשף את הפרשה, שהתבררה כבעלת בשר ממשי, כולל זימון למבקר המדינה - אני חושב שאפשר לתת לו את הכבוד על כך. הלל • שיחה 23:23, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

הצעות חוק פרטיות

למה מחקת את הנושא הצעות חוק פרטיות מהערך אהוד אולמרט? הצעות חוק אילו הן העיקר שמבדיל בין ח"כ אחד למשנהו. רבים מהחוקים העוברים בכנסת אינם תלויים בעובדה אם ח"כ זה או אחר נבחר לייצג את המפלגה. התמורה האישית של הנבחר מתבטת בעיקר בהצעות הפרטיות ולכן ציונם מאפשר הצצה להלך רוחו של הח"כ ודעותיו האישיות. ברור שההצעה איננה היחידה אך לדעתי ברגע שיפתח הנושא יתווספו הצעות נוספות שהעלו וויכוח ציבורי או שגרמו לשינוי משמעותי בחיי האזרחים.Assafn 14:03, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

קודם כל, נא לחתום.

שנית, למה דווקא ההצעה הזאת? יש עשרות ואולי מאות הצעות חוק שאולמרט הגיש. טרול רפאים 13:51, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

ברור שלא כל הצעות החוק הפרטיות חשובות, כמו שלא כל הפרטים על אדם מסויים חשובים. הרעיון היה לפרסם הצעות חוק שעוררו וויכוח ציבורי או משמעותיות. בהתחלה תהיה הצעה אחת ובעקבותה יגיעו נוספות.Assafn 14:06, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

ההוספה של הצעה אחת בלבד מטה את הערך, אם תעשה סקירה של כל הצעות החוק הפרטיות שהציע, אולי יהיה על מה לדבר. טרול רפאים 14:12, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

ראוי להכניס את סיכום משפטו

ראוי להכניס את סיכום משפטו. הערך אינו חד-צדדי. עדנה ארבל מקרה הרבה יותר קיצוני שבאמת זקוק ל"הגנה". יוסאריאן 20:43, 23 באוקטובר 2006 (IST)

אם הערך עדנה ארבל אשר הינו הערך הקיצוני ביותר בויקיפדיה (בוודאי במצב שבו היה לפני יומיים) יהיה המדד שלנו, אנחנו הולכים הישר לתהום עמוקה ומזה בדיוק חששתי. אסף 20:49, 23 באוקטובר 2006 (IST).

המלחמה בלבנון

הוספתי את הביקורת הנמתחה על תפקוד ראש הממשלה במלחמה בלבנון, ועל הדרישה להתפטרותו ואי שביעות רצון רוב העם מתפקודו.

תודה לך על תרומתך, אולם כתיבתך אינה עומדת בקנה אחד עם עקרונותיה של ויקיפדיה ועם סגנון הכתיבה הנהוג בה. התוספת שלך נמחקה מהסיבה שאינה עומדת בקריטריון של נקודת מבט נייטרלית. ויקיפדיה היא מדיום המבוסס על עובדות ואיננה המקום להכניס את דעותיך הפוליטיות האישיות. השומרוני הטוב • שיחה 02:15, 6 בינואר 2007 (IST)

במחשבה שנייה, העפתי את כל הפיסקה 'ביקורת' ולא רק את תרומתו של האלמוני. היא מגמתית וכתובה רע. לאולמרט אין יותר מבקרים מלכל ראש ממשלה מכהן אחר. השומרוני הטוב • שיחה 02:24, 6 בינואר 2007 (IST)

אתה פה הסובייקטיבי המגן בצורה חשודה ומעוררת תהיות למשוא פנים על נשוא הערך. כל מה שציינתי הינם בגדר עובדות טהורות. העובדה היא שביקורת רבה נמתחה מצד גורמים רבים על התנהלותו במלחמה, ושכל הסקרים בנושא מתום המלחמה מצביעים על מגמה ברורה של משטמה בקרב הציבור מרוה"מ. דעותי האישיות אינן רלוונטיות, מה שרלוונטי הוא שהעובדות שציינתי הינם נכונות ב100 אחוזים ובגדר ממצא אובייקטיבי העומד במבחן ההיסטריוסופי. השאלה היא מה האינטרס שלך להשמיט את כל ההקשרים של המלחמה בלבנון ולמחוק את הדבר כאילו לא התקיים.

השכתוב שלך הינו בגדר דיקטטורה מחשבתית ולא בגדר הרצון לחתור להגיע לאמת ולאובייקטיביות. השאלה הנשאלת היא, מה האינטרס שלך להגן על אהוד אולמרט מפני האמת?

החזרתי בשלב זה את הערך לגירסתו היציבה האחרונה, לפני מלחמת הביקורת. נא לא להוסיף או לגרוע דבר לפני מיצוי הדיון בדף השיחה. מגיסטר 05:52, 6 בינואר 2007 (IST)

שנוי במחלוקת

המונח "שנוי במחלוקת" הוא בעייתי. כמה פוליטיקאים קיימים בישראל (או בעולם) שאינם שנויים במחלוקת? האם אולמרט שנוי במחלוקת יותר מביבי? האם יותר מברק? עשיתי סקירה קצרה ומצאתי רק שלושה פוליטיקאים (ומספר זניח של אחרים) בויקיפדיה אשר מוגדרים בכלולתם ובכל הוויתם כ"שנויים במחלוקת". אולמרט, אריאל שרון ופידל קסטרו. בהחלט ייתכן שיש עוד כמה בודדים - אך צריך לחשוב על מהות המונח "שנוי במחלוקת", כי באופן דומה גם ביבי, ברק, פרץ, דרעי ורוב הפוליטיקאים בישראל הם שנויים במחלוקת בדיוק באותה רמה (למי שאין לו זיכרון קצר ושכח כמה שנאה הייתה נגד ביבי וכמה נגד ברק כאשר הפסידו בבחירות, וגם עוד היום). אכן, אני יכול להבין את השימוש של המונח הזה אצל קסטרו ואפילו אצל שרון שאכן עומדים תחת הקטגוריה הזאת, אך הכנסת אולמרט אל תוך כר ה"שנויים במחלוקת" למעשה גורר את הכנסת רוב הפוליטיקאים בישראל אל תוכה - או לפחות את רוב המנהיגים הקיימים. אסף 21:48, 6 בינואר 2007 (IST).

אפשרות אחרת - היא אכן לקבל את ההנחה שהמונח "שנוי במחלוקת" איננו כה קיצוני ולהכניס אותו לרוב הערכים שהזכרתי (ביבי, דרעי, ברק ושות'). אסף 21:50, 6 בינואר 2007 (IST)

כמו שכבר כתבתי לעיל, אולמרט אינו 'שנוי במחלוקת' יותר מכל ראש ממשלה מכהן אחר. לתוספת הזו אין שום ערך אנציקלופדי ולמעשה, כל הפיסקה בנושא הביקורת מיותרת וכתובה רע. ("המשפחה שלו אינה מספיק ציונית וגו'"). השומרוני הטוב • שיחה 03:20, 7 בינואר 2007 (IST)

העובדה שפוליטיקאים רבים שנויים במחלוקת אינה פוסלת את השימוש במונח. על פי היגיון זה גם נימנע מלהשתמש במונחים "נולד", "רכש השכלה", "התמודד" ו"מונה". מובן שאין התואר "שנוי במחלוקת" צריך לעמוד בפני עצמו, ללא דיון באותה מחלוקת. סביר בהחלט שערך העוסק בדמות ציבורית יתייחס גם לדעות שונות הרווחות אודותיו, ובהקשר זה המונח "שנוי במחלוקת" במקומו. מגיסטר 08:27, 7 בינואר 2007 (IST)

סבורני כי רה"מ שזוכה ל3 אחוזי תמיכה, יכול להיקרא ללא כל ספק "שנוי במחלוקת", בניגוד לפולטיקאים אחרים. אגב, לדעתי ענין המחלוקת נכון גם לגבי אחמד טיבי ושות'.

לא ברור

לפני יומיים הוספתי כך: - במהלך כל שנות כהונתו כראש עיר, שבה ונמתחה עליו ביקורת נוקבת על התנהלות נהנתנית שהתבטאה בנסיעות רבות לחו"ל (לעתים יותר מ 180 יום בשנה!) וכן על ניהול ישיבות מועצת העיר באופן פטרוני ומתנשא.

לא כל כך ברור לי מדוע הנוסח "מתלהב"??? סימני פיסוק לא הולמים למישהו? אתם מוזמנים לתקן. נכון, זהו משפט טיפה ארוך אבל לגמרי "בסדר". חוצמזה, הבן אדם שמחק לא ממש מזדהה.--Mrkgnao 15:37, 14 בינואר 2007 (IST)

שלום 82.81.211.190 - לא כל כך ברור לי מדוע אינך מזדהה, נרשם לכל הפחות. לידיעתך - בעיתון "כל העיר" התפרסם מדור מיוחד במשך רוב שנות כהונתו של א.אולמרט כראש העיר, שהכותרת שלו היתה "ראש העיר המעופף" או משהו בדומה לזה. היה ציור בלוגו בצורת מטוס פייפר, והם ציינו בכל פעם את הנסיעות של אולמרט, ובסוף כל שנה סיכמו את הימים שהוא נעדר מהארץ ועוד כל מיני אנקדוטות לגבי נהנתנותו. האם נדמה לך שזה יותר מכובד לציין את הביקורת עם המקור? האם אז לא תמחק את מה שכתבתי?--Mrkgnao 20:09, 14 בינואר 2007 (IST)

קודם כל ראוי לכתוב מקור. דבר שני - יש חובה לתקן את הנוסח. משפט כמו בסוגריים כמו "(לעיתים יותר מ 180 יום בשנה!)", מלבד היותו לא תקין הוא גם מתלהב ואינו מתאים לאנציקלופדיה, אלא למאמר דעה או דבר דומה. קודם תביא מקור מדויק, לאחר מכן נסח את המשפט באופן סביר - ואז המשפט יהיה אפשר להעלות אותו. אין לי התנגדות למהות המשפט, כי אני זוכר בעצמי את אותה ספירה, אך לא רציני להעלות את זה ככה באוויר - ובטח לא לזכור מילים גדולות כמו "ביקורת נוקבת", "התנהלות נהנתנית", "באופן פטרוני ומתנשא" - לא ברור מי קבע את זה, וכמה התיאורים האלו נכונים או בעלי ערך לאנציקלופדיה. 82.81.211.190 22:57, 14 בינואר 2007 (IST).

אתה יודע, הכל בעיני המתבונן... לעומת הדרך הצעקנית שבה ניהל את ישיבות המועצה, כאשר הוא הצליח לקומם עליו את רוב הסיעות (מר"ץ, מפד"ל, עבודה ועוד)- אז "באופן פטרוני ומתנשא" - האמן לי - הוא ביטוי שעושה איתו חסד רב. "התנהלות נהנתנית" היא האופן שבו ראוי לתאר ראש עיר שנמצא חצי שנה ואף יותר מזה בחו"ל (נדמה לי ששנה אחת הוא שהה בחו"ל 273 ימים!) אז איזה ניסוח היית מתאים לכך? אתה עדיין לא יכול להרשם ולמצוא לעצמך כינוי? סתם יותר נוח להתכתב למשל בדף השיחה שלך...--Mrkgnao 23:06, 14 בינואר 2007 (IST)

מה לעשות, האלמוני צודק לחלוטין, גם בהיעדר כינוי, ודבריו משקפים את עקרונות הכתיבה התקינה המקובלים בוויקיפדיה. כשאתה כותב על דמות, ואיבתך לדמות ניכרת מן הכתיבה - יש כאן בעיה. מגיסטר 00:02, 15 בינואר 2007 (IST)

כדי לתעב מישהו צריך להעריך אותו תחילה. לא זה המצב. איך אתה מציע לתאר את מה שכתבתי? אשמח לראות. --Mrkgnao 01:24, 15 בינואר 2007 (IST)

כתבתי מחדש את העניין בפרק "ביקורת", ובצורה פחות מתלהמת. מגיסטר 10:52, 15 בינואר 2007 (IST)

לענ"ד הביקורת בנוגע לאי היווני וכו' צריכה להופיע ב"ביקורת" ואילו אופן התפקוד שלו כראש עיר צריך להופיע ב"כראש עיריית ירושלים" הלא כן?--Mrkgnao 22:51, 15 בינואר 2007 (IST)

הביקורת צריכה להופיע ב"ביקורת", וגם הטענות לגבי נהנתנות והפרזה בנסיעות לחו"ל שייכות לתחום הביקורת ואינן בגדר סקירה של "אופן התיפקוד שלו כראש עיר". מגיסטר 23:21, 15 בינואר 2007 (IST)

ועדת וינוגרד

נא להוסיף את הפסקה הבאה: ב-30 באפריל 2007 פורסם דו"ח הביניים של ועדת וינוגרד, בו נכללה ביקורת חריפה כנגד אולמרט ונקבע שהוא כשל בניהול מלחמת לבנון השניה ובקבלת ההחלטות על הציאה למלחמה. בעקבות הביקורת הקשה רבו הקולות במערכת הפוליטית ומחוצה לה שקראו לאולמרט להתפטר, אך הוא הודיע שבכוונתו להשאר בתפקידו. Har etzion 17:35, 1 במאי 2007 (IDT)

איני יודע לגבי החלק השני של הפיסקה. אבל אני מסכים לחלוטין שיש להוסיף התייחסות בערך לועדת וינוגרד. Talgalili 08:57, 7 במאי 2007 (IDT)

הועבר משיחת ויקיפדיה:דף מוגן#הצעה להוספה בערך של אולמרט:

לעניות דעתי יש להוסיף בקצרה את מסקנות דו"ח וינוגרד. את העובדה שהמלה "כשל" מופיעה 47 פעמים בנוגע לתפקודו של אולמרט במלחמה, ואת העובדה שזו הפעם הראשונה שראש ממשלה מכהן זוכה לפחות מ- 3% פופולריות ובכל זאת נהנה מתמיכה של קואליציה עם 80 חברי כנסת.

בתודה מראש, --Mrkgnao 16:53, 7 במאי 2007 (IDT)

תמונת ראש הממשלה

פורסמה התמונה הרשמית באתר הכנסת, סביר כי הזכויות בידי האתר, לא כדאי שהתמונה תופיע בויקיפדיה? Segal 22:58, 16 ביוני 2007 (IDT)

ויקיפדיה תעדיף תמיד תמונה ברשיון חופשי על פני תמונה "רשמית", שכן המהות של שימוש הוגן היא מצב של "לא ניתן להשיג תמונה דומה שהיא חופשית". ברגע שיש תמונה חופשית, ואפילו היא פחות טובה, אי אפשר להשתמש בתמונה שהזכויות עליה שמורות (למשל לאתר הכנסת). קומולוס • שיחה 00:21, 17 ביוני 2007 (IDT)

אם כך אני מבטיח ללכת לצלם אותו ולשחרר את התמונה. Segal 00:57, 17 ביוני 2007 (IDT)

"שהוריו היו בין מייסדיו"

אני מצטט: "אולמרט נולד בשנת 1945 למשפחה רוויזיוניסטית במבצר שוני, שבו פעל באותה תקופה משק חקלאי בית"רי שהוריו היו בין מייסדיו." לפי דעתי, "שהוריו היו בין מייסדיו" גם לא נשמע אסתטי וגם לא ממש נכון מבחינתה של הלשון העברית. נשמע, כאילו "הוריו" ו-"מייסדיו" מתייחסות לאותה מלה. בוריס מאשדוד

תיקנתי ל"הוריו של אולמרט היו בין מייסדי המשק". קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 18:37, 26 ביולי 2007 (IDT)