שיחה:אג'נדה - מרכז ישראלי לאסטרטגיה תקשורתית

אלו השגים היו לעמותה? Eddau - שיחה 21:15, 1 ביוני 2008 (IDT)

ארגון יחיד מסוגו. זוכה להערכה רבה בקרב אנשי תקשורת. לאזכורים רבים בתקשורת. משתתף בכנסים בנושא. ראה בפירוט באתר האינטרנט של הארגון. לא רצית לשבח את הארגון באופן הזה בערך שלו, כי זה לא מתאים לערך אנציקלופדי, אך דומני שגלישה קלה באתר שלו תשכנע אותך שמדובר בארגון חשוב. --קלודיה - שיחה 21:20, 1 ביוני 2008 (IDT)

מבלי לשפוט כרגע, ולפני שעיינתי באתר - האם האתר אובייקטיבי יותר שאפשר להסתמך עליו? איתי ° הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 21:24, 1 ביוני 2008 (IDT)

השתתפות בכנסים זה לא השג מספק כדי להיות בעל ערך אינציקלופדי ואיזכורים בתקשורת, כשלעצמם, גם הם אינם השג מספק.Eddau - שיחה 21:53, 1 ביוני 2008 (IDT)

לגבי ההתיחסות לאתר - בכל זאת, כשמסתכלים באתר אינטרנט של עמותה, אפשר לא פעם לדעת מה חשיבות הארגון - למשל, האם יש בה עובדים, ואם כן - כמה? מה הותק של הארגון וכמה פעילים בו, מספר האנשים הקשורים בדרכים שונות לארגון, וכן - גם ההשגים. הסתכלו ותראו. מכל מקום, לבקשתכם, הוספתי תיאור של כמה מההשגים הבולטים וקישורים לשתי כתבות אודות הארגון שפורסמו ב- YNET וב-NRG,ולכתבה על הדו"ח של הארגון שפורסמה בהארץ. אך מה שחשוב בעיני באמת, הוא שהארגון מוכר היטב לעוסקים בתקשורת, קנה לו שם ייחודי, ומשתתפים בפרוייקטים השונים שלו מדי שנה מספר גדול מאד של עתונאים. בהנהלה מכהנים ופעילים אנשי תקשורת ידועים ומוכרים, שעל חלקם יש כבר ערכים בויקיפדיה. מה אני צריכה עוד לעשות כדי להוכיח לכם את חשיבות הערך? תגידו, ואצא לדרך לחפש את שנדרש:) --קלודיה - שיחה 23:51, 1 ביוני 2008 (IDT)

מדובר בארגון גג חשוב ומרכזי - ומאחר וקיימת קטגוריה של ארגונים בישראל, ברור לדעתי שהוא צריך להמנות עימהם. שלומית ליר - שיחה 10:16, 4 ביוני 2008 (IDT)

בעקבות משהו שכתב דוד שי בדף השיחה שלו: אני מצטרף לדעה שיש מקום לערך על אג'נדה במרחב הערכים. --פלבאי צהוב - שיחה 19:39, 16 ביוני 2008 (IDT)

הסרת תבנית חשיבות

ברוקולי - מתנצל על שהסרתי בעצמי את תבנית החשיבות מהערך אג'נדה (ארגון). התוכל לעשות זאת בבקשה? בדף השיחה יש כבר תומכת אחת בחשיבות הערך מלבדי, ודי בכך כדי להצדיק הסרת תבנית חשיבות, על פי הנהלים ככל שהם זכרוים לי. תודה. --קלודיה - שיחה 13:41, 5 ביוני 2008 (IDT)

טענתה של שלומית ליר אינה קבילה כהבהרת חשיבות. יש להבהיר מה הארגון עשה שמצדיק את החשיבות, ועצם קיומו לא מוכיח שהוא חשוב. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:43, 5 ביוני 2008 (IDT)

זה לא מה שהיא אמרה. היא אמרה שמדובר בארגון גג חשוב ומרכזי. אני לא כל כך מבינה: מדוע להטיל ספק בחשיבות ארגון מרכזי ומוביל בתחום התקשורת והשינוי החברתי כדוגמת אג'נדה, ובה בעת להכיר בכל תכנית מקושקשת המשודרת באותה התקשורת עצמה, ותהא זו אופרת הסבון הזנוחה והטפשית ביותר? תחשבו על זה. --קלודיה - שיחה 13:48, 5 ביוני 2008 (IDT)

ויש הוכחה לטענה הזאת? הכרה מגוף כלשהו? הרי גם אני יכול לזייף על עצמי ערך ולקשור לעצמי כל מיני כתרים. אני ממליץ שהדיון הזה יעבור לדף השיחה של הערך, שם מקומו. ובהערת אגב אומר שזה שיש ערכים גרועים שצריך למחוק לא אומר שצריך להכניס עוד כמה (וזה בלי קשר לערך הנוכחי). ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:50, 5 ביוני 2008 (IDT)

אני מכירה את הארגון כחשוב וידוע. כך גם טוענת שלומית ליר. שלושה בעלי שם בתחום התקשורת, שיש עליהם גם ערכים בויקי (רפיק חלבי, דניאל בן סימון ונטשה מוזגוביה) מכהנים בועד המנהל, וגם ענת סרגוסטי המנכ"לית היא ידועה. כותבים עליהם רבות בתקשורת. הם ידועים בברנזה ובכלל. זאת המשמעות של חברה אזרחית! הרעיון שצריך הכרה של גוף כלשהו (הממשלה?) כדי לקבל הכרה כארגון בעל חשיבות הוא מדאיג מאד.. האם אנחנו אנציקלופדיה מטעם? אנציקלופדיה ממשלתית? רק מי שמקבל חותמת הכרה (ממי בדיוק?) יכנס לכאן?.--קלודיה - שיחה 14:53, 5 ביוני 2008 (IDT)

ובכל זאת - חייבת לענות לברוקולי גם אם אני לא אוהבת את הצורך לחפש חותמות "הכשר" לחשיבות - חיפוש קל בגוגל מעלה שאג'נדה השתתפה, רק בשנה האחרונה, בכנס שארגנה אוניברסיטת חיפה בנושא אחריות חברתית, בכנס אגודת העתונאים באילת, בפסטיבל ראש פינה לרדיו וטלוויזיה ועוד. הנה סוג של הכרה מטעם "ממסד" התקשורת. --קלודיה - שיחה 14:57, 5 ביוני 2008 (IDT)

תבנית חשיבות - סיבוב שני

לפני חודשיים נמחק הקצרמר הזה שכתבתי במחיקה מהירה, למרות ששני ויקיפדים שאינם קשורים אלי תמכו בחשיבות. הטענה היתה שנימוקי החשיבות לא היו מספקים. לאור הדיון בענין חיים טלית, הדיון המקביל במזנון, אני שמה שוב תבנית חשיבות - בתקווה שבסוף השבוע יחזור הערך למרחב הערכים. אם ירצה מישהו לפתוח הצבעה - אני מודיעה מראש שלא אכעס, ואקבל את תוצאותיה לכאן או לכאן. זה נראה לי הרבה יותר נכון ממחיקה מהירה. קלודיה - שיחה 17:59, 17 באוגוסט 2008 (IDT)

רשימה מרשימה של חברי הנהלה, עם כמה מבכירי העיתונאים בארץ. קרני • עזרו להשלים את מונחון הכימיה 18:05, 17 באוגוסט 2008 (IDT)

ללא קשר בכלל לחיים טלית, מה בדיוק טיעוני אי החשיבות. הערך כתוב היטב, באגודה יש קליברים, השיגו הישגים. מה עוד צריך? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ז באב ה'תשס"ח • 18:09, 17 באוגוסט 2008 (IDT)

השתכנעתי בחשיבות הערך. עולה ממנו כי מדובר בארגון הנהנה מגב תקציבי רחב ובינלאומי, ממייסדים בעלי-שם ומעמד, ומהד ציבורי הראוי לציון. יחסיות האמת • ♥ • ט"ז באב ה'תשס"ח 22:37:45

הבעיה עם הערך הזה היא ששני ההישגים המרשימים למדי, שיהפכו את זה משאלת חשיבות לחשיבות ברורה - דורשים מקור. אפשר לצאת מנקודת הנחה שאם לא יצוין מקור בעבור הטענות האלה - הן תמחקנה, ואם תמחקנה - הערך מאבד הרבה מאוד בשר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:17, 17 באוגוסט 2008 (IDT)

שיניתי את המשפטים מ"הישגי הארגון" ל"פרוייקטים מרכזיים" של הארגון. אכן הסתמכות על הפירוט (הרב למדי) של הישגי הארגון בשני פרוייקטים אלה לטענת "הישג" הצריך מקור חיצוני. לתיאור הפרוייקטים עצמם (בלי לטעון למידת הצלחתם) די להסתמך על עדות אנשי הארגון עצמם. קלודיה - שיחה 01:39, 18 באוגוסט 2008 (IDT)

חברה בע"מ או ארגון חברתי?

לגבי התיקונים שהכניס דוד שי -- לפי אתר האינטרנט שלהם אני די משוכנעת שהם לא חברה עסקית, אלא מלכ"ר. אם כך, נדמה לי שלא נכון להוסיף ליד שמם בע"מ, ולא נכון להעבירכם מקטגוריה של ארגון חברתי לקטגוריה של "חברה". קלודיה - שיחה 09:00, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

ראי באתר של רשם החברות, חברה מספר 513446625. דוד שי - שיחה 09:03, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

וואלה צודק קלודיה - שיחה 09:11, 19 באוגוסט 2008 (IDT)